Dergiler / Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi / 2015 / Cilt: 55 - Sayı: 1

Tetik parmak tedavisinde açık ve perkütan gevşetme yöntemlerinin karşılaştırılması

Comparation of open and percutaneous release methods in treatment of trigger digits

Sayfa
31–36
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulguları3 aydan uzun süredir mevcut olan hastalara,öncelikle steroid enjeksiyonu yapıldı. 3 ay sonrakikontrollerinde şikayetleri devam eden hastalaraA1 pulley gevşetmesi planlandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Steroid enjeksiyonundan fayda görmeyenve açık veya perkütan A1 pulley gevşetmesiyapılan hastalar, tedavi komplikasyonlarının sıklığı,nüks oranları ve başarı düzeyleri açısından geriyedönük olarak incelendi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntemler: Açık A1 pulley gevşetmesi yapılan 45hastanın 48 parmağı ve perkütan gevşetme yapılan34 hastanın 35 parmağı çalışmaya dahil edildi.Hastalardan 54ü bayan, 25i erkekti.
💡
Sonuç & Katkı:Bulguları3 aydan uzun süredir mevcut olan hastalara,öncelikle steroid enjeksiyonu yapıldı. 3 ay sonrakikontrollerinde şikayetleri devam eden hastalaraA1 pulley gevşetmesi planlandı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:45hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Steroid enjeksiyonundan fayda görmeyenve açık veya perkütan A1 pulley gevşetmesiyapılan hastalar, tedavi komplikasyonlarının sıklığı,nüks oranları ve başarı düzeyleri açısından geriyedönük olarak incelendi. Yöntemler: Açık A1 pulley gevşetmesi yapılan 45hastanın 48 parmağı ve perkütan gevşetme yapılan34 hastanın 35 parmağı çalışmaya dahil edildi.Hastalardan 54ü bayan, 25i erkekti. Bulguları3 aydan uzun süredir mevcut olan hastalara,öncelikle steroid enjeksiyonu yapıldı. 3 ay sonrakikontrollerinde şikayetleri devam eden hastalaraA1 pulley gevşetmesi planlandı. Açık ve perkütangevşetme teknikleri anlatıldı ve hasta tercihinegöre bu iki yöntemden birisi uygulandı. Tümişlemler lokal anestezi altında yapıldı. Operasyonsonrası hastalar lokal enfeksiyon, ağrı, şişlik, dijitalsinir veya fleksör tendon hasarı, yetersiz gevşetmeve nüks gibi komplikasyonlar açısından kontroledildiler. Sonuçlar: Her iki gruptaki hastalarda da lokalenfeksiyon, dijital sinir hasarı veya fleksör tendonhasarı bulgularına rastlanmadı. Her iki gruptan dabirer hastada nüks görüldü. Perkütan gevşetmeuygulanan 3 hastada da yetersiz gevşetme tespitedildi. Başarı oranı açık gevşetme yapılanlarda%97,8, perkütan gevşetme yapılanlarda %88,2olarak saptandı. Ameliyat bölgesindeki ağrı ve şişlikler değerlendirildiğinde 14. günde açıkgevşetme uygulanan grupta bulguların anlamlı birşekilde daha fazla olduğu görüldü.Sonuç olarak anatomik işaretler doğru olarakbelirlenerek uygulandığında, perkütan A1 pulleygevşetmesiyle, açık gevşetme ile karşılaştırılabilirsonuçlar elde edilebilmektedir. Hastalar erkendönemde daha az lokal komplikasyonlara maruzkalmakta ve işe dönüşleri daha hızlı olabilmektedir.

Abstract

Aim: Patients who do not benefit from steroidinjection, and undergoing open or percutaneousA1 pulley release were evaluated retrospectivelyfort the frequency of complications, recurrencerates, and achievement levels. Methods: 48 fingers of 45 patients whom open A1pulley release were performed, and 35 fingers of34 patients whom percutaneus A1 pulley releasewere performed were included the study. 54patient were female, and 25 were male. Steroidinjection performed the patients whom findingswere persisted longer than 3 months. After 3 monthfollow-ups of injection if symptoms were ongoingA1 pulley release were planned. According topatient preference open or percutaneous releasewere performed. All operations were done withlocal anesthesia. Patients were controlled forlocal infection, pain, swelling, digital nerve orflexor tendon damage, inadequate release, andrecurrence after operation.Results: There was no evidence of local infection,digital nerve damage or flexor tendon damage inboth groups. Recurrence was observed in onepatient in both groups. Inadequate release wasobserved in 3 patients in percutaneous releasegroup. The success rate was 97.8% in openrelease group, and 88.2% in percutaneous releasegroup. Pain and swelling observed at 14th dayvisit was significantly more in open release group.As a result when performed by determining theanatomical landmarks correctly, satisfactoryresults that are comperable with open A1pulley release can be achived by percutaneoustechnique. Patients may be exposed to less localcomplications in early period and return to workearlier by the percutaneous technique.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇAĞLAR, S., ALAGÖZ, E., BEYTEMUR, O., GÜLEÇ, M. A., DEMİRYONTAR, K. (2022). Tetik parmak tedavisinde açık ve perkütan gevşetme yöntemlerinin karşılaştırılması. Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, Cilt: 55 - Sayı: 1, 31–36. https://ajindex.com/articles/535322

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Quinnell RC. Conservative management of trigger finger. Practitioner 1980;224:187_90
  2. Notta A. Research on a particular condition of tendon sheaths of the hand, characterized by the development of a nodule in the path of flexor tendons and blocking their movements. Arch Ge´n Med 1850;24:142-61
  3. Hueston JT, Wilson WF. The aetiology of trigger finger. Hand 1972;4:257_60
  4. Weilby A. Trigger finger. Incidence in children and adults and the possibility of a predisposition in certain age groups. Acta Orthop Scand 1970;41:419_27
  5. Canale ST, Beaty JH: Campbell’s operative orthopedics. 12th edition. 3653-3657 6. Sato ES, Gomes Dos Santos JB, Belloti JC, Albertoni WM, Faloppa F. Treatment of trigger finger: randomized clinical trial comparing the methods of corticosteroid injection, percutaneous release and open surgery. Rheumatology (Oxford). 2012 Jan;51(1):93-9
  6. Freiberg A, Mulholland RS, Levine R. Nonoperative treatment of trigger fingers and thumbs. J Hand Surg Am 1989;14:553_8
  7. Ryzewicz M, Wolf JM. Trigger digits: principles, management, and complications. J Hand Surg Am 2006;31:135_46
  8. Dahl J, Hammert WC. Overview of injectable corticosteroids. J Hand Surg Am. 2012;37:1715–1717
  9. Shakeel H, Ahmad TS. Steroid Injection Versus NSAID Injection for Trigger Finger: A Comparative Study of Early Outcomes. J Hand Surg Am. 2012 Jul;37(7):1319-23
  10. Lorthioir J Jr. Surgical treatment of trigger-finger by a subcutaneous method. J Bone Joint Surg Am. 1958;40:793–795
  11. Ryzewicz M, Wolf JM. Trigger digits: principles, management, and complications. J Hand Surg Am. 2006;31:135–146
  12. Wang J, Zhao JG, Liang CC. Percutaneous release, open surgery, or corticosteroid injection, which is the best treatment method for trigger digits. Clin Orthop Relat Res. 2012 Dec 4. [Epub ahead of print] 14. Marks MR, Gunther SF. Efficacy of cortisone injection in treatment of trigger fingers and thumbs. J Hand Surg Am. 1989;14:722–727
  13. Turowski GA, Zdankiewicz PD, Thomson JG. The results of surgical treatment of trigger finger. J Hand Surg Am. 1997;22:145–149
  14. Pope DF, Wolfe SW. Safety and efficacy of percutaneous trigger finger release. J Hand Surg 1995;20A:280–283
  15. Ha KI, Park MJ, Ha CW. Percutaneous release of trigger digits. J Bone Joint Surg 2001;83B:75–77
  16. Lyu SR. Closed division of the flexor tendon sheath for trigger finger. J Bone Joint Surg 1992;74B:418–420
  17. Cebesoy O. Percutaneous trigger finger treatment. Tech Hand Up Extrem Surg.