Bu çalışmada; daha önce gerçekleştirdiğimiz bir dizi görsel peyzaj kalite değerlendirme (GPKD) çalışması bu açıdan ele alınarak, niteliksel çözümleme ile farklı algı yaratan peyzajların peyzaj değeri, fonksiyonu, sürdürülebilirliği ele alınarak farklı yaklaşımlar ortaya konmuştur.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Öz Görsel peyzaj kalite değerlendirme çalışmaları ile bir dizi sonuç ve buna bağlı değerlendirmeler ortaya konurken, bu değerlendirmelerin ifade ettiği bazı sonuçlar gözden kaçırılmakta, değerlendirmeler parametre çerçevesinde sonlandırılmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yüksek kalite ifade eden veya aksine düşük kalite ifade eden peyzajların analiz edilmesi, ideal/iyi/tercih edilen peyzajların nitelikleri, sürdürülebilirliği, ideal olmayan/kötü/tercih edilmeyen peyzajların nitelikleri, değişebilirlikleri ve peyzajda ifade ettiği fonksiyonun doğru analiz edilmesi gerekir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada; daha önce gerçekleştirdiğimiz bir dizi görsel peyzaj kalite değerlendirme (GPKD) çalışması bu açıdan ele alınarak, niteliksel çözümleme ile farklı algı yaratan peyzajların peyzaj değeri, fonksiyonu, sürdürülebilirliği ele alınarak farklı yaklaşımlar ortaya konmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Görsel kalite · peyzaj değeri · ideal peyzaj
Özet
Öz Görsel peyzaj kalite değerlendirme çalışmaları ile bir dizi sonuç ve buna bağlı değerlendirmeler ortaya konurken, bu değerlendirmelerin ifade ettiği bazı sonuçlar gözden kaçırılmakta, değerlendirmeler parametre çerçevesinde sonlandırılmaktadır. Yüksek kalite ifade eden veya aksine düşük kalite ifade eden peyzajların analiz edilmesi, ideal/iyi/tercih edilen peyzajların nitelikleri, sürdürülebilirliği, ideal olmayan/kötü/tercih edilmeyen peyzajların nitelikleri, değişebilirlikleri ve peyzajda ifade ettiği fonksiyonun doğru analiz edilmesi gerekir. Bu çalışmada; daha önce gerçekleştirdiğimiz bir dizi görsel peyzaj kalite değerlendirme (GPKD) çalışması bu açıdan ele alınarak, niteliksel çözümleme ile farklı algı yaratan peyzajların peyzaj değeri, fonksiyonu, sürdürülebilirliği ele alınarak farklı yaklaşımlar ortaya konmuştur.
ÖZHANCI, E., YILMAZ, H. (2017). Görsel Peyzaj Kalite Değerlendirmelerinde Kalite Göstergelerinin Mekansal Yansımaları. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 31 - Sayı: 43, 157–173. https://ajindex.com/articles/53282
Arriaza, M.; Canas-Ortega, J. F.; Canas-Madueno, J. A.; RuizAviles, P. 2004. Assessing the visual quality of rural landscapes, Landscape and Urban Planning 69(1): 115– 125. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.029
Ewald, K.C., 2001. The neglect of aesthetics in landscape planning in Switzerland.Landscape Urban Plann. 54 (1–4), 255–266.
Fuante de Val, G., Atauri A.J., Lucio J.V., 2006. Relationship between landscape visual attributes and spatial pattern indices: A test study in Mediterranean- climate landscapes. Landscape and Planning, 77 (4), 393-407.DOI: 10.1016/j.landurbplan.2005.05.003 Hagerhall, C. M.,2001. Consensus In Landscape Preference Judgements. Journal of Environmental Psychology, 21, 83-92. DOI: 10.1006/jevp.2000.0186 Hartig, T., Mang, M., Evans, G.W., 1991. Restorative effects of natural environment experiences. Environment and Behavior, 23, 3–26.
Kaplan A., Hepcan Ç.C., 2004. Ege Üniversitesi Kampusü “Sevgi Yolu” nun Görsel (Etki) Değerlendirme Çalışması. Ege Üniversitesi Zir. Fak. Derg., 41 (1): 159-167.