Dergiler / Hacettepe Dişhekimliği Fakültesi Derg.(. Clinical Dentistry and Research) / 2002 / Cilt: 26 - Sayı: 2

Comparison of the osseous tissue reactions of various retrograde filling materials

Çeşitli retrograt dolgu materyallerinin kemik dokusu reaksiyonlarının karşılaştırılması

Sayfa
2–8
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Materyaller sertleştikten sonra tüplerinden çıkarıldı ve elde edilen 4 mm uzunluğunda, 1.1 mm çapındaki materyaller kemik içindeki kavitelere yerleştirildi. 10,30 ve 60 gün sonra tavşanlar öldürülüp, materyaller çıkarıldı ve her bir materyal histopatolojik parametreler - iltihap hücreleri, damarlanma, nekroz ve fibrin varlığı, yabancı cisim reaksiyonu, fibrozis ve osteoblastik aktivite -yönünden değerlendirildi. 10. günde, tüm gruplarda orta halden şiddetliye doğru reaksiyonlar vardı, fakat 60. günde osteoblastik aktiviteden dolayı yeni kemik formasyonu ve fibröz kapsül oluşumu şeklinde hemen hemen tam bir iyileşme görüldü. 10 ve 30. günlerde bütün gruplarda bazı farklılıklar olmasına rağmen 60. günde belirtilen parametreler açısından gruplar arasında kayda değer bir değişiklik yoktu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada tavşan tibialarına yerleştirilmiş olan amalgam (Amg), cam iyonomer (Cİ), gümüşlü cam iyonomer (Cİ - Ag) ve IRM nin kemik reaksiyonları incelendi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla 15 adet 2500 ±100 gr ağırlığında Yeni Zellanda tavşanları kullanıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Materyaller sertleştikten sonra tüplerinden çıkarıldı ve elde edilen 4 mm uzunluğunda, 1.1 mm çapındaki materyaller kemik içindeki kavitelere yerleştirildi. 10,30 ve 60 gün sonra tavşanlar öldürülüp, materyaller çıkarıldı ve her bir materyal histopatolojik parametreler - iltihap hücreleri, damarlanma, nekroz ve fibrin varlığı, yabancı cisim reaksiyonu, fibrozis ve osteoblastik aktivite -yönünden değerlendirildi. 10. günde, tüm gruplarda orta halden şiddetliye doğru reaksiyonlar vardı, fakat 60. günde osteoblastik aktiviteden dolayı yeni kemik formasyonu ve fibröz kapsül oluşumu şeklinde hemen hemen tam bir iyileşme görüldü. 10 ve 30. günlerde bütün gruplarda bazı farklılıklar olmasına rağmen 60. günde belirtilen parametreler açısından gruplar arasında kayda değer bir değişiklik yoktu.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:15 adet
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada tavşan tibialarına yerleştirilmiş olan amalgam (Amg), cam iyonomer (Cİ), gümüşlü cam iyonomer (Cİ - Ag) ve IRM nin kemik reaksiyonları incelendi. Bu amaçla 15 adet 2500 ±100 gr ağırlığında Yeni Zellanda tavşanları kullanıldı. Tavşanların anestezi altında tibiaları açığa çıkarılıp kortikal kemikte 4 yuva açıldı. Dolgu materyalleri polietilen tüplerinde hazırlandı. Materyaller sertleştikten sonra tüplerinden çıkarıldı ve elde edilen 4 mm uzunluğunda, 1.1 mm çapındaki materyaller kemik içindeki kavitelere yerleştirildi. 10,30 ve 60 gün sonra tavşanlar öldürülüp, materyaller çıkarıldı ve her bir materyal histopatolojik parametreler - iltihap hücreleri, damarlanma, nekroz ve fibrin varlığı, yabancı cisim reaksiyonu, fibrozis ve osteoblastik aktivite -yönünden değerlendirildi. 10. günde, tüm gruplarda orta halden şiddetliye doğru reaksiyonlar vardı, fakat 60. günde osteoblastik aktiviteden dolayı yeni kemik formasyonu ve fibröz kapsül oluşumu şeklinde hemen hemen tam bir iyileşme görüldü. 10 ve 30. günlerde bütün gruplarda bazı farklılıklar olmasına rağmen 60. günde belirtilen parametreler açısından gruplar arasında kayda değer bir değişiklik yoktu.

Abstract

This study investigated bone reaction to amalgam (Amg), glass ionomer (GI), glass ionomer containing silver (GI - Ag), and IRM in rabbit tibias. Fifteen 2 - month - old New - Zealand rabbits, weighing 2500 ± 100 gr were used. They were anesthetized, the tibia bone exposed, and four holes drilled through the cortical plate. The materials were loaded into polyethylene tubes. After the materials hardened, the tubes were removed and the 4 mm long x 1.1 mm dia. rods of materials then inserted into the cavities. The histopathologi-cal parameters - inflammatory cells, vasculari-sation, presence of necrosis and fibrin, foreign body reaction, fibrosis and osteoblastic activity - were evaluated for each material, in animals sacrificed at 10 days, 30 days and 60 days after insertion of the materials. All groups exhibited mild, to severe reactions at 10 days and almost full healing by 60 days, by which time fibrous capsule and new bone formation resulting from of osteoblastic activity had formed. At 60 days, there were no significant differences in any of the parameters among any of the material groups, although there were some differences at days 10 and 30.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALATLI, C., TOPBAŞI, B. (2022). Comparison of the osseous tissue reactions of various retrograde filling materials. Hacettepe Dişhekimliği Fakültesi Derg.(. Clinical Dentistry and Research), Cilt: 26 - Sayı: 2, 2–8. https://ajindex.com/articles/528650

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Marek MInter. Reactions between dental amalgams and the oral environment. Adv Dent Res 1992
  2. Marshall SJ. Dental amalgam
  3. the materials. Adv Dent Res 1992
  4. Szeremeta - Browar TL.A comparison of the sealing properties of different retrograde techniques: An autoradiographic study. Oral Surg 1985
  5. Moodnik RM. Retrograde amalgam filling: A scanning electron microscope study. J Endodon 1975
  6. Tonzilli J, Raphaer D. A comparison of the marginal adaptation of retrograde techniques: A scanning electron microscope study. Oral Surg 1980
  7. Olsen FK, Austin P, Walia H. Osseous reaction to implanted ZOE reterograde filling materials in the tibia of rats. J Endodon 1994
  8. DeGrood ME, Oguntebi BR, Cunningham CJ, Pink R. A comparison of tissue reactions to Ketac - Fil and amalgam. J Endodon 1995
  9. Beagrie GS, Main JH, Smith DC. Inflammatory reaction evoked by zinc polycarboxylate and zinc eugenol cements. Br Dent J 1972
  10. Marcott LR, Dowson J, Rowe NH. Apical healing with retrofilling materials amalgam and gutta - percha. J Endodon 1975
  11. Kawahara H, Imanishi Y, Oshimo H. Biological evaluation on glass ionomer cement. J Dent Res 1979
  12. Pantschev A, Corlsson AD, Andersson L. Retrograde root filling with EBA cement or amalgam: A comparative clinical study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1994
  13. Pitt Ford TR, Andreasen JO, Dorn SO, Kariyawasam SP. Effect of Super - EBA as a root end filling on healing after replantation. J Endodon 1995
  14. Maher WP, Johnson RL, Hess J. Biocompatibility of retrograde filling materials in the ferret canine. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1992
  15. Zmener O, Domínguez FV. Tissue response to a glass ionomer used as endodontic cement: A preliminary study in dogs. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1983
  16. Zetterquist L, Anneroth G, Nordenram A. Glass ionomer cement as retrofilling material. An experimental investigation in monkeys. Int J Oral Maxillofac Surg 1987
  17. Blackman R, Gross M, Seltzer S. An evaluation of the biocompatibility of glass ionomer - silver cement in rat connective tissue. J Endodon 1989
  18. Tassery H, Remusat M, Koubi G, Pertot WJ. Comparison of the intraosseous biocompatibility of Vitremer and Super EBA by implantation into the mandible of rabbits. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol En