Dergiler / Hacettepe Dişhekimliği Fakültesi Derg.(. Clinical Dentistry and Research) / 2006 / Cilt: 30 - Sayı: 4

Dişhekimliği öğrencilerine klinik öncesi eğitiminde uygulanan fantom çalışmalarının restoratif işlemlerin başarısına etkisi

The effect of phantom studies applied to dental students in their pre-clinical education to the success of restorative procedures

Sayfa
108–113
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yapılan restoratif işlemlerden amalgam restorasyon aşamaları (kavite hazırlığı, kaide için çinko fosfat siman uygulanması, amalgam restorasyon, polisaj), süre göz önüne alınarak değerlendirilmiş ve elde edilen sonuçlar istatistiksel olarak analiz edilmiştir (bağımlı gruplarda t testi).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Giriş: Konservatif diş tedavisinde fantom çalışmalarının dişhekimliği eğitimine olan katkısı büyüktür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Öğrencileri (104) üzerinde yürütülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Yapılan restoratif işlemlerden amalgam restorasyon aşamaları (kavite hazırlığı, kaide için çinko fosfat siman uygulanması, amalgam restorasyon, polisaj), süre göz önüne alınarak değerlendirilmiş ve elde edilen sonuçlar istatistiksel olarak analiz edilmiştir (bağımlı gruplarda t testi).
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Giriş: Konservatif diş tedavisinde fantom çalışmalarının dişhekimliği eğitimine olan katkısı büyüktür. Hasta üzerinde klinik uygulamalara başlamadan önce yapılan klinik öncesi eğitimde, fantomlar önemli yer tutmaktadır. Dişhekimliği öğrencilerinin ideal çalışma pozisyonlarını öğrenmelerinin en iyi yolu, gerçeğe uygun fantomlar aracılığıyla olmaktadır. Fantomlar gerçeğe ne kadar yakın olursa öğrencilerin hastaya, dolayısıyla klinik uygulamalara olan hakimiyeti o kadar artacaktır. Böylece dişhekimliği öğrencileri daha nitelikli ve gerçekçi olarak klinik çalışmalara başlayabilir. Amaç: Bu çalışmanın amacı, dişhekimliği klinik öncesi eğitiminde alçı içine yerleştirilmiş plastik dişler ile hazırlanan modellerde yapılan restorasyonlar ile, geliştirilmiş fantom modellerde yapılan restorasyonların nitelik ve harcanan süre açısından karşılaştırılmasıdır. Bireyler ve Yöntem: Bu çalışma, H.Ü. Dişhekimliği Fakültesi, Dönem III. Öğrencileri (104) üzerinde yürütülmüştür. Öğrenciler rasgele 5 gruba ayrılmış, iki aşamada (alçı/ fantom modeller) yapılması istenen amalgam restorasyonlar, 5 öğretim görevlisi tarafından değerlendirilmiştir. Yapılan restoratif işlemlerden amalgam restorasyon aşamaları (kavite hazırlığı, kaide için çinko fosfat siman uygulanması, amalgam restorasyon, polisaj), süre göz önüne alınarak değerlendirilmiş ve elde edilen sonuçlar istatistiksel olarak analiz edilmiştir (bağımlı gruplarda t testi).

Abstract

Introduction: Studying with phantoms is great contribution for dental education of conservative dental treatment. Phantoms have a great role on the preclinical treatment before the clinical treatment of patients. If these phantoms show as close naturally as the natural structures, performances of students over patients and clinical applications will be increased. The grades corresponding to the restorative applications were compared within each other so as to determine whether this education had an importance and bring benefits or not. Therefore, dentistry students could begin more qualified clinical studies. Objective: The aim of this study was to compare and contrast the restorations performed both in models prepare through plastic teeth inserted in conventional plaster and through phantom models developed with the help of high technology in terms of quality and the time spent. Methods: This study was conducted on the third year students at Hacettepe University, Faculty of Dentistry. The students divided into 5 groups. Evaluations were done by 5 instructors. The procedures (cavity preparation, zincphosphat cement application for base, amalgam application, polishing) of the restorations performed to put into plaster cast plastic teeth models and phantom models were determined considering the time and the results were analyzed statistically (t test) .

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TAŞKINSEL, E., ATTAR, N., KİREMİTÇİ, A., YALÇIN, F., UZUN, İ., DAYANGAÇ, B. (2022). Dişhekimliği öğrencilerine klinik öncesi eğitiminde uygulanan fantom çalışmalarının restoratif işlemlerin başarısına etkisi. Hacettepe Dişhekimliği Fakültesi Derg.(. Clinical Dentistry and Research), Cilt: 30 - Sayı: 4, 108–113. https://ajindex.com/articles/528498

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Swallow JN. Undergraduate dental education; re-inventing the whell? Br Dent J. 1995; 21: 281-284
  2. Spratley MH. Regression analysis of dexterity tests and dental students practical examination results. Aust Dent J. 1992; 37 (6): 461-466
  3. Wagner M. How healty are today’s dentists? JADA. 1985; 110: 17-22
  4. Pandlebury ME, Rothwell PS, Wiles L. The pathways in practice programme; an investigation into its potential use by general dental practitioners. Br Dent J. 1993; 176; 26- 29
  5. Kiniors MJ. A programme of clinical attachment in community dentistry for final year dental students in Northern Ireland. Br Dent J. 1993; 25: 224-227
  6. Carotte PV. Active learning in the United Kingdom undergratuate dental course. Br Dent J. 1993; 175: 204- 208
  7. Frame WJ. Second year general professional training for dentists; the West Midlands regional schema one year on. Br Dent J. 1995; 21: 309-310
  8. Edward FW, Domenech MA, Fisher JR. Usefulness of posture training for patients with temporomandibular disorders. JADA. 2000; 131: 202-210
  9. Marshall ED, Duncombe LM, Robinson RQ, Kilbreath SL. Musculoskeletal symptoms in new South Wales dentists. Aust Dent J. 1997; 42 (4): 240-246
  10. Chan DC, Frazier KB, Caughman WF. Simulation with preclinical operative dentistry course: three-year retrospective results. J Dent Educ. 2000; 64 (3): abstract 190
  11. Johnson L, Thomas G, Dow S, Stanford C. An initial evaluation of the Iowa dental surgical simulator. J Dent Educ. 2000; 64 (12): 847-853
  12. Clancy JMS, Lindquist TJ, Palik JF, Johnson LA. Acomparison of studentperformance in a simulation clinic and a traditional laboratory environment:three-year results. J Dent Educ. 2002; 66 (12): 1331-1337
  13. Jasinevicius TR, Landers M, Nelson S, Urbankova A. An evaluation of two dental simulation systems: virtual reality versus contemporary non-computer-assisted. J Dent Educ. 2004; 68 (11): 1151-1162
  14. Buchanan JA. Use of simulation technology in dental education. J Dent Educ. 2001; 65 (11): 1225-1231
  15. Buchanan JA. Experience with virtual reality-based technology in teaching restorative dental procedures. J Dent Educ. 2004; 68 (12): 1258-1265
  16. Quinn F, Keogh P, McDonald A, Hussey D. A pilot study comparing the effectiveness of conventional training and virtual reality simulation in the skills acquisition of junior dental students. Eur J Dent Educ. 2003; 7: 13-19
  17. Zıv A, Small SD, Wolpe PR. Patient safety and simulationbased medical education. Med Teach