Dergiler / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 32 - Sayı: 1

İş sağlığı ve güvenliği risk değerlendirme süreci için bulanık çok kriterli bir model ve uygulaması

A model and application of occupational health and safety risk assessment

Sayfa
77–87
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Önerilen yöntem metal sanayinde faaliyet gösteren bir işletmede uygulanmış vetehlike büyüklüğünün belirlenmesinde "maliyet" faktörünün "olasılık" ve "şiddet" faktörlerinden dahaetkili olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İşletmelerde kaza veya kayıpların önlenmesi etkin bir İş Sağlığı ve Güvenliği Sisteminin (ISG)kurulmasına ve risk analizlerinin başarılı bir şekilde gerçekleştirilmesine bağlıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Uzman görüşlerindekiöznellik risk analizini ve sonuçları etkilemektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Önerilen yöntem metal sanayinde faaliyet gösteren bir işletmede uygulanmış vetehlike büyüklüğünün belirlenmesinde "maliyet" faktörünün "olasılık" ve "şiddet" faktörlerinden dahaetkili olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

İşletmelerde kaza veya kayıpların önlenmesi etkin bir İş Sağlığı ve Güvenliği Sisteminin (ISG)kurulmasına ve risk analizlerinin başarılı bir şekilde gerçekleştirilmesine bağlıdır. Uzman görüşlerindekiöznellik risk analizini ve sonuçları etkilemektedir. Tehlikelerin değerlendirilmesi ve tehlikelere yönelikönlemlerin değerlendirilmesi olmak üzere iki aşamadan oluşan bu çalışmada, Bulanık Mantık ve ÇokKriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemlerinin risk analizi sürecine entegrasyonu ile geleneksel risk analiziyaklaşımının etkinliği artırılmıştır. Birinci aşamada, geleneksel risk analizinde kullanılan "olasılık" ve"şiddet" faktörlerine "maliyet" unsuru da dâhil edilmiş, faktör ağırlıkları Bulanık-AHP ile belirlenmiştir. Elde edilen ağırlıklar kullanılarak Bulanık-TOPSIS ile tehlikeler önceliklendirilmiştir. İkinci aşamada isetehlikelerin faktör ağırlıkları kullanılarak önlemlerin öncelik sırası Bulanık-TOPSIS ile belirlenmiştir. Bu yaklaşımın önemi risklerin yanında önlemlerin de önceliklendirilmesidir. Önlemlerin önceliklendirilmesinde tehlikeler için tespit edilen faktör ağırlıkları dikkate alınmış; risk ve önlemlerbirlikte değerlendirilmiştir. Önerilen yöntem metal sanayinde faaliyet gösteren bir işletmede uygulanmış vetehlike büyüklüğünün belirlenmesinde "maliyet" faktörünün "olasılık" ve "şiddet" faktörlerinden dahaetkili olduğu tespit edilmiştir. En önemli ilk üç risk kaynağı "Çalışma Ortamı Kaynaklı, Makine Kaynaklıve Çalışan Kaynaklı" tehlikeler olurken, öncelikli ilk üç önlem "Tatbikat Yapma, Eğitim Düzenleme ve Makine Yenileme" olarak belirlenmiştir.

Abstract

An efficient Occupational Health and Safety System (OHSAS) and successful risk analysis are required toprevent accidents in companies. Subjectivity within experts' view effects risk analysis and results. Thisstudy consist of two phases which are evaluations of risks and preventive actions, the efficiency oftraditional risk analysis approach has been increased with the integration of Fuzzy Logic and Multi-CriteriaDecision Making (MCDM) methods. In the first phase, "cost" factor was included in addition to"probability" and "violence" factors employed in traditional risk analysis. Hazards are ordered by FTOPSISwith respect to these weights. In the second phase, preventive actions are ordered by F-TOPSISwith respect to hazard factor weights. Hazard factor weights were taken into account while orderingpreventive actions, risks and preventive actions are simultaneously evaluated. The proposed approach was applied in a metal industry company and it is revealed that "cost" factor is more important than"probability" and "violence" in determining hazards values. While "Operating Environment, MachineryRelated and Employee-Related" hazards are determined as the primary three sources of risks, "FieldExercise, Internal Trainings and Machinery Renewal are identified as the three primary actions to eliminate these risks.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞENOL, M. B., YILMAZ, N. (2022). İş sağlığı ve güvenliği risk değerlendirme süreci için bulanık çok kriterli bir model ve uygulaması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 32 - Sayı: 1, 77–87. https://ajindex.com/articles/523552

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Labodová A., Implementing Integrated Management Systems Using A Risk Analysis Based Approach, Journal of Cleaner Production, 12, 571-580, 2003
  2. Özfırat P.M, A New Risk Analysis Methodology Integrating Fuzzy Prioritization Method and Failure Modes and Effects Analysis, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 29 (4), 755-768, 2014
  3. Larsson T.J., Field B., The Distribution of Occupational Injury Risks In the State of Victoria, Safety Science, 40 (5), 419-437, 2002
  4. Makin A.M., Winder C., A New Conceptual Framework to Improve the Application of Occupational Health and Safety Management Systems, Safety Science, 46, 935-948, 2008
  5. Chen C.Y., A Comparative Analysis of the Factors Affecting the Implementation of Occupational Health and Safety Management Systems in the Printed Circuit Board Industry in Taiwan, Journal of Prevention in the Process Industries, 22, 210-215, 2009
  6. Marhavilas P.K., Koulouriotis D., Gemeni V., Risk Analysis And Assessment Methodologies in the Work Sites: on A Review, Classification and Comparative Study of The Scientific Literature of the Period 2000- 2009, Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 24 (5), 477-523, 2011
  7. Tixier J., Dusserre G., Salvi O., Gaston D., Review of 62 Risk Analysis Methodologies of Industrial Plants, Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 15 (4), 291-303, 2002
  8. Pinto A., Nunes I.L., Ribeiro R.A., Occupational Risk Assessment in Construction Industry-Overview and Reflection, Safety Science, 49 (5), 616-624, 2011
  9. Bowles J.B., Pelaez C.E., Fuzzy Logic Prioritization of Failures in A System Failure Mode, Effects and Criticality Analysis, Reliability Engineering & System Safety, 50 (2), 203-213,1995
  10. Ceylan H., Başhelvacı V.S., Risk Analysis With Risk Assessment Matrix Method: An Application, International Journal of Engineering Research and Development, 3 (2), 25-33 (InTurkish), 2011
  11. Cho H.N., Choi H.H., Kim Y.B., A Risk Assessment Methodology for Incorporating Uncertainties Using Fuzzy Concepts, Reliability Engineering and System Safety, 78, 173-183, 2002
  12. Hadjimichael M., A Fuzzy Expert System for Aviation Risk Assessment, Expert Systems with Applications, 36, 6512-6519, 2009
  13. Zhang Z., Chu X., Risk Prioritization in Failure Mode and Effects Analysis Under Uncertainty, Expert Systems with Applications, 38, 206-214, 2011
  14. Padma T., Balasubramanie P., A Fuzzy Analytic Hierarchy Processing Decision Support