Dergiler / Flora İnfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Dergisi / 2021 / Cilt: 26 - Sayı: 4

Seftazidim-Avibactam ve Seftolozan-Tazobaktam’ın Seftazidim DirençliPseudomonas aeruginosa İzolatlarına Karşı İn vitro Aktivitesinin Değerlendirilmesi

Evaluation of the In vitro Activity of Ceftazidime Avibactam and Ceftolozane-Tazobactam againstCeftazidime-Resistant Pseudomonas aeruginosa Isolates

Sayfa
713–719
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Bu 52 suştan 49 (%94.2)’u CZA’ya ve 51 (%98.1)’i C/T’ye duyarlı olarak saptandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Giriş: Bu çalışmada, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde seftazidim dirençli Pseudomonas aeruginosa klinik izolatlarına karşıseftazidim/avibaktam (CZA) ve seftolozan/tazobaktam (C/T)’ın in vitro duyarlılıklarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Materyal ve Metod: Seftazidim dirençli 52 P. aeruginosa hasta izolatı çalışmaya dahil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Bu 52 suştan 49 (%94.2)’u CZA’ya ve 51 (%98.1)’i C/T’ye duyarlı olarak saptandı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Giriş: Bu çalışmada, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde seftazidim dirençli Pseudomonas aeruginosa klinik izolatlarına karşıseftazidim/avibaktam (CZA) ve seftolozan/tazobaktam (C/T)’ın in vitro duyarlılıklarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Materyal ve Metod: Seftazidim dirençli 52 P. aeruginosa hasta izolatı çalışmaya dahil edildi. Suşların tanımlaması ve antimikrobiyalduyarlılıkları VITEK 2® otomatize sistemi ile çalışıldı. CZA ve C/T etkinliği gradiyent strip test ile (Liofilchem MIC strip test, İtalya) tespitedildi. Minimal İnhibitör Konsantrasyon yorumu Avrupa Antimikrobiyal Duyarlılık Testi (EUCAST) kılavuzlarına göre yapıldı. Bulgular: Bu 52 suştan 49 (%94.2)’u CZA’ya ve 51 (%98.1)’i C/T’ye duyarlı olarak saptandı. Hem CZA hem de C/T, 3 anti-psödomonalbeta-laktam antibiyotiklerin herhangi birinden daha iyi aktiviteye sahipti. İzolatların CZA ve C/T’ye duyarlılık oranları benzer olmasınarağmen, MIC50 değerlerine göre C/T (MIC50 1 μg/mL), CZA’dan (MIC50, 2 μg/mL) iki kat daha etkiliydi. Sonuç: CZA ve C/T, seftazidim dirençli ve/veya karbapenem dirençli P. aeruginosa izolatlarına karşı iyi aktivite göstermiştir ve bu orga nizmaların neden olduğu enfeksiyonlar için terapötik seçenekler olarak tercih edilebilirler. Ancak bu yeni antimikrobiyallerin çoklu ilacadirençli P. aeruginosa’ya karşı etkinliğini değerlendirmek için daha fazla in vitro ve in vivo çalışmalara ihtiyaç vardır.

Abstract

Introduction: This study aimed to assess the in vitro efficacy of ceftazidime/avibactam (CZA) and ceftolozane/tazobactam (C/T)against ceftazidime resistant Pseudomonas aeruginosa clinical isolates from Samsun Training and Research Hospital.Materials and Methods: A total of 52 unique patient isolates of ceftazidime resistant P. aeruginosa were included in this study.Identification and antimicrobial susceptibilities of the strains were performed using a VITEK 2® automated system. The efficacy of CZAand C/T were determined by the gradient diffusion method (Liofilchem MIC strip test, Italy). We used the European Committee onAntimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) guidelines for Minimal Inhibitory Concentration interpretation. Results: Among these 52 strains, 49 (94.2%) were susceptible to CZA and 51 (98.1%) to C/T. Both CZA and C/T had better activitythan any one of the 3 anti-pseudomonal beta-lactams. Although the susceptibility rates of isolates to CZA and C/T were similar,according to MIC50 values C/T (MIC50 1 μg/mL) was 2-fold more potent than CZA (MIC50, 2 μg/mL).Conclusion: CZA and C/T showed good activity against ceftazidime-resistant and/or carbapenem-resistant P. aeruginosa isolates andmay serve as therapeutic options for infections caused by these organisms. However, further in vitro and in vivo studies are needed toassess the effectiveness of these new antimicrobials against multiple drug resistant P. aeruginosa isolates.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BİLGİN, M., İŞLER, H., BAŞBULUT, E. (2022). Seftazidim-Avibactam ve Seftolozan-Tazobaktam’ın Seftazidim DirençliPseudomonas aeruginosa İzolatlarına Karşı İn vitro Aktivitesinin Değerlendirilmesi. Flora İnfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 4, 713–719. https://ajindex.com/articles/517081

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Cai Y, Yang D, Wang J, Wang R. Amikacin and cefoperazone/sulbactam alone or in combination against carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa. Diagnostic Microbiol Infect Dis 2018;91(2):186-90
  2. Sadikot R T, Blackwell T S, Christman J W, & Prince A S. Pathogen-host interactions in Pseudomonas aeruginosa pneumonia. Am J Respir Crit Care Med 2005;171(11):1209-23
  3. El Solh AA, Alhajhusain A. Update on the treatment of Pseudomonas aeruginosa pneumonia. J Antimicrob Chemother 2009;64(2):229-38
  4. Tacconelli E, Magrini N, Carmeli Y, Harbarth S, Kahlmeter G, Kluytmans J, et al. Global priority list of antibiotic-resistant bacteria to guide research, discovery, and development of new antibiotics. World Health Organization 2017. Available from: http://www.who.int/medicines/publications/ WHO-PPLShort_Summary_25Feb ET_NM_WHO.pdf (Accessed date: 19 September 2020)
  5. Pang Z, Raudonis R, Glick BR, Lin TJ, Cheng Z. Antibiotic resistance in Pseudomonas aeruginosa: mechanisms and alternative therapeutic strategies. Biotech Adv 2019;37(1):177-92
  6. Chatterjee M, Anju CP, Biswas L, Anil Kumar V, Gopi Mohan C, Biswas R. Antibiotic resistance in Pseudomonas aeruginosa and alternative therapeutic options. Int J Med Microbiol 2016;306(1):48-58
  7. Livermore DM, Mushtaq S, Ge Y, Warner M. Activity of cephalosporin CXA-101 (FR264205) against Pseudomonas aeruginosa and Burkholderia cepacia group strains and isolates. Int J Antimicrobial Agents 2009;34(5):402-6
  8. Juan C, Zamorano L, Pérez JL, Ge Y, Oliver A; Spanish Group for the Study of Pseudomonas; Spanish Network for Research in Infectious Diseases. Activity of a new antipseudomonal cephalosporin, CXA-101 (FR264205), against carbapenem-resistant and multidrug-resistant Pseudomonas aeruginosa clinical strains. Antimicrob Agents Chemother 2010;54(2):846-51
  9. Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) Performance standards for antimicrobial susceptibility testing: twenty eighth informational supplement M100-S28. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute; 2018 (Accessed date: 2 September 2020)
  10. European Committee and Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST). Breakpoint tables for interpretation of MICs and zone diameters, version 9.0. http://www.eucast.org/ clinical_breakpoints/ (Accessed date: 10 November 2020)
  11. Karlowsky JA, Kazmierczak KM, Bouchillon SK, de Jonge BLM, Stone GG, Sahm DF. In vitro activity of ceftazidime-avibactam against clinical isolates of ent