Dergiler / Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi / 2019 / Cilt: 33 - Sayı: 2

Prepubertal Çocuklardaki Üreter Taşı Tedavisinde 4.5 F Semirijit Üreterorenoskopun Etkinliği ve Güvenilirliği

The Efficacy and Safety of 4.5 F Semirigid Ureterorenoscopy in the Treatment of Ureteral Stones in Prepubertal Children

Sayfa
57–60
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Hastalaraait demografik özellikler, cinsiyet, yaş, taşın yeri ve boyutu, operasyon süresi, taşsızlık oranı, stenttakılma durumu, hastanede kalış süreleri ve olası komplikasyonlar kaydedildi.Bulgular: Hastaların ortalama yaşı 7.8±3.2 yıl (1–12 ) olarak bulundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada 12 yaşından küçük çocuklardaki 4.5 French (F) semirijit üreterorenoskop(URS) ile gerçekleştirilen üreter taşı tedavisinin sonuçlarının değerlendirilmesi amaçlandı.Gereç ve Yöntem: Ocak 2014 ile Aralık 2018 tarihleri arasında üreter taşı nedeni ile 4.5 F semirijitURS tedavisi uygulanan 72 hasta (36 kız, 36 erkek) geriye dönük olarak değerlendirildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hastalaraait demografik özellikler, cinsiyet, yaş, taşın yeri ve boyutu, operasyon süresi, taşsızlık oranı, stenttakılma durumu, hastanede kalış süreleri ve olası komplikasyonlar kaydedildi.Bulgular: Hastaların ortalama yaşı 7.8±3.2 yıl (1–12 ) olarak bulundu.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonucunda majör komplikasyongözlenmezken, minör komplikasyon oranı %16.6 olarak tespit edildi.Sonuç: Prepubertal çocuklardaki üreter taşının tedavisi için holmium lazer ile birlikte 4.5 F semirijitURS’nin kullanımı güvenli ve etkili bir yöntemdir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2014 · 72 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada 12 yaşından küçük çocuklardaki 4.5 French (F) semirijit üreterorenoskop(URS) ile gerçekleştirilen üreter taşı tedavisinin sonuçlarının değerlendirilmesi amaçlandı.Gereç ve Yöntem: Ocak 2014 ile Aralık 2018 tarihleri arasında üreter taşı nedeni ile 4.5 F semirijitURS tedavisi uygulanan 72 hasta (36 kız, 36 erkek) geriye dönük olarak değerlendirildi. Hastalaraait demografik özellikler, cinsiyet, yaş, taşın yeri ve boyutu, operasyon süresi, taşsızlık oranı, stenttakılma durumu, hastanede kalış süreleri ve olası komplikasyonlar kaydedildi.Bulgular: Hastaların ortalama yaşı 7.8±3.2 yıl (1–12 ) olarak bulundu. Ortalama operasyon süresi49.7 dakika, ortalama hastanede kalış süresi 1.8 gün (1–4 gün) olarak tespit edildi. 8 hastada tamtaşsızlık elde edilemediğinden dolayı double J stent (DJ) katater takılıp ikinci seans URS yapılırken64 hastada (%88.9) tam taşsızlık elde edildi. Çalışma sonucunda majör komplikasyongözlenmezken, minör komplikasyon oranı %16.6 olarak tespit edildi.Sonuç: Prepubertal çocuklardaki üreter taşının tedavisi için holmium lazer ile birlikte 4.5 F semirijitURS’nin kullanımı güvenli ve etkili bir yöntemdir.

Abstract

Objective: In this study we aimed to evaluate the results of ureter stone treatment which was performed with 4.5 French (F) semi rigid ureterorenoscope in children younger than the ge of 12 years. Material and Methods: Between January 2014 and December 2018, 72 patients (36 females, 36 males) who underwent 4.5 F semirigid ureterorenoscopic treatment due to ureteral calculi were evaluated retrospectively. Demographic characteristics, gender, age, size and place of operation, duration of operation, stone-free rate, stent placement, hospital stay and possible complications were recorded. Results: The mean age of the patients was 7.8±3.2 years (1–12). The mean operation time was 49.7 minutes, and the mean duration of hospital stay was 1.8 days (1–4 days). While double j stents (DJ) were inserted in 8 patients due to no achievement of stone free status,and complete stone free status was achieved in 64 patients (88.9%). As a result of the study, there were no major complications observed and the minor complication rate was 16.6%. Conclusion: The use of 4.5 F semirigid ureterorenoscopy in combination with holmium laser in prepubertal children for the treatment of ureter stone is a safe and effective method.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

FIRDOLAŞ, F., KARAKEÇİ, A. (2022). Prepubertal Çocuklardaki Üreter Taşı Tedavisinde 4.5 F Semirijit Üreterorenoskopun Etkinliği ve Güvenilirliği. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi, Cilt: 33 - Sayı: 2, 57–60. https://ajindex.com/articles/514478

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Akinci M, Esen T, Tellaloglu S. Urinary stone disease in Turkey: An updated epidemiological study. Eur Urol 1991; 20: 200-203. Okuyama M. Epidemiology of urolithiasis. Clin Calcium 2011; 21: 1442-1447.
  2. Van Dervoort K, Wiesen J, Frank L, et al. Urolithiasis in pediatric patients: A single center study of incidence, clinical presentation and outcome. J Urol 2007; 177: 2300-2305.
  3. Gedik A, Orgen S, Akay AF, et al. Semi-rigid ureterorenoscopy in children without ureteral dilatation. Int Urol Nephrol 2008; 40: 11-14.
  4. Kara C, Bayındır M, Çiçekbilek İ, Ural O, Ünsal A. Üreter alt uç taşlarının tedavisinde üreteroskopi ile vücut dışı şok dalga litotripsinin karşılaştırılması. Turkish Journal of Urology 2010; 36: 263-269.
  5. Kocaoglu C, Ozkan KU. The Effectiveness of 4.5F ultrathin semirigid ureteroscope in the management of ureteral stones in prepubertal children: Is there a need for any ureteral dilatation? Urology 2014; 84: 202-205.
  6. Koura AC, Ravish IR, Amarkhed S, Nerli RB, Reddy M. Ureteroscopic stone management in prepubertal children. Pediatr Surg Int 2007; 23: 1123-1126.
  7. Onal B, Citgez S, Tansu N, et al. What changed in the management of pediatric stones after the introduction of minimally invasive procedures? A single-center experience over 24 years. J Pediatr Urol 2013; 9: 910- 914. Tiselius HG, Ackermann D, Alken P, et al. Guidelines on urolithiasis. Eur Urol 2001; 40: 362-371.
  8. Chow GK, Patterson DE, Blute ML, Segura JW. Ureteroscopy: Effect of technology and technique on clinical practice. J Urol 2003; 170: 99-102.
  9. Smaldone MC, Cannon GM Jr, Wu HY, et al. Is ureteroscopy first line treatment for pediatric stone disease? J Urol 2007; 178: 2128-2131.
  10. Tan AH, Al Omar M, Denstedt JP, Razvi H. Ureteroscopy for pediatric urolithiasis on evolving first line therapy. Urology 2005;65:153-156. Reddy PP. Pediatric ureteroscopy. Urol Clin North Am 2004; 31: 145-156.
  11. Tanriverdi O, Silay MS, Kendirci M, et al. Comparison of ureteroscopic procedures with rigid and semirigid ureteroscopes in pediatric population: does the caliber of instrument matter? Pediatr Surg Int 2010; 26: 733-738.
  12. Atar M, Sancaktutar AA, Penbegul N, et al. Comparison of a 4.5 F semi-rigid ureteroscope with a 7.5 F rigid ureteroscope in the treatment of ureteral stones in preschool-age children. Urol Res 2012; 40: 733-738.
  13. Zelenko N, Coll D, Rosenfeld AT, Smith RC. Normal ureter size on unenhanced helical CT. AJR Am J Roentgenol 2004; 182: 1039-1041.
  14. Satar N, Zeren S, Bayazit Y, et al. Rigid ureterosc