Dergiler / Felsefi Düşün - Akademik Felsefe Dergisi / 2022 / Cilt: 1 - Sayı: 18

SAHİCİ VAROLUŞ VE ÜST-İNSAN: BİR HEIDEGGER VE NIETZSCHE KARŞILAŞTIRMASI

AUTHENTIC EXISTENCE AND THE OVER MAN:A COMPARISON OFHEIDEGGER AND NIETZSCHE

Sayfa
142–171
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu ortak unsurlar bağlamında, Nietzsche felsefesinin Heidegger felsefesine olan etkisi, her iki filozofun da, ‘özgürlük’, ‘belirlenim’, ‘otonomi/kendilik’ gibi temaları benzer kavramsal şemalarla benzer biçimde sorunsallaştırmış olmaları üzerinden görünür hale gelmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Martin Heidegger ve Friedrich Nietzsche’nin insan varlığına dair anlayışları arasındaki benzer noktaların incelendiği bu makale, bu noktaların rastlantısal bir benzerlikten kaynaklanmadığını ve iki düşünürün felsefesindeki yapısal bir ortaklığa olduğu kadar, Nietzsche felsefesinin Heidegger’in erken dönemi üzerindeki açık felsefi etkisine işaret ettiğini öne sürmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Makalenin birinci bölümünde, Heidegger’in varlığın anlamına ilişkin soruyu sorabilecek biricik varolan olarak gördüğü Dasein’ın varoluşu, hem sahicilik (Eigentlichkeit) hem de sahici olmayış (Uneigentlichkeit) olanağı bakımından ele alınmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu ortak unsurlar bağlamında, Nietzsche felsefesinin Heidegger felsefesine olan etkisi, her iki filozofun da, ‘özgürlük’, ‘belirlenim’, ‘otonomi/kendilik’ gibi temaları benzer kavramsal şemalarla benzer biçimde sorunsallaştırmış olmaları üzerinden görünür hale gelmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Martin Heidegger ve Friedrich Nietzsche’nin insan varlığına dair anlayışları arasındaki benzer noktaların incelendiği bu makale, bu noktaların rastlantısal bir benzerlikten kaynaklanmadığını ve iki düşünürün felsefesindeki yapısal bir ortaklığa olduğu kadar, Nietzsche felsefesinin Heidegger’in erken dönemi üzerindeki açık felsefi etkisine işaret ettiğini öne sürmektedir. Makalenin birinci bölümünde, Heidegger’in varlığın anlamına ilişkin soruyu sorabilecek biricik varolan olarak gördüğü Dasein’ın varoluşu, hem sahicilik (Eigentlichkeit) hem de sahici olmayış (Uneigentlichkeit) olanağı bakımından ele alınmıştır. Dasein, sahici olmadığında ‘kendiliğini’ yitirerek herkes (das Man) gibi ortalama bir varoluşa sahip olur. Bu durumda, kamunun genel-geçer sosyal, ahlaki, kültürel normları tarafından belirlenir. Makalenin ikinci bölümünde Nietzsche’nin insan anlayışı gündeme getirilerek onun ‘sürü insanı’, ‘özgür insan’, ‘trajik insan’ ve ‘üst-insan’ kavramları ele alınmaktadır: Makalenin de gösterdiği gibi, yalnızca Nietzsche’nin ‘sürü insanı’ ile Heidegger’in sahici olmayan Dasein’ı anlamına gelen das Man’ı arasında değil, ‘üst-insan’ ve sahici olan Dasein kavram çiftleri arasında da tesadüf sayılamayacak bir yapısal ortaklık bulunmaktadır. Bununla birlikte, Nietzsche’nin ‘özgür insan’ı ise Heidegger’in sahici Dasein’ı ve sahici olmayan das Man’ı arasındaki geçişkenliği işaret eden bir köprü kavram gibi yorumlanmaya açıktır. Bu ortak unsurlar bağlamında, Nietzsche felsefesinin Heidegger felsefesine olan etkisi, her iki filozofun da, ‘özgürlük’, ‘belirlenim’, ‘otonomi/kendilik’ gibi temaları benzer kavramsal şemalarla benzer biçimde sorunsallaştırmış olmaları üzerinden görünür hale gelmektedir.

Abstract

This paper, in which the common aspects of Martin Heidegger’s and Friedrich Nietzsche’s conceptions of human being are investigated, claims these aspects to have arisen not due to an accidental similarity, but that they point to a structural commonness between their philosophies as well as the explicit effect of Nietzsche’s philosophy on Heidegger’s earlier thought. In the first part of the paper, ‘Dasein’, which Heidegger sees as the unique and only being that has an understanding of Being, is problematized in terms of its possibilities of being ‘authentic’ as well as ‘inauthentic’ In its inauthentic mode, Dasein loses its self-ness and turns out to be a member of “the they” (das Man), which is the average, standard existence of everydayness. In this case, it is determined by the overall social, moral, cultural, etc. norms. In the second part of the paper, Nietzsche’s conception of human being is investigated in the light of four concepts; ‘the herd’, ‘the free-man’, ‘the tragic-man’ and ‘the over-man’. As the paper also shows, there is a structural commonness not only between the concept pair of Nietzsche’s ‘herd’ and Heidegger’s ‘das Man’, but also between that of ‘the over-man’ and ‘the authentic Dasein’, which cannot be seen as an accidental coincidence. Within this, Nietzsche’s ‘free man’ can be interpreted as a transitory, bridge concept between Heidegger’s ‘authentic Dasein’ and his ‘inauthentic Dasein’. In the context of these common aspects, the effect of Nietzsche’s philosophy on that of Heidegger’s becomes visible due to their similar ways of problematization of themes like ‘freedom’, ‘determination’, ‘autonomy’, ‘self-ness’ using very similar conceptual schemes.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SARI, F. (2022). SAHİCİ VAROLUŞ VE ÜST-İNSAN: BİR HEIDEGGER VE NIETZSCHE KARŞILAŞTIRMASI. Felsefi Düşün - Akademik Felsefe Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 18, 142–171. https://ajindex.com/articles/513142

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (22)

  1. Aktok, Özgür. Heidegger. Editörler Özgür Aktok & Metin Bal. Ankara: Doğu Batı Yayınları, 2010.
  2. Aktok, Özgür. “Platon’un Mağarasına Dönüş Yolunda: Heidegger, Platon ve Aletheia”. Felsefi Düşün Heidegger. Sayı 8 (2017): 47-79.
  3. Aktok, Özgür. “Heidegger’in Tekniğe Yönelik Düşüncesinde Ontik-Ontolojik Ayrımı: Tekniğin Teknik-Olmayan Özü”. FLSF Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi. Sayı 32 (2021): 205-231.
  4. Aktok, Özgür. “Kuhn'un "Olağan Bilim"i ve "Bilimsel Kriz"i Üzerine Fenomenolojik Bir İnceleme”, Bilim Felsefesi Yazıları-I Bilim Dili ve Bilim Anlayışı içinde, 9-38.
  5. Ed. Yücel Yüksel, Semra Uçar, İstanbul: Akademi Titiz Yayınları, 2021.
  6. Altenbernd, Johnson Patricia. Heidegger Üzerine. Çeviren Adnan Esenyel. Bursa: Sentez Yayınları, 2013.
  7. Aristoteles, Metafizik. Çeviren Y. Gurur Sev. İstanbul: Pinhan Yayınları, 2019.
  8. Behler, Ernst. “Yirminci Yüzyılda Nietzsche”. Çeviren Kemal Atalay, Cogito Nietzsche Kayıp Bir Kıta, sayı 25 (2001): 22-50.
  9. Çüçen, A. Kadir. Martin Heidegger: Varlık ve Zaman. İstanbul: Sentez Yayınları, 2012.
  10. Edelman, Bernard. “Nietzsche: Kayıp Bir Kıta”. Çeviren Ferhat Taylan. Cogito Nietzsche Kayıp Bir Kıta, sayı 25 (2001): 52-62.
  11. Esenyel, Adnan. Nietzsche Sokrates’i Neden Öldürdü?. Ankara: Fol Kitap, 2020.
  12. Gür, Aysun. “Heidegger’in Metafizik Anlayışı”. Metafizik Filozofların Metafizik Sistemleri içinde, 601-616. Ed. A. Kadir Çüçen. Bursa: Sentez Yayınları, 2019.
  13. Heidegger, Martin. Nietzsche Volume 1: The Will to Power as Art. Çeviren David Farrell Krell. HarperSanFrancisso, 1991.
  14. Heidegger, Martin. Metafizik Nedir?. Çeviren Yusuf Örnek. Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları, 2009.
  15. Heidegger, Martin. Varlık ve Zaman. Çeviren Kaan H. Ökten. İstanbul: Alfa Yayıncılık, 2018.
  16. Howey, Richard L. Heidegger and Jaspers on Nietzsche: A Critical Examinaticion of Heidegger’s and Jaspers’ Interpretations of Nietzsche. Netherlands: Martinus Nijhoff/ The Hague, 1973.
  17. Hühnerfeld, Paul. heidegger bir filozof, bir alman. Çeviren Doğan Özlem. İstanbul: İnkılâp Yayınları, 2006.
  18. Inwood, Michael. “Heidegger Düşüncesinin Temel Kavramları”. Çeviren Metin Bal. Özne. Sayı 16 (2012): 255-306.
  19. Kılıç, Sinan. Martin Heidegger’de Metafizik Fark Çoklukta Birlik. Konya: Çizgi Yayınevi, 2019.
  20. Kuçuradi, İoanna. Nietzsche ve İnsan. Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları, 2016.
  21. Levinas, Emmanuel. “Martin Heidegger ve Ontoloji”. Çeviren Elis Simson. Cogito Heidegger: Varlığın Çobanı. Sayı 64 (2010): 19-50.
  22. Megill, Allan. Aşırılığın Peygamberleri. Çeviren Tuncay Birkan. Ankara: