Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightElde edilen bulgulara göre; puanlayıcıların bütün bireyler için puanlamalarının birbirlerine yakın fakat manidar düzeyde farklı olduğu, 10 birey ve bir görevin uygun olmadığı, puanlayıcı-birey, görev-birey ve puanlayıcı-görev etkileşimlerinde yanlılıkların bulunduğu sonucuna varılmıştır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Bu araştırmada, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Müzik Öğretmenliği Özel Yetenek Seçme Sınavları Çok-Yüzeyli Rasch Modeli ile analiz edilerek; birey yetenek ölçüleri, puanlayıcıların katılık/cömertlikleri, görev güçlük düzeyleri ve uygunluk istatistikleri ile puanlayıcı-birey, görev-birey ve puanlayıcı-görev etkileşimleri yanlılıkları araştırılmıştır. Deşifre, çalma ve söyleme olmak üzere üç boyutta, adayların birbirinden bağımsız puanlama yapan, müzik öğretimi alanından dört öğretim üyesi yapması ile yapılan Özel Yetenek Seçme Sınavından elde edilen veriler kullanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre; puanlayıcıların bütün bireyler için puanlamalarının birbirlerine yakın fakat manidar düzeyde farklı olduğu, 10 birey ve bir görevin uygun olmadığı, puanlayıcı-birey, görev-birey ve puanlayıcı-görev etkileşimlerinde yanlılıkların bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Abstract
In this research, individual ability measure, severity of the raters, task diffuculty levels and fit statistics for main effect’s, and bias of the raters-individuals, tasks-individuals, raters tasks interaction effects were investigated by analyzing Special Ability Sellection Examination for İnönü University Faculty of Educatinon Music Education Department using Many-Facets Rasch Measurement (MFMR). The data of the research were from Special Ability Sellection Examination, which was in three dimensions such as decoding, playing and singing, and which was rated by independent raters who were lecturers in education department. According to the findings, it was concluded that ratings for the candidates by raters were so close to each other but signaficantly differs, that10 individuals and one task were not fit and that there were biases in interactions between the raters-individuals, tasks-individuals and raters-tasks.