KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi / 2007 / Cilt: 44 - Sayı: 3

Çiftçi Algılarına Göre Bitkisel Ürünlerin Risk Haritası Bayındır İlçesi Örneği

Farmer Based Risk Map for Crops:The Case of Bayındır District

Ahmet ŞAHİN
Bülent MİRAN
Sayfa
59–74
Yayın Tarihi
2007-09-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

MDS analizi ile elde edilen risk haritasından, politika yapıcılar, bitkisel ürün piyasasındaki aktörler ve sigorta şirketleri yararlanabilir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Üretimden pazarlamaya kadar geçen süreçte, çiftçiler çeşitli risklerle karşılaşmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu risklerin olumsuz etkilerinin azaltılmasında tarım sigortasından yararlanılabilmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:MDS analizi ile elde edilen risk haritasından, politika yapıcılar, bitkisel ürün piyasasındaki aktörler ve sigorta şirketleri yararlanabilir
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Tarımsal risk · çok boyutlu ölçekleme

Özet

Üretimden pazarlamaya kadar geçen süreçte, çiftçiler çeşitli risklerle karşılaşmaktadır. Bu risklerin olumsuz etkilerinin azaltılmasında tarım sigortasından yararlanılabilmektedir. Ancak tarım sigortası, Türkiye’deki üreticiler arasında yaygın değildir. Bu çalışmanın amacı, tarımsal ürün sigortası için rehber niteliği taşıyabilecek bir ürün risk haritası hazırlamaktır. Bu çerçevede, çiftçilerin bitkisel ürünlere atfettikleri risk düzeyleri, Çok Boyutlu Ölçekleme analizi sonucu “Risk Haritası” olarak ifade edilmiştir. Araştırmanın ana materyalini İzmir ili Bayındır ilçesinde 162 işletmede yapılan 538 ürün anketi oluşturmuştur. Üreticilerin algıladığı en yüksek risk %51.8 ile pazar riski ve en düşük risk %.0.1 ile finans riskidir. En riskli ürün %15.4 ile domates ve en az riskli ürün ise %1.6 ile yoncadır. MDS analizi ile elde edilen risk haritasından, politika yapıcılar, bitkisel ürün piyasasındaki aktörler ve sigorta şirketleri yararlanabilir

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞAHİN, A., MİRAN, B. (2007). Çiftçi Algılarına Göre Bitkisel Ürünlerin Risk Haritası Bayındır İlçesi Örneği. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 44 - Sayı: 3, 59–74. https://ajindex.com/articles/50661

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Amador R.E., S.A. Starbird. 1989. The evaluation of international agribusiness investment locations using multidimensional scaling. Agribusiness, 5(2):139- 151. Anonim. 2004. Bayındır Tarım İlçe Müdürlüğü DGD Kayıtları, İzmir.
  2. Atan, M. ve F. Özağ. 2003. AB'nin genişleme sürecinde Türkiye ve diğer aday ülkelerin ekonomik/sosyal performanslarının karşılaştırılması. Gazi Üniv. İ.İ.B.F Dergisi, 5(2):9-27.
  3. Aytaç, M. ve N. Bayram. 2001. Öğretim elemanlarının kariyer tutumlarının gruplandırılması. V. Ulusal Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu (19-22 Eylül 2001, Adana) bildirileri. Binici T., A. Koç, A. Zulauf, R. Carl, A. Bayaner. 2003.Risk attitudes of farmers in terms of risk aversion: a case study of lower seyhan plain farmers in Adana province, Turkey.Turkish Journal of Agriculture & Forestry, 27(5):305-312.
  4. Bozoğlu, M., V. Ceyhan ve H.A. Cinemre. 2004. Süt sığırcılığı üretim dalında risk ölçümü ve risk yönetimi stratejileri: Tonya örneği. Tarım Ekonomisi Dergisi (Turkish Journal of Agricultural Economics), (9): 4-18.
  5. Casal J., A. De Manuel, E. Mateu ve M. Martín. 2007. Biosecurity measures on swine farms in Spain: Perceptions by farmers and their relationship to current on- farm measures. Preventive Veterinary Medicine, 82(1-2):138-150.
  6. Ceyhan, V., H.A. Cinemre ve K. Demiryürek. 1997. Samsun İli Terme İlçesinde Çiftçilerin Risk Davranışlarının Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Ünversitesi Ziraat Fakültesi, Araştırma Serisi No.3, Samsun, 45s. Cunningham L.F., C.E. Young, W. Ulaga, M. Lee. 2004. Consumer views of service classifications in the USA and France. Journal of Services Marketing, 18(6):421-432.
  7. Doğan, İ. 2003. Kuzularda büyümenin çok boyutlu ölçekleme yöntemi ile değerlendirilmesi. Uludağ Üniv. J.Fac. Vet. Med., 22(1-2-3): 33-37.
  8. Dura, C., H. Atik, ve O. Türker. 2004. Beşeri sermaye açısından Türkiye’nin Avrupa Birliği karşısındaki kalkınma seviyesi. 3. Ulusal Ekonomi ve Yönetim Kongresi (25-26 Kasım 2004, Eskişehir) bildirileri. Everitt, B. and G. Dunn. 2001. Applied Multivariate Data Analysis. 2nd Edition,
  9. Oxford Uni. Press, New York, 342p. Fındıkkaya, A. 1995. Çok Boyutlu Ölçekleme Analizi ve Bir Uygulama Denemesi. Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Ekonometri Anabilim Dalı İstatistik Bilim Dalı, 74s (yayınlanmamış). Günden, C. 2005.
  10. Bireysel İşletme, Grup ve Bölge Bazında Uygulamaya Elverişli Esnek Üretim Planlarının Bulanık Çok Amaçlı Doğrusal Programlama Yöntemiyle Elde Edilmesi Üzerine Bir Araştırma: İzmir İli Torbalı