KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 0 - Sayı: 41

Yöneticilerle açıkça konuşabilme düzeyinin genel konuşma nedenlerine etkisi: üniversitelerde bir araştırma

The effect of speakıng up to superıors on generally reasons of staff voıce: a study ın unıversıtıes

İbrahim DURAK
Sayfa
111–136
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

ÇalıĢmanın sonuç bölümünde ise, öğretim elemanlarının kurumlarında daha çok konuĢabilmeleri için çeĢitli öneriler yer almaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Günümüz küresel rekabet ortamında üniversiteler bilimsel bilgi üretmenin ve paylaĢma- nın merkezi konumundadırlar.
📊
Temel Bulgular & Veri:Öğretim elemanları farklı, yeni ve yaratıcı çeĢitli fikirlere sahiptir- ler.
💡
Sonuç & Katkı:ÇalıĢmanın sonuç bölümünde ise, öğretim elemanlarının kurumlarında daha çok konuĢabilmeleri için çeĢitli öneriler yer almaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Günümüz küresel rekabet ortamında üniversiteler bilimsel bilgi üretmenin ve paylaĢma- nın merkezi konumundadırlar. Öğretim elemanları farklı, yeni ve yaratıcı çeĢitli fikirlere sahiptir- ler. Bunları açığa çıkarıp üretim sürecine katabilmenin yollarından biri de yöneticileriyle açıkça konuĢabilmeleridir. AraĢtırmanın amacı ülkemiz üniversitelerinde görev yapan öğretim elemanla- rının yöneticileriyle (bölüm baĢkanı, dekan rektör vb.) açıkça konuĢabilme düzeyinin onlarla genel olarak konuĢabilme nedenlerine etkisini belirlemeye yöneliktir. AraĢtırmada öğretim ele- manlarının çeĢitli konularda yöneticileriyle konuĢmalarının, onlarla açıkça konuĢabilme durumu- na göre genel olarak farklılık gösterdiği tespit edilmiĢtir. Yöneticileriyle açıkça konuĢabilen öğre- tim elemanlarının, çeĢitli nedenlerle konuĢma eğilimleri genel olarak daha yüksek çıkmıĢtır. ÇalıĢmanın sonuç bölümünde ise, öğretim elemanlarının kurumlarında daha çok konuĢabilmeleri için çeĢitli öneriler yer almaktadır.

Abstract

Universities are the focal point of scientific knowledge production and share in today’s competitive life. Academicians have different , new and creative ideas. One way to dissemina- te this creativity is to speak up to administrative superiors (i.e. chairmen, dean and rector). The aim of this study is to determine academic staff’s voice to administrative superiors is different or not according to speaking up to them. It is found that speaking up levels are generally definiti- ve on academicians’ voice to administrative superiors. In the study it is found generally differen- ces between academician’s voice to administrator superiors and spekaing up to them. In the results section there are some proposals for academicians more speaking up in their institutions.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DURAK, İ. (2022). Yöneticilerle açıkça konuşabilme düzeyinin genel konuşma nedenlerine etkisi: üniversitelerde bir araştırma. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 41, 111–136. https://ajindex.com/articles/503539

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. AKTAN, Coşkun Can; (2006), “Organizasyonlarda Yanlış Uygulamalara Karşı Bir Sivil Erdem, Ahlaki Tepki ve Vicdani Red Davranışı: Whistleblowing”, Mercek Dergisi, Ekim, ss.1-13.
  2. AMAH, Okey E. and Chiwuba A. OKAFOR; (2008), “Relationship Among Silence Climate, Employee Silence Behavior and Work Attitudes: The Role of Self- Esteem and Locus of Control”, Asian Journal of Scientific Research 1 (1), pp.1-11.
  3. ASHCRAFT, Karen Lee; (2000), “Hearing Silence: Organizing From An Aesthetic Perspective”: Human Studies, 23, pp.413-421.
  4. AVERY, Derek R. and Miguel A. QUINONES; (2004), “Individual Differences and the Voice Effect: The Moderating Role of Value of Voice”, Group & Organization Management, 1, pp.106-124.
  5. BANERJEE, Abhijit and Rohini SOMANATHAN; (2001), “A Simple Model of Voice”, The Quarterly Journal of Economics, February, pp.189-227.
  6. BOTERO, Isabel C. and Linn Van DYNE; (2009), “Employee Voice Behavior Interactive Effects of LMX and Power Distance in the United States and Colombia”, Management Communication Quarterly, 23(1), pp.84-104.
  7. BRINSFIELD, Chad T.; (2009), “Employee Silence: Investigation of Dimensionality, Development of Measures and Examination of Related Factors”, Doctoral Dissertation, Ohio: The Ohio State University. ÇAKICI, Ayşehan; (2007), “Örgütlerde Sessizlik: Sessizliğin Teorik Temelleri ve Dinamikleri”, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), ss.145-162.
  8. ÇAKICI, Ayşehan; (2010),
  9. Örgütlerde İşgören Sessizliği, Neden Sessiz Kalmayı Tercih Ediyoruz?, Ankara:
  10. Detay Yayıncılık. DOZIER, Janelle Brinker and Marcia P. MICELI; (1985), “Potential Predictors of Whistle-Blowing A Prosocial Behavior Perspective”, Academy of Management Review, 10(4), pp.823-836.
  11. DURAK, İbrahim; (2012),
  12. Korku Kültürü ve Örgütsel Sessizlik, Bursa: Ekin Yayınevi.
  13. DUTTON, Jane E. and Susan J. ASHFORD; (1993), “Selling Issues to Top Management”, The Academy of Management Review, 18(3), pp.397- 428. EDWARDS, Marissa S.; Neal M. ASHKANASY and John GARDNER; (2009), “Deciding to Speak Up or To Remain Sılent Following Observed Wrongdoing: The Role of Discrete Emotions and Climate of Silence”, in J. GREENBERG and M. EDWARDS (Ed.), Voice and Silence in Organizations, Bingley, UK: Emerald Group Publishing, pp.83-109.
  14. EHTİYAR, Rüya and Melek YANARDAĞ; (2008), “Organızational Silence: A Survey on Employees Working In A Chain Hotel”, Tourism and Hospitality Management, 14(1), pp.51-68.
  15. ELLIS, Jennifer Butler and Linn Van DYNE; (2009), “Voice and Silence as Observe