Dergiler / Ekoloji / 2009 / Cilt: 18 - Sayı: 71

Richness and distribution of amphibian species in relation to Ecological variables in western Aegean Region of Turkey

Ege bölgesi'nin (Türkiye) batısındaki Amfibi tür zenginliği ve dağılışlarının ekolojik değişkenlerle ilişkileri

Dergi
Ekoloji
Sayfa
25–31
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Amfibi tür zenginliğine ve dağılışlarına etki eden en önemli tanımlayıcı faktörleri bulmak için elde edilen su kimyası ve mikrohabitat verileri çok yönlü regresyon analizine tabi tutulmuştur. istatistiksel analiz sonuçlarına göre, bölgesel habitat değişkenlerinden altısının ve suyun kimyasal değişkenlerinden dokuzunun bu bölgedeki amfibi tür zenginliği için önemli tanımlayıcı faktör oldukları tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Suyun kimyasal değişkenleri, bölgesel habitat değişkenleri ve predator canlı varlığı gibi ekolojik faktörlerin amfibi tür zenginliği ve dağılışları üzerinde dikkate dğer bir etkisi vardır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Amfibi tür zenginliii ve dağılışları ile ilişkili bu değişkenler Ege Bölgesi'nde yer alan tatlı su göl ve göletlerinde şubat 2006-Ağustos 2008 tarihleri arasında gerçekleşen arazi çalışmaları ile araştırılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Amfibi tür zenginliğine ve dağılışlarına etki eden en önemli tanımlayıcı faktörleri bulmak için elde edilen su kimyası ve mikrohabitat verileri çok yönlü regresyon analizine tabi tutulmuştur. istatistiksel analiz sonuçlarına göre, bölgesel habitat değişkenlerinden altısının ve suyun kimyasal değişkenlerinden dokuzunun bu bölgedeki amfibi tür zenginliği için önemli tanımlayıcı faktör oldukları tespit edilmiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2006 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Suyun kimyasal değişkenleri, bölgesel habitat değişkenleri ve predator canlı varlığı gibi ekolojik faktörlerin amfibi tür zenginliği ve dağılışları üzerinde dikkate dğer bir etkisi vardır. Amfibi tür zenginliii ve dağılışları ile ilişkili bu değişkenler Ege Bölgesi'nde yer alan tatlı su göl ve göletlerinde şubat 2006-Ağustos 2008 tarihleri arasında gerçekleşen arazi çalışmaları ile araştırılmıştır. Çalışma alanları içerisinde yedi amfibi türü tespit edilmiş ve ortalama tür zenginliği her bir habitat için 4,29±0.34 (min=2; maks=6) olarak hesaplanmıştır. Değişkenler arasındaki korelasyonları test etmek ve tanımlayıcı faktör sayısını azaltmak için biz Pearson korelasyon katsayılarını kullandık. Amfibi tür zenginliğine ve dağılışlarına etki eden en önemli tanımlayıcı faktörleri bulmak için elde edilen su kimyası ve mikrohabitat verileri çok yönlü regresyon analizine tabi tutulmuştur. istatistiksel analiz sonuçlarına göre, bölgesel habitat değişkenlerinden altısının ve suyun kimyasal değişkenlerinden dokuzunun bu bölgedeki amfibi tür zenginliği için önemli tanımlayıcı faktör oldukları tespit edilmiştir. Bu sonuçlar, amfibilerin korunması ve habitat yönetim programları açısından değerlendirilmiş ve yorumlanmıştır.

Abstract

Ecological factors, such as water chemistry variables, regional landscape variables, occurrence of predators, have considerable effects on amphibian distribution and richness. These variables in relation to amphibian species-richness and distribution were investigated by field work studies between February 2006 and August 2008 in freshwater ponds and lakes of Aegean Region, Turkey. Seven amphibian species were observed at the study sites, with mean species richness 4.29±0.34 species per habitat (range= 2 to 6). We used Pearson's correlation coefficients to examine correlations between the variables and to reduce the number of explanatory factors. The data were submitted to a multiple regression analysis at water chemistry and microhabitat scales in order to investigate the most important explanatory factors influencing amphibian species richness and their distribution. According to the results of statistical analysis six regional landscape and nine water chemistry variables were found to be important explanatory factors for amphibian species richness in this region. These results were evaluated and interpreted in term of amphibian conservation and habitat management programs.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KAYA, U., BAŞKALE, E. (2022). Richness and distribution of amphibian species in relation to Ecological variables in western Aegean Region of Turkey. Ekoloji, Cilt: 18 - Sayı: 71, 25–31. https://ajindex.com/articles/499187

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Alford RA (1999) Tadpole ecology: resource use, competition and predation. In: McDiarmid RW and Altig R, (Eds.), Biology of Anuran Larvae. University of Chicago Press, Chicago, 240-278.
  2. Alford RA, Richards SJ (1999) Global amphibian declines: a problem in applied ecology. Annual Reviews of Ecology and Systematics 30, 133-165.
  3. Bain MB (1999) Substrate. In: Bain, M. B. & N. J. Stevenson, (eds), Aquatic Habitat Assessment: Common Methods. American Fisheries Society, Maryland, 95-105.
  4. Baran İ, Atatür MK (1998) Turkish Herpetofauna (Amphibians and Reptiles). T.C. Çevre Bakanlığı Yay., Ankara.
  5. Barinaga, M., 1990. Where have all the froggies gone? Science. 247: 1033-1034.
  6. Beebee TJC (1996) Ecology and Conservation of Amphibians, Chapman & Hall, London. Blaustein AR (1994) Amphibians in a bad light. Natural History 103, 32-39.
  7. Blaustein AR, Wake DB (1990) Declining amphibian populations: a global phenomenon. Trends in Ecology and Evolution 5, 203-204.
  8. Blaustein AR, Wake DB (1995) The puzzle of declining amphibian populations. Sci. American 272,52-57.
  9. Blaustein AR, Wake DB, Sousa WP (1994) Amphibian declines: Judging stability, persistence, and susceptibility of populations to local and global extinctions. Conservation Biology 8, 60-71.
  10. Blaustein, A. R., Romansic, J. M., Kiesecker, J. M. and Hatch, A. C. 2003. Ultraviolet radiation, toxic chemicals and amphibian population declines. Diversity and Distributions. 9:123-140.
  11. Carey C, Bryant CJ (1995) Possible interrelations among environmental toxicants, amphibian development, and decline of amphibian populations. Environmental Health Perspectives 103: 13-17
  12. Carpenter SR, Caraco NF, Correll DL, Howarth RW, Sharpley AN, Smith VH (1998) Nonpoint pollution of surface waters with phosphorus and nitrogen. Ecological Applications 8, 559-568.
  13. Cassidy BS (2006)
  14. One Frog, Two Fish, Red Leg, Few Fish: Stress in the aquatic animal's ecosystem. Animal Lab News Jan/Feb online Viacon Publishing, Inc. Çaydam Ö (1974) Ýzmir'de bulunan anura türlerinden Bufo bufo, Bufo viridis (Bufonidae), Rana ridibunda (Ranidae), Pelobates syriacus (Pelobatidae) ve Hyla arborea (Hylidae)'nin üreme biyolojisi üzerinde araştırmalar. Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Ýlmi Raporlar Serisi 198, 1-22.
  15. Duellman WE, Trueb L (1994) Biology of Amphibians. The John Hopkins Press Ltd, London. Evans M, Yaber C, Hero JM (1996) Factors influencing choice of breeding site by Bufo marinus in its natural habitat. Copeia 1996, 904-912.
  16. Fenn ME, Baron JS, Allen EB, Rueth