Dergiler / Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 2

Bir Grup İnsan Kaynakları Yöneticisinin İşyeri Maneviyatı Anlayışı: Anlam, Etkileyen Faktörler ve Uygulamalar

The Understanding of Workplace Spirituality among a Group of Human Resource Managers: Meaning, Influencing Factors and Practices

Sayfa
668–687
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, katılımcıların işyeri maneviyatı ile ilgilifarklı anlayış ve tanımları olduğunu göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, işyeri maneviyatının Türkiye'de bir grup insan kaynakları yöneticisitarafından nasıl anlaşıldığını ve şirketlerinde ne şekilde uygulandığını ortaya koymaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bulgular, katılımcıların işyeri maneviyatı ile ilgilifarklı anlayış ve tanımları olduğunu göstermiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma, işyerimaneviyatının anlaşılmasına katkıda bulunmakta ve sonraki araştırmalar için bir temeloluşturmaktadır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İşyeri maneviyatı · insan kaynakları yönetimi · işyeri maneviyatı uygulamaları

Özet

Bu çalışmanın amacı, işyeri maneviyatının Türkiye'de bir grup insan kaynakları yöneticisitarafından nasıl anlaşıldığını ve şirketlerinde ne şekilde uygulandığını ortaya koymaktır. Araştırmametodolojisi nitel olarak seçilmiş olup çalışmada fenomenolojik araştırma tasarımı izlenmiştir.Verileri toplamak için odak grup görüşmesi kullanılmıştır. Veriler içerik analizi kullanılarak analizedilmiştir. Üç ana tema ve alt temaları saptanmıştır. Bulgular, katılımcıların işyeri maneviyatı ile ilgilifarklı anlayış ve tanımları olduğunu göstermiştir. İşyeri maneviyatının örgütsel değerler, aidiyet,sadakat, güven, destek, örgütle bütünleşme ve örgüt kimliğini benimseme ile katılımcı yönetim ve üstyönetimin desteğiyle ilişkili olduğu görülmüştür. İşyeri maneviyatını etkileyen ana etkenler; katılımcıyönetim, kalbe dokunma, etkin örgütsel iletişim, karşılıklılık, çalışanlara saygı ve ailenin bir parçasıolarak kabul edilmeleri, takdir ve motivasyon, çalışanlara ödül ve resmi hakların verilmesi ve nihayetkültürel değerlerdir. İşyeri maneviyatı ile ilgili uygulamalar farklı şekillerde gerçekleşmekte olup,daha ziyade güçlü bir örgütsel iletişim ve aidiyete yönelik çalışmaları içermektedir. Çalışma, işyerimaneviyatının anlaşılmasına katkıda bulunmakta ve sonraki araştırmalar için bir temeloluşturmaktadır.

Abstract

The purpose of this paper was to find out how workplace spirituality was understood by agroup of human resource managers from Turkey and how it was practised in their companies. Theresearch methodology was qualitative, and the study followed a phenomenological research design. Afocus group interview method was used to collect the data. The data were analysed using contentanalysis. Three main themes and their sub-themes are reported. The findings indicated that theparticipants had different understandings and definitions of workplace spirituality. Workplacespirituality was understood as being related to organizational values, commitment, loyalty, trust,support, integration and identification, and also to participatory management and support from seniormanagement. The main factors influencing workplace spirituality were participatory management,touching the heart, well-established organizational communication, reciprocity, respect for employeesand their acceptance as part of the family, appreciation and motivation, the giving of rewards andofficial rights to employees and, finally, cultural values. The practices related to workplacespirituality were different, but they were mostly aimed at a stronger organizational communicationand commitment. The study contributes to the understanding of workplace spirituality and forms abasis for further research.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAŞER, G., EHTİYAR, R. (2022). Bir Grup İnsan Kaynakları Yöneticisinin İşyeri Maneviyatı Anlayışı: Anlam, Etkileyen Faktörler ve Uygulamalar. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2, 668–687. https://ajindex.com/articles/496992

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Abedi Jafari, H., & Rastgar, A. A. (2007). The emergence of spirituality in organizations: Concepts, definitions, presumptions and conceptual model. Iranian Journal of Management Science 2(5), 99- 121. Allen, N. J., & Meyer, J. P. (2000). Construct validation in organizational behavior research: The case of organizational commitment. In R. D. Goffin & E. Helmes (Eds.), Problems and solutions in human assessment: Honoring Douglas N. Jackson at seventy, New York, NY, US: Kluwer Academic/Plenum Publishers (pp.285-314).
  2. Ashmos, D. P., & Duchon, D. (2000). Spirituality at work: A conceptualization and measure. Journal of Management Inquiry, 13(3), 249-262.
  3. Ayoun, B., Rowe, L., & Yassine, F. (2015). Is workplace spirituality associated with business ethics? International Journal of Contemporary Hospitality Management, 27(5), 938-957.
  4. Baş, T., & Akturan, U. (2008). Nitel araştırma yöntemleri NVivo 7.0 ile nitel veri analizi. Ankara:
  5. Seçkin Yayıncılık. Başbuğ, A. (2012). Toplu İş İlişkileri ve Hukuk. Ankara:
  6. Şeker-İş yayınları. Benefiel, M. (2003). Mapping the terrain of spirituality in organizations research. Journal of Organizational Change Management, 16(4), 367-377.
  7. Bromet, E. J., Dew, A., & Parkinson, D. K. (1990). Spillover between work and family: A study of bluecollar working wives. In J. Eckenrode & S. Gore (Eds.), Stress between work and family (pp. 133- 152). London: Plenum. Brown, R. B. (2003). Organizational spirituality: The sceptic’s version, Organization, 10(2), 393-400.
  8. Cavanagh, G. F. (1999). Spirituality for managers: Context and critique, Journal of Organizational Change Management, 12(3), 186-199.
  9. Chan, D. (1998). Functional relations among constructs in the same content domain at different levels of analysis: A typology of composition models. Journal of Applied Psychology, 83, 234-246.
  10. Cohen, L., Mannion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education. New York, NY, US: Routledge, Taylor & Francis Group. Creswell, J. W. (2016). Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. Ankara:
  11. Siyasal Kitabevi.
  12. Çakır Berzah, M., & Çakır, M. (2015). İş hayatında maneviyat yaklaşımı ne vaadediyor? Yönetim Bilimleri Dergisi, 13(26), 135-149.
  13. Çokluk, Ö., Yılmaz, K., & Oğuz, E. (2011). Nitel bir görüşme yöntemi: Odak grup görüşmesi. Kuramsal Eğitim Bilim Dergisi, 4(1), 95-107.
  14. Deckop, J. R., Jurkiewicz, C. L., & Giacalone, R. A. (2010). Effects of materialism on work-related personal well-being. Human Relations,