KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / EGE STRATEJİK ARAŞTIRMALAR DERGİSİ / 2015 / Cilt: 6 - Sayı: 1

Yeni Ekonomik Coğrafya Yaklaşımı Çerçevesinde İşgücünün Hareketliliği: Avrupa Birliği Uygulaması

Elif ÇALIŞKAN TUNALI
A. Ayşen KAYA
Sayfa
37–62
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu sayede, üretim yapısının şekillenmesinde önemli rol alan işgücünün hangi ülkeleri, neden daha fazla tercih ettikleri ortaya koyulmaya çalışılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İktisat teorilerinde mekansal etkileri gündeme getiren ve coğrafyanın uluslararası ticaretteki rolünü vurgulayan Ekonomik Coğrafya Yaklaşımı’nın temel varsayımlarından biri de işgücünün bölgeler içinde ve arasında hareketli olmasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İşgücünün hareketliliği; ülkenin nüfusunu, işgücüne katılım oranını ve işgücünün niteliğini etkileyerek üretim yapısını, ekonomik gelişme yönünü ve düzeyini belirlemektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu sayede, üretim yapısının şekillenmesinde önemli rol alan işgücünün hangi ülkeleri, neden daha fazla tercih ettikleri ortaya koyulmaya çalışılmıştır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Yeni Ekonomik Coğrafya · işgücünün hareketliliği · Yeni Ekonomik Coğrafya

Özet

İktisat teorilerinde mekansal etkileri gündeme getiren ve coğrafyanın uluslararası ticaretteki rolünü vurgulayan Ekonomik Coğrafya Yaklaşımı’nın temel varsayımlarından biri de işgücünün bölgeler içinde ve arasında hareketli olmasıdır. İşgücünün hareketliliği; ülkenin nüfusunu, işgücüne katılım oranını ve işgücünün niteliğini etkileyerek üretim yapısını, ekonomik gelişme yönünü ve düzeyini belirlemektedir. Yeni Ekonomik Coğrafya Yaklaşımında, işgücünün yerleşim yeri tercihleri ülkeler arasındaki ücret farklılıklarına dayandırılmaktadır. Ancak, yüksek ücret tek başına işgücünün ülkeye çekilmesi için yeterli değildir. Ücretlerin yanı sıra ülkenin sosyo-kültürel yapısı da özellikle ücretlerin birbirine yakın olduğu ülkeler arasında seçim yaparken etkili olmaktadır. Bu çerçevede çalışmanın amacı; işgücünün yerleşim yeri tercihlerini etkileyen faktörleri analiz edebilmek ve bu sayede literatüre katkıda bulunabilmektir. Çalışmada, Avrupa Birliği ülkeleri arasında işgücünün hareketliliğini belirleyen unsurlar Yeni Ekonomik Coğrafya çerçevesinde En Küçük Kareler (EKK) ve Genelleştirilmiş Momentler Yöntemi (GMM) kullanılarak panel veri analizi ile incelenmiştir. Bu sayede, üretim yapısının şekillenmesinde önemli rol alan işgücünün hangi ülkeleri, neden daha fazla tercih ettikleri ortaya koyulmaya çalışılmıştır.

Abstract

İktisat teorilerinde mekansal etkileri gündeme getiren ve coğrafyanın uluslararası ticaretteki rolünü vurgulayan Ekonomik Coğrafya Yaklaşımı’nın temel varsayımlarından biri de işgücünün bölgeler içinde ve arasında hareketli olmasıdır. İşgücünün hareketliliği; ülkenin nüfusunu, işgücüne katılım oranını ve işgücünün niteliğini etkileyerek üretim yapısını, ekonomik gelişme yönünü ve düzeyini belirlemektedir. Yeni Ekonomik Coğrafya Yaklaşımında, işgücünün yerleşim yeri tercihleri ülkeler arasındaki ücret farklılıklarına dayandırılmaktadır. Ancak, yüksek ücret tek başına işgücünün ülkeye çekilmesi için yeterli değildir. Ücretlerin yanı sıra ülkenin sosyo-kültürel yapısı da özellikle ücretlerin birbirine yakın olduğu ülkeler arasında seçim yaparken etkili olmaktadır. Bu çerçevede çalışmanın amacı; işgücünün yerleşim yeri tercihlerini etkileyen faktörleri analiz edebilmek ve bu sayede literatüre katkıda bulunabilmektir. Çalışmada, Avrupa Birliği ülkeleri arasında işgücünün hareketliliğini belirleyen unsurlar Yeni Ekonomik Coğrafya çerçevesinde En Küçük Kareler (EKK) ve Genelleştirilmiş Momentler Yöntemi (GMM) kullanılarak panel veri analizi ile incelenmiştir. Bu sayede, üretim yapısının şekillenmesinde önemli rol alan işgücünün hangi ülkeleri, neden daha fazla tercih ettikleri ortaya koyulmaya çalışılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TUNALI, E. Ç., KAYA, A. A. (2022). Yeni Ekonomik Coğrafya Yaklaşımı Çerçevesinde İşgücünün Hareketliliği: Avrupa Birliği Uygulaması. EGE STRATEJİK ARAŞTIRMALAR DERGİSİ, Cilt: 6 - Sayı: 1, 37–62. https://ajindex.com/articles/495921

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Arias, A ve M. Grajeda. (2009). “Spatial Implications of International Trade Under The New Economic Geography Approach” MPRA Paper No: 18076. Brakman, S., H. Garretsen ve M. Schramm. (2002). “The Spatial Distribution of Wages and Employment: Testing the Helpman-Hanson Model for Germany”. University of Nijmegen. Brakman, S ve H. Garretsen. (2003). “Rethinking the “New” Geographical Economics” Journal of Regional Studies, vol 37 no: 6/7. Boschma, R ve J. Lambooy. (1999). “Evolutionary Economics and Economic Geography”. Journal of Evolutionary Economics. Vol 9. ss 411-429.
  2. Boschma, R ve K. Frenken. (2006). “Why is Economic Geography not an Evolutionary Science? Towards an Evolutionary Economic Geography”. Journal of Economic Geography, ss 273-302.
  3. Boschma, R ve K. Frenken. (2011). “The Emerging Emprics of Evolutionary Economic Geography”. Jounal of Economic Geography. Vol 11. ss 295-307.
  4. Bosker, M ve H. Garretsen. (2010). “Trade Costs in Empirical New Economic Geography”. Papers in Regonal Science. Vol 89, Issue 3. ss 485-511.
  5. Dixit, A ve J. Stiglitz. (1977). “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”. American Economic Review, vol 67, No: 3. Eurobarometer. http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_337_en.pdf erişim tarihi 04.04.2013. 20 “Geographical and Labor Market Mobility” Ezzeddine, O. (2012). “The Role of Labour Mobility in Reducing Unemployment in the European Union”. University of Montesquieu Bordeaux IV. Fujita, M. (1993). “Monopolistic Competititon and Urban Systems”. European Economic Review, Elsevier, vol 37. ss 308-315.
  6. Fujita, M. Ve P. Krugman. (2004). “The New Economic Geography: Past, Present and Future”. Papers in Regional Science, 83. Fujita, M ve J.F. Thisse. (2009). “New Economic Geography: An Appraisal on the Occasion of Paul Krugman’s 2008 Nobel Prize in Economic Sciences”. Regional Science and Urban Economics, Elsevier, Vol 39. ss 109-119.
  7. Frenken, K ve R. Boschma. (2007). “A Theoretical Framework for Evolutionary Economic Geography: Industrial Dynamics and Urban Growth as a Branching Process”. Jounal of Economic Geography. Vol 7. ss 635-647.
  8. Garretsen, H ve R. Martin. (2010). “Rethinking (New) Economic Geography Models: Taking Geography and History More Seriously ”. Spatial Economic Analysis, 5. ss 127-160.
  9. Haaland, J., H. Kind, K. MidelfartKnarvik ve J. Torstensson. (1999). “What Determines The Economic Geography of Europe”. CEPR Discussion Paper, No: 2072.
  10. Hassink, R ve C. Klaerding. (2009). “Relational and