Dergiler / Ege Klinikleri Tıp Dergisi / 2021 / Cilt: 59 - Sayı: 3

Duodenal Ülser Perforasyonlarında Uygulanacak Cerrahi Seçimi Ve Mortalite Etkenleri

Surgery Selection and Mortality Factors in Duodenal Ulcer Perforations

Sayfa
1–5
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Hastaların 67’sine (%76,1) primer sütür, 21’ine (%23,9) definitif ülser cerrahisi uygulandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Giriş: Peptik ülser ve ülser perforasyon insidansının azalmasına karşın, perforasyonlara bağlı ölüm oranlarında benzer azalma sağlanamamıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Mortalite oranları %8-25 arasında değişmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Hastaların 67’sine (%76,1) primer sütür, 21’ine (%23,9) definitif ülser cerrahisi uygulandı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:88 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Giriş: Peptik ülser ve ülser perforasyon insidansının azalmasına karşın, perforasyonlara bağlı ölüm oranlarında benzer azalma sağlanamamıştır. Mortalite oranları %8-25 arasında değişmektedir. Perforasyon geliştiğinde halen en etkili tedavi yöntemi cerrahidir. Seçilecek cerrahi yöntem ise günümüzde tartışmalıdır. Bu çalışmada duodenal ülser perforasyonlu (DÜP) hastalarda uygulanacak cerrahi yöntemi belirlemede etkili olan ve mortalite ile ilişkili faktörleri irdelemek amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Hastanemizde beş yıllık sürede, DÜP nedeniyle opere edilen 88 hasta, arşiv kayıtlarından retrospektif olarak incelendi. Hastalarda tercih edilen cerrahi, primer sütür ve definitif cerrahi olarak ikiye ayrıldı. Cerrahi tedavi seçimine etki eden faktörler, perforasyon etiyolojisi, mortalite ile ilişkili olabilecek faktörler ve morbidite oranları ve hastane kalış süreleri değerlendirildi. Bulgular: Hastaların 67’sine (%76,1) primer sütür, 21’ine (%23,9) definitif ülser cerrahisi uygulandı. Hastaların %93,2’si erkek, %6,8’i kadın olup, yaş ortalaması 43,7 (±13,5) idi. Seçilen cerrahi prosedürü belirlemede jeneralize peritonitin varlığının en önemli etken olduğu saptandı (p0,05). Hastane kalış süreleri her iki grupta da benzerdi (p>0,05). Her iki grupta da yaş (>60), yandaş hastalığın varlığı ve hastaneye başvuruda gecikme, mortalite ile ilişkili saptandı. Sonuç: Hastaneye 24 saatten geç başvuru, yaşın 60’tan büyük olması ve yandaş hastalığın varlığı mortalite ile ilişkili faktörler olarak bulundu.

Abstract

Introduction: Although the incidence of peptic ulcer and ulcer perforation decreased, a similar reduction in mortality rates due to perforations was not achieved. Mortality rates vary between 8-25%. Surgery is still the most effective treatment method when perforation develops. The surgical method to be chosen is controversial today. In this study, it was aimed to examine the factors that are effective in determining the surgical method to be applied in patients with duodenal ulcer perforation (DUP) and factors related to mortality. Material and Methods: 88 patients who were operated for DUP in our hospital over a five-year period were retrospectively analyzed from archive records. The preferred surgery in patients was divided into primary suture and definitive surgery. Factors affecting the choice of surgical treatment, perforation etiology, factors that may be associated with mortality, and morbidity rates and hospital stay were evaluated. Results: Primary suture surgery was performed in 67 (76.1%) patients, and definitive ulcer surgery was performed in 21 (23.9%) patients. 93.2% of the patients were male and 6.8% were female, and the mean age was 43.7 (±13.5). The presence of generalized peritonitis was found to be the most important factor in determining the chosen surgical procedure (p0.05). Length of hospital stay was similar in both groups (p>0.05). Age (>60), presence of co-morbid disease and delay in admission to hospital were found to be associated with mortality in both groups. Conclusion: Admission to the hospital after 24 hours, being older than 60 years, and the presence of co-morbidity are factors associated with mortality.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

HACİYANLI, S. G., HACİYANLI, M., ACAR, N., GÜNGÖR, F., GENÇ, H. (2022). Duodenal Ülser Perforasyonlarında Uygulanacak Cerrahi Seçimi Ve Mortalite Etkenleri. Ege Klinikleri Tıp Dergisi, Cilt: 59 - Sayı: 3, 1–5. https://ajindex.com/articles/495635

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Byrge N, Barton RG, Enniss TM, Nirula R. Laparoscopic versus open repair of perforated gastroduodenal ulcer: a National Surgical Quality Improvement Program analysis. Am J Surg 2013
  2. 206(6):957-963. 2.Søreide K, Thorsen K, Søreide A. Strategies to improve the outcome of emergency surgery for perforated peptic ulcer. Br J Surg 2014
  3. 101(1):e51-64. 3. Søreide K, Thorsen K, Harrison EM, Bingener J, Møller MH, Ohene-Yeboah M et al. Perforated peptic ulcer. Lancet 2015
  4. 386(10000):1288-98. 4. Sarı E, Saçlı A, Oymacı E, et al. Peptik Ülser Perforasyonlarında Tedavi Seçeneklerimiz. İzmir Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi 2014
  5. 18(2)5-11. 5. Thorsen K, Soreide JA, Soreide K. What is the best predictor of mortality in perforated peptic ulcer disease? A population-based, multivariable regression analysis including three clinical scoring systems. J Gastrointest Surg 2014
  6. 18(7):1261–1268. 6. Behrman SW. Management of complicated peptic ulcer disease. Arch Surg 2005
  7. Yıldırım M, Engin O, Ilhan E, Coskun A. Risk factors and Mannheim Peritonitis Index for the prediction of morbidity and mortality in patients with peptic ulcer perforation. Nobel Med 2009
  8. Mandrioli M, Inaba K, Piccinini A, et al. Advances in laparoscopy for acute care surgery and trauma. World J Gastroenterol 2016
  9. 22(2):668-80. 9. Katar MK, Başer M, Ersoy PE. Peptik Ülser Perforasyon Onarımında Laparoskopinin Yeri Nedir? Bozok Tıp Derg 2020
  10. 10(4):84-90 10. Moran EA, Gostout CJ, McConico AL, et al. Assessing the invasiveness of NOTES perforated viscus repair: a comparative study of NOTES and laparoscopy. Surg Endosc 2012
  11. 103–9. 11. Bonin EA, Moran E, Gostout CJ, McConico AL, Zielinski M, Bingener J. Natural orifice transluminal endoscopic surgery for patients with perforated peptic ulcer. Surg Endosc 2012
  12. 1534–8. 12. Oida T, Kano H, Mimatsu K, Kawasaki A, Kuboi Y, Fukino N, et al. Percutaneous drainage in conservative therapy for perforated gastroduodenal ulcers. Hepatogastroenterology 2012
  13. 168–70. 13. Saber A, Gad MA, Ellabban GM. Perforated duodenal ulcer in high risk patients: is percutaneous drainage justified? N Am J Med Sci 2012
  14. 35–9. 14. Svanes C. Trends in perforated peptic ulcer: incidence, etiology, treatment and prognosis. World J Surg 2000
  15. 83 15. Doherty GM, Way LW. Stomach and duodenum. In: Doherty GM, Way LW. Eds. Current surgical diagnosis and treatment. 11th ed. New York: McGraw-Hill Co.2003. pp:533-64. 16. Lau JY, Sung J, Hill C,