Dergiler / Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 1

Rulet Elektromanyetik Alan Optimizasyon (R-EFO) Algoritması

Roulette Electromagnetic Field Optimization (R-EFO) Algorithm

Sayfa
69–80
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz sonuçlarına göre rulet seçim yöntemi EFO algoritmasının arama performansını kayda değer şekilde artırmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Meta-sezgisel optimizasyon algoritmalarının yerel arama performansları üzerinde etkili olan iki temel öğe seçim yöntemleri ve arama operatörleridir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu makale çalışmasında olasılıksal bir seçim yöntemi olan rulet tekerleğinin güncel bir meta-sezgisel arama tekniği olan elektromanyetik alan optimizasyon (electromagnetic field optimization, EFO) algoritmasının yerel arama performansı üzerindeki etkisi araştırılmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz sonuçlarına göre rulet seçim yöntemi EFO algoritmasının arama performansını kayda değer şekilde artırmaktadır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Elektromanyetik alan optimizasyon algoritması · rulet seçim yöntemi · CEC17 karşılaştırma problemleri

Özet

Meta-sezgisel optimizasyon algoritmalarının yerel arama performansları üzerinde etkili olan iki temel öğe seçim yöntemleri ve arama operatörleridir. Bu makale çalışmasında olasılıksal bir seçim yöntemi olan rulet tekerleğinin güncel bir meta-sezgisel arama tekniği olan elektromanyetik alan optimizasyon (electromagnetic field optimization, EFO) algoritmasının yerel arama performansı üzerindeki etkisi araştırılmaktadır. Elektromanyetik optimizasyon algoritmasında çözüm adayları topluluğu uygunluk değerlerine bağlı olarak pozitif, nötr ve negatif alanlara ayrılmaktadır. Bu üç alandan seçilen çözüm adayları ise arama sürecine rehberlik etmektedirler. Bu süreçte çözüm adayları açgözlü ve rastgele seçim yöntemleri ile belirlenmektedir. Bu makale çalışmasında ise negatif alandan çözüm adaylarının seçimi için rulet tekniği kullanılmaktadır. Deneysel çalışmalarda literatürdeki en güncel sürekli değer problemleri olan CEC17 test seti kullanılmıştır. Deneysel çalışma sonuçları istatistiksel olarak ikili karşılaştırmalarda kullanılan wilcoxon runk sum test ile analiz edilmiştir. Analiz sonuçlarına göre rulet seçim yöntemi EFO algoritmasının arama performansını kayda değer şekilde artırmaktadır.

Abstract

Two key elements that influence the local search performance of meta-heuristic optimization algorithms are selection methods and search operators. In this article, the effect of roulette wheel, which is a probabilistic selection method, on local search performance of EFO (electromagnetic field optimization) algorithm, which is a current meta-heuristic search technique, is researched. In the EFO, the group of solution candidates are divided into positive, neutral and negative fields depending on their fitness values. The solution candidates selected from these three fields guide the search process. In this process, solution candidates are determined by greedy and random selection methods. In this study, the roulette technique is used for selection of solution candidates from negative field. In the experimental studies, the continuous valued and unconstrained problems CEC17 benchmark suite are used to test the performance of proposed Roulette- Electromagnetic Field Optimization (R-EFO). The results of the experimental study are statistically analyzed by Wilcoxon runk sum test used in comparison with standard EFO algorithm. According to the analysis results, proposed R-EFO algorithm with roulette selection method significantly improves the search performance of the EFO algorithm.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KAHRAMAN, H. T. (2022). Rulet Elektromanyetik Alan Optimizasyon (R-EFO) Algoritması. Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 69–80. https://ajindex.com/articles/494253

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Abedinpourshotorban, H., Shamsuddin, S. M., Beheshti, Z., & Jawawi, D. N. “Electromagnetic field optimization: A physics-inspired metaheuristic optimization algorithm”, Swarm and Evolutionary Computation, no. 26, pp. 8-22, 2016
  2. Al-Bahrani, L. T., & Patra, J. C. "A novel orthogonal PSO algorithm based on orthogonal diagonalization", Swarm and Evolutionary Computation, no. 40, pp. 1-23,2018 [3] Ali, A. F., Tawhid, M. A. 2017. "A hybrid particle swarm optimization and genetic algorithm with population partitioning for large scale optimization problems", Ain Shams Engineering Journal, 8, (2), 191-206
  3. Awad, N. H., Ali, M. Z., Mallipeddi, R., & Suganthan, P. N. 2018. "An improved differential evolution algorithm using efficient adapted surrogate model for numerical optimization". Information Sciences, 451, 326-347
  4. Aydilek, İ. B. 2018. "A hybrid firefly and particle swarm optimization algorithm for computationally expensive numerical problems", Applied Soft Computing, 66, 232-249
  5. Caraveo, C., Valdez, F., & Castillo, O. 2018. "A new optimization meta-heuristic algorithm based on self-defense mechanism of the plants with three reproduction operators", Soft Computing, 1-14
  6. Chen, K., Zhou, F., Yin, L., Wang, S., Wang, Y., Wan, F. 2018. "A hybrid particle swarm optimizer with sine cosine acceleration coefficients", Information Sciences, 422, 218-241
  7. Cheng, M. Y., & Prayogo, D. 2014. "Symbiotic organisms search: a new metaheuristic optimization algorithm". Computers & Structures, 139, 98-112
  8. Cheraghalipour, A., Hajiaghaei-Keshteli, M., & Paydar, M. M. 2018. "Tree Growth Algorithm (TGA): A novel approach for solving optimization problems", Engineering Applications of Artificial Intelligence, 72, 393-414
  9. Holland, J.H., 1975. "Adaptation in natural and artificial systems: An introductory analysis with applications to biology, control, and artificial intelligence". Q. Rev. Biol. 1, 211.
  10. Hooker, J. N. 1995. "Testing heuristics: We have it all wrong". Journal of heuristics, 1, (1), 33-42
  11. Kahraman, H. T., Aras, S., Guvenc, U., & Sonmez, Y. 2017. "Exploring the effect of distribution methods on meta-heuristic searching process". Iternational Conference on Computer Science and Engineering (UBMK), Antalya, 5-8 Ekim 2017, IEEE, 371-376
  12. Kahraman, H. T., Aras, S., Gedikli, E. 2018. "Meta-Sezgisel Optimizasyon Çalışmalarında Benchmark Problemlerinde Karşılaşılan Standartsızlıklar ve Çözüm