KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2007 / Cilt: 0 - Sayı: 17

Desentralizasyon Kamu Sektöründeki Hantallaşmayı Önler mi? Bir OECD Panel Verileri Regresyon Analizi

Does the Decentralisation Prevent the Excessiveness in Public Sector? An OECD Panel Data Regression Analysis

Ali Rıza ÖZDEMİR
Sayfa
117–138
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ortaya çıkan tahmin sonuçları özellikle kamu harcamalarının ve belli bir ölçüde de vergilerin merkezi yönetimden yerel yönetimlere kaydırılmasının kamu sektörünün büyüme hızını sınırladığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Uzun süredir yüklendiği bir çok fonksiyonla ekonomide ağırlığını hissettiren kamu sektörü son yıllarda verimsizliği ve hantallığıyla basta ekonomistler olmak üzere bir çok kesimce elestiri odağı haline gelmistir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kamu sektörünü içinde bulunduğu hantal yapısından kurtarmak ve daha etkin hale getirmek üzere yapılan çalısmaların üzerinde en çok durulanlardan birisi de bu sektörün ağırlığını yerel yönetimlere doğru kaydırarak yeniden yapılandırmak, yani desentralizasyondur.
💡
Sonuç & Katkı:Ortaya çıkan tahmin sonuçları özellikle kamu harcamalarının ve belli bir ölçüde de vergilerin merkezi yönetimden yerel yönetimlere kaydırılmasının kamu sektörünün büyüme hızını sınırladığını göstermektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Uzun süredir yüklendiği bir çok fonksiyonla ekonomide ağırlığını hissettiren kamu sektörü son yıllarda verimsizliği ve hantallığıyla basta ekonomistler olmak üzere bir çok kesimce elestiri odağı haline gelmistir. Kamu sektörünü içinde bulunduğu hantal yapısından kurtarmak ve daha etkin hale getirmek üzere yapılan çalısmaların üzerinde en çok durulanlardan birisi de bu sektörün ağırlığını yerel yönetimlere doğru kaydırarak yeniden yapılandırmak, yani desentralizasyondur. Desentralizasyon yoluyla merkezi yönetim hizmetlerinin ve bunları finanse edecek mali kaynakların bir çoğunu yerel yönetimlere devretmenin kamuda disiplini sağlayacağı yönünde literatürde bir takım öngörüler bulunmaktadır. Bu çalısma da desentralizasyonun kamu sektörünü disipline edici etkileri OECD ülkelerine ait panel verileri ve standart hataları düzeltilmis panel verileri (PCSE) tahmin prosedürü ile test edilmektedir. Ortaya çıkan tahmin sonuçları özellikle kamu harcamalarının ve belli bir ölçüde de vergilerin merkezi yönetimden yerel yönetimlere kaydırılmasının kamu sektörünün büyüme hızını sınırladığını göstermektedir.

Abstract

Public sector viewed as important with its numerous functions for a long time has recently become the locus of criticisms by many due to its unproductive and excessive size. One of the most emphasized factors which downsizes the public sector and makes it more efficient is the decentralization, moving more weight of this sector towards local administrations. There in fact, exists some predictions of how decentralization, leaving more of the public services and revenue sources to finance them, to sub-national government provides discipline in public sector. In this study, the disciplinary effects of decentralization on the public sector is tested using panel corrected standard errors procedure and the from OECD countries. The results show that decentralized public services and taxes up to some degree, limits the growth of public sector.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZDEMİR, A. R. (2022). Desentralizasyon Kamu Sektöründeki Hantallaşmayı Önler mi? Bir OECD Panel Verileri Regresyon Analizi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 17, 117–138. https://ajindex.com/articles/493575

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Baltagi, B. (1995). Econometric Analysis of Panel Data. New York: John Wiley & Sons
  2. Beck, N. ve Katz, J. (1995). “What to do (and not to do) with time series crosssection data”, American Political Science Review, 89(3): 634-647
  3. Besley, T. ve Case, A. (1995). “Incumbent behavior: vote-seeking, tax setting,yardstick competition”, American Economic Review, 85(1): 25-45
  4. Brennan, G. ve Buchanan, J. (1977). “Towards a tax constitution of Leviathan”,Journal of Public Economics, 8: 255-74
  5. Brennan, G. ve Buchanan, J.(1980). The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution, New York: Cambridge University Press
  6. Çınar T. ve Güler B. A. (2004). Yerel Maliye Sistemi, Ankara: Türkiye ve Ortadoğu Amme Đdaresi Enstitüsü Yayını-No: 313
  7. Ehdaie, R. F. (1994). “Fiscal decentralization and the size of government: An extension with evidence from cross–country data,” Policy Research WP: 1387, The World Bank
  8. Forbes, F. ve Zampelli, M. (1989). “Is Leviathan a Mystical Beast?” American Economic Review, 79: 587-96
  9. Grossman P. J. (1989a). “Fiscal decentralization and government size: An extension”, Public Choice, 62: 63-69. 10.Grossman P. J. (1989b). “Federalism and the size of government”, Southern Economic Journal, 55: 580-593. 11.Grossman P. J. (1992). “Fiscal decentralization and public sector size in Australia”, The Economic Record, 68: 240-46. 12.Henderson V. J. (1985). “The Tiebout model: Bring back the entrepreneurs”, Journal of Political Economy, 98: 248-264. 13.Hsiao, C. (2003). Analysis of Panel Data. New York: Cambridge University Press. 14.Joulfaian, D. ve Marlow, M. (1990). “Government size and fiscal decentralization:Evidence from disaggregated data”, Southern Economic Journal, 56: 1094-1102. 15.Joulfaian, D. ve Marlow, M. (1991). “Centralization and government competition”, Applied Economics, 23: 1603-1612. 16.Kneebone R. D. (1992). “Centralization and the size of government in Canada”, Applied Economics, 24: 1293-1300. 17.Marlow M. L. (1988). “Fiscal decentralization and government size”, Public Choice, 56: 259-269. 18.Meloche J.P. Vaillancout F. ve Yilmaz S. 2004, “Decentralisation or fiscal autonomy: What does really matter? Effects on growth and public sector size in transition countries”, Policy Research WP: 3254, The World Bank. 19.Musgrave A. R. (1969). Fiscal Systems. New Haven and London: Yale University Press. 20.Nelson M. A. (1987). “Searching for Leviathan: Comment and extension”, American Economic Review,