KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2008 / Cilt: 0 - Sayı: 21

Yönetim Bilimi Açısından Klasik Dönemi Hatırlamaya İlişkin Bir Çalışma

A Study of Revisiting Classical Period in Management Sciences

Doğan Nadi LEBLEBİCİ
Sayfa
99–118
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada yönetim bilimi alanında klasik dönem olarak bilinen evrimsel aşamanın Türkçe yazında bilinen yönlerinin yanında bilinmeyen yönlerini ortaya koymayı ve bu döneme atfedilen çalışmaların günümüzdeki yansımalarına değinmeyi amaçlanmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yönetim bilimlerinde Türkçe yazın ve bunun yansıması olarak yönetim bilimleri eğitimi genellikle yönetimin tanımını yapmakla başlar.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yüzyılın son dönemlerinin ürünü olan bürokrasi kuramı ile başlar, 20.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada yönetim bilimi alanında klasik dönem olarak bilinen evrimsel aşamanın Türkçe yazında bilinen yönlerinin yanında bilinmeyen yönlerini ortaya koymayı ve bu döneme atfedilen çalışmaların günümüzdeki yansımalarına değinmeyi amaçlanmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Yönetim bilimlerinde Türkçe yazın ve bunun yansıması olarak yönetim bilimleri eğitimi genellikle yönetimin tanımını yapmakla başlar. Bunu takip eden kısım ise genellikle yönetim biliminin tarihsel evrimine ilişkindir. Yönetim biliminin bir disiplin olarak söz konusu evrimsel gelişimi klasikler, neo-klasikler, modernler olarak bilinmektedir. Klasik dönem 19. Yüzyılın son dönemlerinin ürünü olan bürokrasi kuramı ile başlar, 20. Yüzyılın başlarında kendi içinde farklı açılımları olan bilimsel yönetim kuramı ile devam eder ve yönetsel kuram ile tamamlanır. Bu çalışmada yönetim bilimi alanında klasik dönem olarak bilinen evrimsel aşamanın Türkçe yazında bilinen yönlerinin yanında bilinmeyen yönlerini ortaya koymayı ve bu döneme atfedilen çalışmaların günümüzdeki yansımalarına değinmeyi amaçlanmaktadır.

Abstract

Turkish literature in management sciences, and management education as a reflection of it, actually start with definition of management. Following parts are related to historical evolution of management sciences. So-called evolution includes classical, neo-classical and modern periods. Classical period in management sciences starts with bureaucratic theory which was a product of 19th century, and continues with the scientific management, and ends with the administrative theory. This study aims at exposing unknown aspects of classical period in Turkish literature, and discussing current reflections of classical period on organizations.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

LEBLEBİCİ, D. N. (2022). Yönetim Bilimi Açısından Klasik Dönemi Hatırlamaya İlişkin Bir Çalışma. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 21, 99–118. https://ajindex.com/articles/493515

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Bendix, Reinhard (1960) Max Weber: An Intellectual Portrait, Garden City New York: Doubleday. Boddewyn, J. (1961) “Frederick Winslow Taylor Revisited,” Journal of the Academy of Management, (4)2: 100-107.
  2. Carey, Alex (1967) “The Hawthorne Studies: A Radical Criticism,” American Sociological Review, 32(3): 403-416.
  3. Delany, William (1963) “The Development and decline of Patrimonial and Bureaucratic Administration,” Administrative Science Quarterly, 7(4): 458-501.
  4. Dibble, Vernon K. (1965) “The Organization of Traditional Authority: English County Government, 1558 to 1640,” Handbook of Organizations (Edt. James G. March) Chicago: Rand McNally, 879-909.
  5. DiMaggio, Paul J. ve Walter W. Powell (1983) “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,” American Sociological Review, 48(2): 147-160.
  6. Drucker, Peter F. (1954)
  7. The Practice of Management, New York: Harper. Edwards, Richard (1979) Contested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century, New York: Basic Books. Fayol, Henri (1949)
  8. General and Industrial Management, London: Pitman Publishing Company. Franke, Richard Herbert ve James D. Kaul (1978) “The Hawthorne Experiments: First Statistical Interpretation,” American Sociological Review, 43(5): 623-643.
  9. Frost, Carl F., John H. Wakely ve Robert A. Ruh (1974) The Scanlon Plan for Organizational Development: Identity, Participation and Equity, East Lansing: Michigan State University. Fry, Louis W. (1976) “The Maligned F. W. Taylor: A Reply to His Many Critics,” The Academy of Management Review, 1(3): 124-129.
  10. Gilbreth, Frank B. ve Lilian Gilbreth (1917)
  11. Applied Motion Study, New York: Sturgis and Walton Co. Gouldner, Alvin W. (1954)
  12. Patterns of Industrial Bureaucracy, Glencoe, Ill.: Free Press.
  13. Gulick, Luther ve L. Urwick (1937) Papers on the Science of Administration, New York: Institute of Public Administration, Columbia University. Hall, Richard H. (1963) “The Concept of Bureaucracy: An Empirical Assessment,” American Journal of Sociology, 69(1): 32-40
  14. Lawler, Edward E. III (1971) Pay and Organizational Effectiveness: A Psychological View, New York: McGraw Hill. Locke, Edwin A. (1982) “The Ideas of Frederick W. Taylor: An Evaluation,” The Academy of Management Review, (7(1): 14-24.
  15. Locke, Edwin A. (1975) “personnel Attitudes and Motivation,” Annual Review of Psychology, 26: 457-480
  16. Locke, E.A., D.B. Feren, F.M. McCaleb, K.M. Shaw ve A.T. Denny. (1980) “The Relative Effectiveness o