KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2013 / Cilt: 0 - Sayı: 36

Kurumsal yönetimin farklı teoriler yoluyla değerlenirilmesi

The evaluation of corporate governance through different theories

Banu DİNÇER
Sayfa
15–25
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Temelinde hissedar yaklaşımı ile paydaş yaklaşımı arasında kutuplaşan kurumsal yönetim teorilerinin birbirlerinden ayrışan yönleri üzerinde durularak günümüz değişen koşullarında tek bir doğru kurumsal yönetim anlayışının geçerli olmayacağı görüşü vurgulanmakta ve durumsallık teorisini kullanan bir önerme içermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, kurumsal yönetim ile ilgili yapılan çalışmalarda kullanılan teorileri literatür taraması yaparak incelemekte ve eleştirel bir bakış açısı kazandırmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışma, kurumsal yönetim ile ilgili yapılan çalışmalarda kullanılan teorileri literatür taraması yaparak incelemekte ve eleştirel bir bakış açısı kazandırmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Temelinde hissedar yaklaşımı ile paydaş yaklaşımı arasında kutuplaşan kurumsal yönetim teorilerinin birbirlerinden ayrışan yönleri üzerinde durularak günümüz değişen koşullarında tek bir doğru kurumsal yönetim anlayışının geçerli olmayacağı görüşü vurgulanmakta ve durumsallık teorisini kullanan bir önerme içermektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma, kurumsal yönetim ile ilgili yapılan çalışmalarda kullanılan teorileri literatür taraması yaparak incelemekte ve eleştirel bir bakış açısı kazandırmaktadır. Temelinde hissedar yaklaşımı ile paydaş yaklaşımı arasında kutuplaşan kurumsal yönetim teorilerinin birbirlerinden ayrışan yönleri üzerinde durularak günümüz değişen koşullarında tek bir doğru kurumsal yönetim anlayışının geçerli olmayacağı görüşü vurgulanmakta ve durumsallık teorisini kullanan bir önerme içermektedir.

Abstract

This paper investigates the theories used in the studies about corporate governance by a literature review and brings in a critical perspective. While emphasizing on divergent parts of corporate governance theories, fundamentally polarized between shareholder perspective and stakeholder perspective, the invalidity of one single correct corporate governance approach in current changing conditions is highlighted and a suggestion using contingency theory is implied.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DİNÇER, B. (2022). Kurumsal yönetimin farklı teoriler yoluyla değerlenirilmesi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 36, 15–25. https://ajindex.com/articles/493061

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. AGUILERA, R. V., JACKSON, G. (2003) “The Cross-National Diversity of Corporate Governance: Dimensions and Determinants”, Academy of Management Review, 28(3): 447-465.
  2. BLAIR, M. B., (1995), Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the Twenty- First Century, Brookings Institution Press,
  3. Washington. BUCHHOLZ, R. A. (1989), Business Environment and Public Policy: Implications for Management and Strategy Formulation, 3rd edition, Prentice Hall, New Jersey. CARVER, J. (2000), “The Opportunity for Re-inventing Corporate Governance in Joint Venture Companies”, Corporate Governance: An International Review, 8(1):75-80.
  4. CHARAN, R. (1998), Boards at Work: How Corporate Boards Create Competitive Advantage, Jossy- Bass Publishers,
  5. San Francisco. CHILD, J. (1997), “Stratejic Choice in the Analysis of Action, Structure, Organizations and Environment: Retrospect and Prospect”, Organization Studies, 18(1): 43-76
  6. DAVIS, J. H., SCHOORMAN, D. F. ve L. DONALDSON (1997), “Toward A Stewardship Theory Of Management”, Academy of Management Review, 22(1): 20-47.
  7. DAVIES, Aç (1999), A Strategic Approach to Corporate Governance, Gower Publishing Ltd., Aldershot. DEMIRAG, I. S. (1995), “Assessing Short-Term Perceptions of Group Finance Directors of Uk Companies”, The British Accounting Review, 27(4): 247-281.
  8. DEMIRAG, Istemi S., CLARK, W. W. ve D. BLİNE (1998), “Financial Markets, Corporate Governance, and Management of R&D”, Demirag Istemi S. (Ed.), Corporate Governance, Accountability, and Pressures to Perform: An International Study, JAI Press Inc., Connecticut, s. 93-120
  9. DONALDSON, L. (2001), The Contingency Theory of Organization, Thousand Oaks, CA, Sage. DONALDSON, T., PRESTON, L. E. (1995), “The Stakeholder Theory of The Corporation: Concepts, Evidence, And Implications”, Academy of Management Review, 20(1): 65-91.
  10. FAMA, E. F.- JENSEN, M. C.(1983), “Separation of Ownership and Control”, Journal of Law and Economics, 26(2): 301-325.
  11. FILATOTCHEV, I., WRIGHT M., (2005),
  12. Corporate Governance Life-Cycle, London, Edward Elgar. FILATOTCHEV, I., TOMS S. (2003), “Corporate Governance, Strategy and Survival in a Declining Industry: A study of UK Cotton Textile Companies”, Journal of Management Studies, 40(4), 895-920.
  13. FLIGHSTEIN, N., FREELAND, R. (1995), “Theoretical and Comparative Perspectives on Corporate Organization”, Annual Review of Sociology, 21(1): 21-43
  14. FORBES, D. P., MILLIKEN, F. J. (1999), “Cognition and Corporate Governance: Understanding Boards of Directors