KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dîvân: Disiplinlerarası Çalışmalar Dergisi / 2017 / Cilt: 22 - Sayı: 42

Liberal Nötrlük Mümkün mü, Gerekli mi?

Ömer TAŞGETİREN
Sayfa
107–142
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Genel olarak, liberalizmin, değer farklılıklarıyla tanımlanan bir dünyada kendisini nötrlük üzerinden meşrulaştıramayacağını vurgulayan makale, liberalizmin kaçınılmaz olarak sekteryen bir dünya görüşü olduğunu göstermekte ve liberalizmin dışlayıcılıklarının ve sınırlarının altını çizmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makale liberal siyaset düşüncesi içinde önemli bir yer işgal eden liberal nötrlük literatürünün temel tartışmalarını aktarmakta ve bu literatürün eleştirel bir değerlendirmesini yapmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Dördüncü olarak, makale nötrlüğün dereceleri gibi bir kavramdan bahsedilip bahsedilemeyeceğini tartışmakta ve böyle bir kavramın kullanılmasındaki sorunlara dikkat çekmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Genel olarak, liberalizmin, değer farklılıklarıyla tanımlanan bir dünyada kendisini nötrlük üzerinden meşrulaştıramayacağını vurgulayan makale, liberalizmin kaçınılmaz olarak sekteryen bir dünya görüşü olduğunu göstermekte ve liberalizmin dışlayıcılıklarının ve sınırlarının altını çizmektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Liberal Nötrlük · Liberalizm · Komüniteryanizm

Özet

Bu makale liberal siyaset düşüncesi içinde önemli bir yer işgal eden liberal nötrlük literatürünün temel tartışmalarını aktarmakta ve bu literatürün eleştirel bir değerlendirmesini yapmaktadır. Makalenin temel tezleri şunlardır: İlk olarak, makale liberal teorisyenlerin nötrlüğü gerekçelendirmek için ikna edici argümanlar ileri süremediklerini belirtmektedir. İkinci olarak, makale liberal nötrlük teorisyenlerinin nötrlüğün mümkün olduğunu ispat etmeye çalışırken önemli istisnalar yaptıklarını ve bu istisnaların teorilerinin geçerliliğine ciddi şüphe düşürdüğünü ifade etmektedir. Üçüncü olarak, makale liberal devletin amaç ve gerekçelerinde nötrlük iddia etmesinin oluşturduğu sorunlara dikkat çekmektedir. Dördüncü olarak, makale nötrlüğün dereceleri gibi bir kavramdan bahsedilip bahsedilemeyeceğini tartışmakta ve böyle bir kavramın kullanılmasındaki sorunlara dikkat çekmektedir. Son olarak, mümkün olup olmaması bir yana, makale liberal nötrlüğün idealize edilmesinin de liberalizm ve diğer dünya görüşleri için oluşturacağı sorunlara işaret etmektedir. Genel olarak, liberalizmin, değer farklılıklarıyla tanımlanan bir dünyada kendisini nötrlük üzerinden meşrulaştıramayacağını vurgulayan makale, liberalizmin kaçınılmaz olarak sekteryen bir dünya görüşü olduğunu göstermekte ve liberalizmin dışlayıcılıklarının ve sınırlarının altını çizmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TAŞGETİREN, Ö. (2022). Liberal Nötrlük Mümkün mü, Gerekli mi?. Dîvân: Disiplinlerarası Çalışmalar Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 42, 107–142. https://ajindex.com/articles/489514

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Balint, Peter. “Identity Claims: Why Liberal Neutrality Is the Solution, Not the Problem.” Political Studies 63/2 (2015): 495–509.
  2. Barr, Michael D. “Lee Kuan Yew and ‘Asian Values’ Debate.” Asian Studies Review 24/3 (2000): 309–34.
  3. Barry, Brian. Culture and Inequality: An Egalitarian Critique of Multiculturalism. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. ———. “How Not to Defend Liberal Institutions.” British Journal of Political Science 20/1 (1990): 1–14.
  4. Beiner, Ronald. What’s the Matter with Liberalism?. Berkeley: University of California Press, 1995.
  5. Bell, Daniel A. Beyond Liberal Democracy: Political Thinking for an East Asian Context. Princeton: Princeton University Press, 2006.
  6. Bell, Daniel A., ve Hahm Chaibong. “The Contemporary Relevance of Confucianism: An Introduction.” Comparative Political Theory: An Introduction, ed. Fred Dallmayr, 211–27. New York: Palgrave Macmillan, 2010.
  7. Bell, Daniel A., ve Chenyang Li, ed. The East Asian Challenge for Democracy: Political Meritocracy in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2013.
  8. Bozan, İrfan. “Devlet İle Toplum Arasında Bir Okul: İmam Hatip Liseleri.Bir Kurum: Diyanet İşleri Başkanlığı.” Türkiye Ekonomik ve Sosyal Etütler Vakfı Yayınları (TESEV), 2007. http://www.tesev.org.tr/assets/publications/file/BirOkul%20BirKurum%2003_2007.pdf.
  9. Caney, Simon. “Anti-Perfectionism and Rawlsian Liberalism.” Political Studies 43/2 (1995): 248–64. ———. “Consequentialist Defences of Liberal Neutrality.” The Philosophical Quarterly 41/165 (1991): 457–77.
  10. Chan, Joseph. “Is There a Confucian Perspective on Social Justice?” Western Political Thought in Dialogue with Asia, ed. Takashi Shogimen ve Cary J. Nederman, 261–77. Lanham: Lexington Books, 2009.
  11. Choueiri, Youssef. “The Political Discourse of Contemporary Islamist Movements.” Comparative Political Theory: An Introduction, ed. Fred Dallmayr, 85–96. New York: Palgrave Macmillan, 2010.
  12. Clarke, Simon. “Contractarianism, Liberal Neutrality, and Epistemology.” Political Studies 47/4 (September 1, 1999): 627–42.
  13. Crowder, George. Theories of Multiculturalism: An Introduction. Cambridge: Polity Press, 2013.
  14. Donnelly, Jack. Universal Human Rights in Theory and Practice. 3. ed. Ithaca ve London: Cornell University Press, 2013.
  15. Dworkin, Ronald. A Matter of Principle. Reprint. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1985.
  16. Euben, Roxanne L. Enemy in the Mirror: Islamic Fundamentalism and the Limits of Modern Rationalism. Princeton: Princeton Universi