KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Çalışma ve Toplum / 2022 / Cilt: 3 - Sayı: 74

Teknolojik Gelişme ve Fonksiyonel Gelir Dağılımı İlişkisi: Türkiye Ekonomisi Üzerine Kantil Regresyon Analizi

Gönül YÜCE AKINCI
Ömer YILMAZ
Merter AKINCI
Sayfa
1797–1832
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz bulguları, teknolojik gelişime bağlı olarak hem emek-içi ve hem sermaye-içi gelir dağılımının bozulduğunu ortaya koymuş, ancak emeğin milli gelirden aldığı payın çok daha fazla bozulmasına bağlı olarak fonksiyonel gelir dağılımının sermaye lehine değiştiğini göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kapitalist sistemin temel çatışma öğesi olan emek ve sermaye arasındaki mücadelelerin teknoloji bağlamında ele alınması ve buradan hareketle teknolojik gelişmelerin gelir dağılımı üzerinden incelenmesi, kapitalizmin eşitsizlik üzerine kurulu sosyo-ekonomik yapısının gözlenmesine imkân tanımaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Dolayısıyla, bu çalışmanın temel amacı, teknolojik gelişmenin fonksiyonel gelir dağılımı üzerindeki etkisini Türkiye ekonomisi itibariyle 1980-2021 dönemi için kantil regresyon analizi kullanarak incelemektir.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz bulguları, teknolojik gelişime bağlı olarak hem emek-içi ve hem sermaye-içi gelir dağılımının bozulduğunu ortaya koymuş, ancak emeğin milli gelirden aldığı payın çok daha fazla bozulmasına bağlı olarak fonksiyonel gelir dağılımının sermaye lehine değiştiğini göstermiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2021 Verileri
⚙️Değişkenler:Teknolojik Gelişme · Fonksiyonel Gelir Dağılımı · Gelir Eşitsizliği

Özet

Kapitalist sistemin temel çatışma öğesi olan emek ve sermaye arasındaki mücadelelerin teknoloji bağlamında ele alınması ve buradan hareketle teknolojik gelişmelerin gelir dağılımı üzerinden incelenmesi, kapitalizmin eşitsizlik üzerine kurulu sosyo-ekonomik yapısının gözlenmesine imkân tanımaktadır. Dolayısıyla, bu çalışmanın temel amacı, teknolojik gelişmenin fonksiyonel gelir dağılımı üzerindeki etkisini Türkiye ekonomisi itibariyle 1980-2021 dönemi için kantil regresyon analizi kullanarak incelemektir. Analiz bulguları, teknolojik gelişime bağlı olarak hem emek-içi ve hem sermaye-içi gelir dağılımının bozulduğunu ortaya koymuş, ancak emeğin milli gelirden aldığı payın çok daha fazla bozulmasına bağlı olarak fonksiyonel gelir dağılımının sermaye lehine değiştiğini göstermiştir. Ayrıca sonuçlar, teknolojik gelişim ile birlikte nitelikli emek gücünün milli gelir payının arttığını, niteliksiz emek gücünün atıl kaldığını, bu atıl işgücünün de kapitalist tarafından artı-değer amacıyla kullanıldığını ve böylece emek-içi gelir eşitsizliklerinin hızlandığını yansıtmıştır. Diğer taraftan, kapitalizmin sürüklediği rekabet yarışından galip çıkabilmek amacıyla teknolojiye yapılan yatırımların sermayenin temerküzüne yol açtığı da tespit edilmiş ve bu bağlamda sermaye sınıfı arasındaki gelir eşitsizliklerinin arttığı da gözlenmiştir. Genel olarak, teknolojik gelişim ile birlikte sermaye sınıfının zenginleştiği, işgücü sınıfının ise yoksullaştığı söylenebilmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKINCI, G. Y., YILMAZ, Ö., AKINCI, M. (2022). Teknolojik Gelişme ve Fonksiyonel Gelir Dağılımı İlişkisi: Türkiye Ekonomisi Üzerine Kantil Regresyon Analizi. Çalışma ve Toplum, Cilt: 3 - Sayı: 74, 1797–1832. https://ajindex.com/articles/482748

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Aghion, P., Akcigit, U., Bergeaud, A., Blundell, R. and Hemous, D. (2019). Innovation and Top Income Inequality. The Review of Economic Studies, 86(1), 1-45.
  2. Arda Özalp, L. F. ve Özalp, H. (2017). Gelir Eşitsizliği ve Teknoloji: Karşılaştırmalı Bir Perspektif. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(59), 338-353.
  3. Bellais, R. (2004).
  4. Post Keynesian Theory, Technology Policy, and Long-Term Growth. Journal of Post Keynesian Economics, 26(3), 419-440.
  5. Benos, N. and Tsiachtsiras, G. (2019). Innovation and Income Inequality: World Evidence. MPRA Working Paper, No. 92050.
  6. Brugger, F. and Gehrke, C. (2018). Skilling and Deskilling: Technological Change in Classical Economic Theory and Its Empirical Evidence. Theory and Society, 47, 663-689.
  7. Bükey, A. M. ve Akgül, O. (2019). Teknoloji Transferinin Gelir Dağılımına Olan Etkisi: Türkiye Örneği. Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 7(1), 1-8.
  8. Carvalho, L. and Guilmi, C. D. (2020). Technological Unemployment and Income Inequality: A Stock-Flow Consistent Agent-Based Approach. Journal of Evolutionary Economics, 30, 39-73.
  9. Çetin, M., Demir, H. and Saygın, S. (2021).
  10. Financial Development, Technological Innovation and Income Inequality: Time Series Evidence from Turkey. Social Indicators Research, 156, 47-69.
  11. Çoban, S. and Marangoz, C. (2019). Causality Relationship between Technological Development, Income Distribution and Poverty: Evidence from Level-1 Regions of Turkey. Çoban, S., Dalpour, S. W., Marangoz, C. and Bulut, E. (Eds.), In Recent Economic Approaches and Financial Corporate Policy (pp. 13-30), London: IJOPEC Publication. Daud, S. N. M., Ahmad, A. H. and Ngah, W. A. S. W. (2020).
  12. Financialization, Digital Technology and Income Inequality. Applied Economics Letters, DOI: 10.1080/13504851.2020.1808165 De Palo, C., Karagiannis, S. and Raab, R. (2018). Innovation and Inequality in the EU: For Better or For Worse? JRC Technical Reports, No. 29303. Deskoska, E. and Vlckova, J. (2018). The Role of Technological Change in Income Inequality in the United States. Acta Oeconomica Pragensia, 26(1), 47-66.
  13. Goda, T. (2017). A Comparative Review of the Role of Income Inequality in Economic Crisis Theories and Its Contribution to the Financial Crisis of 2007-2009. Revista Finanzas y Politica Economica, 9(1), 151-174.
  14. Guerriero, M. and Sen, K. (2012). What Determines the Share of Laboor in National Income? A Cross-Country Analysis. IZA Discussion Papers, No. 6643. Jaumotte, F., Lall, S. and Papageorgiou, C. (2013