Dergiler / Cumhuriyet Dental Journal / 2013 / Cilt: 16 - Sayı: 2

Farklı yüzey iş lemlerinin turkom-cera tam seramiklerin bağ lantı direnci üzerine etkisi

The effects of different surface treatments on shear bond strength of Turkom-Cera all ceramics

Sayfa
91–98
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Grup SB ve grup R istatistiksel olarak diğ er gruplara göre anlamlı derecede yüksek bağ lantı dayanımı gösterirken (p0,05).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalış manın amacı, farklı yüzey iş lemlerinin alumina içerikli Turkom-Cera tam seramik materyalinin Panavia F 2.0 rezin simanla makaslama bağ lantı direnci üzerine etkisinin araş tırılmasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Boyutları 10x10x2 mm olan toplam 40 adet Turkom-Cera tam seramik örnekler hazırlandı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Grup SB ve grup R istatistiksel olarak diğ er gruplara göre anlamlı derecede yüksek bağ lantı dayanımı gösterirken (p0,05).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:40 adet
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalış manın amacı, farklı yüzey iş lemlerinin alumina içerikli Turkom-Cera tam seramik materyalinin Panavia F 2.0 rezin simanla makaslama bağ lantı direnci üzerine etkisinin araş tırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Boyutları 10x10x2 mm olan toplam 40 adet Turkom-Cera tam seramik örnekler hazırlandı. Farklı yüzey hazırlıklarına tabi tutulmak üzere örnekler rastgele 8erli 5 gruba ayrıldı; hiçbir yüzey iş leminin uygulanmadığ ı kontrol grubu (grup C), kumlama grubu (grup SB), Rocatec uygulanan grup (grup R), hidroflorik asitle pürüzlendirilen grup (grup HF) ve Z Primer uygulanan grup (grup Z).Yüksekliğ i 2 mm ve çapı 8 mm olan rezin siman bloklar Panavia F 2.0 rezin simandan teflon kalıp ile üretildi ve Turkom-Cera tam seramik örneklere simante edildi. Hazırlanan örnekler 1 hafta süreyle oda sıcaklığ ındaki suda bekletildi ve universal test cihazında 0,5 mm/dak hızla makaslama testine tabi tutuldu. İ statistiksel değ erlendirme tek yönlü varyans analizi ve Tukey çoklu karş ılaş tırma testi ile yapıldı. Bulgular: Grup SB ve grup R istatistiksel olarak diğ er gruplara göre anlamlı derecede yüksek bağ lantı dayanımı gösterirken (p0,05). Grup C, grup HF ve grup Z arasındaki makaslama bağ lanma dayanımı farklılığ ı istatistiksel olarak anlamlı bulunmadı (p>0,05). Sonuçlar: Turkom-Cera tam seramiklerin adeziv simantasyonunda 50 µmluk Al2O3 kumlama ve silika kaplama bağ lanma dayanımı açısından yeterli ve tatmin edici sonuçlar vermektedir.

Abstract

Objectives: The purpose of this study was to investigate the effect of different surface treatments on shear bond strength between PanaviaF 2.0 and Turkom-Cera. Materials and Methods: All ceramic, 10x10x2 mm sized, 40 Turkom-Cera specimens were prepared. These specimens were randomly assigned to 5 groups (n=8) according to different surface treatments untreated or control (group C), sandblasted (group SB) Rocatec applied (group R) hydrofluoric acid-etched (group HF), and Z Primer applied (group Z). The resin cement blocks with 2 mm height and 8 mm diameter were prepared with Panavia F2.0 from teflon mould. Then they were cemented to Turkom-Cera full ceramic specimens. The prepared specimens were kept in water in room temperature for 1week and then shear bond strength test was performed at 0,5 mm/min crosshead speed with universal test machine. One way ANOVA and Tukey post-hoc tests were performed for statistical analysis. Results: Groups SB and R showed statistically significant higher bond strengths than other groups (p0.05). Furthermore, the bond strength difference between groups C, HF and Z were not statistically significant (p>0.05). Keywords: Turkom-Cera, sandblasting silica coating, shear bond strength. Conlusions: For the adhesive cementation of Turkom-Cera full ceramics; sandblasting with 50 µm particle sized Al2O3 and coating with silica exhibit sufficient and satisfactory outcomes

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KESİM, B., KILINÇ, H. İ., TÜRKKAN, G., KILIÇ, K. (2022). Farklı yüzey iş lemlerinin turkom-cera tam seramiklerin bağ lantı direnci üzerine etkisi. Cumhuriyet Dental Journal, Cilt: 16 - Sayı: 2, 91–98. https://ajindex.com/articles/477186

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Kelly JR. Clinically relevant approach to failure testing of all- ceramic restorations. J Prosthet Dent 1999;81:652-661
  2. Wall JG, Cipra DL. Alternative crown systems. Is the metal-ceramic crown always the restoration of choice? Dent Clin North Am 1992;36:765-782
  3. Gökçe H. In-Ceram core destekli porselen kronlarda core tasarımının dayanıklılığ a etkisi. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Gazi Üniversitesi Sağ lık Bilimleri Enstitüsü; 1999
  4. Kern M, Thompson VP. Bonding to glass infiltrated alumina ceramic: adhesive methods and their durability. J Prosthet Dent 1995;73:240-249. 5. http://www.turkom- cera.com.tr/download/catalog.pdf 27.09.2012
  5. Usumez A, Inan O, Aykent F. Bond strength of a silicone lining material to alumina-abraded and lased denture resin. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2004;71:196-200
  6. Akin H, Ozkurt Z, Kirmali O, Kazazoglu E, Ozdemir AK. Shear bond strength of resin cement to zirconia ceramic after aluminum oxide sandblasting and various laser treatments. Photomed Laser Surg 2011;29:797-802
  7. Akin H, Tugut F, Akin GE, Guney U, Mutaf B. Effect of Er:YAG laser application on the shear bond strength and microleakage between resin cements and Y-TZP ceramics. Lasers Med Sci 2012;27:333-338
  8. Uludamar A, Akalın B, Özkan YK. Zirkonyum esaslı tam seramik restorasyonlarda simantasyon öncesi yüzey hazırlıkları. Cumhuriyet Dental Journal 2011;14:140-153
  9. AL-Makramani BMA, Razak AAA, Abu-Hassan MI. Comparison of the Load at Fracture of Turkom-Cera to Procera AllCeram and In-Ceram All- Ceramic Restorations. J Prosthodont 2009;18:484-488
  10. Fleming GJ, Narayan O. The effect of cement type and mixing on the bi- axial fracture strength of cemented aluminous core porcelain discs. Dent Mater 2003;19:69-76
  11. Conrad HJ, Seong WJ, Pesun IJ. Current ceramic materials and systems with clinical recommendations: a systematic review. J Prosthet Dent 2007;98:389- 404. 13. al-Salehi SK, Burke FJ. Methods used in dentin bonding tests: an analysis of 50 investigations on bond strength. Quintessence Int 1997;28:717-723
  12. Wolfart M, Lehmann F, Wolfart S, Kern M. Durability of the resin bond strength to zirconia ceramic after using different surface conditioning methods. Dent Mater 2007;23:45-50
  13. Yavuz T, Dilber E, Kara HB, Tuncdemir AR, Ozturk AN. Effects of different surface treatments on shear bond strength in two different ceramic systems. Lasers Med Sci 2012
  14. Roman-Rodriguez JL, Fons-Font A, Amigo-Borras V, Granell-Ruiz M,