Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightÇalışmada önerilen yöntem, örgütlerdeki sözlü etkileşimlerin sorgulanmasını kolaylaştırmayı amaçlamaktadır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Matematiğin yapay diliyle karşılaştırıldığında, normalde kullanılan dil sıkça muğlaklık arz eder ve çoğunlukla objektif bir şekilde yoruma uygun değildir. Dil yorumlama yöntemleri yine de zengin sözel değerlendirmeler üretebilmektedir. Ancak bu yöntemlerin belirsizliklere açık yapısı, özellikle deneyimsiz araştırmacılar için zorlayıcı olabilmektedir. Bu boşluğu doldurmak amacıyla, bir argümantasyon teorisi olan yeni retorik, metinsel verilerden yeni teorik önermeler üretmek amacıyla argümanları sistematik olarak incelemek için kullanılabilir. Argümantasyon, mantıksal veya deneysel olarak mükemmel olmayan çıkarımlar yaratan pratik bir akıl yürütme şeklidir. Argümantasyon, formel mantık veya deneysel kanıt uygulanamadığında rasyonaliteyi kullanmanın bir yoludur. Argümantasyon analizi ise, argümanları ve argümanlara yol açan muhakeme süreçleri içindeki kişisel görüşleri sistematik olarak değerlendirmeye yarar. Bu doğrultuda, bu çalışma argümantasyon analizi için beş adım önermektedir. Bu beş adım, kritik argümanların tespiti, argüman yapılarının analizi, argümanların arkasındaki niyetin tespiti ve bunlara göre hipotezler üretmeye yönelik araştırmacıyı yönlendirmektedir. Çalışmada önerilen yöntem, örgütlerdeki sözlü etkileşimlerin sorgulanmasını kolaylaştırmayı amaçlamaktadır.
Abstract
Compared to the artificial language of mathematics, the language in use is often ambiguous andusually not amenable to objective interpretations. Interpretative methods are still able to produce richlinguistic evaluations, though. Yet, the loose structure of those methods can be challenging, especiallyfor junior researchers. The argumentation theory of new rhetoric can fill this gap as a structuredmethod of systematically dissecting arguments to generate new theoretical propositions from textualdata. Arguing is practical reasoning to produce conclusions by using logically or empirically imperfectjustifications. It is a way of employing rationality when formal logic and self-evident demonstrationsare not applicable. Argumentation analysis can systematically capture personal views withinarguments and the reasoning processes that led to those views. Accordingly, this study proposes fivesteps for argumentation analysis. These five steps guide researchers to identify critical arguments,analyse their structure, establish intentions behind arguments and produce hypotheses accordingly.The proposed method aims to facilitate inquiries into verbal interactions in organisations.