Dergiler / Beytulhikme An International Journal of Philosophy / 2021 / Cilt: 11 - Sayı: 4

Ceza Muhakemesi Sistemindeki 'Hedef-Araçlar' Dengesi yahut İyi Bir Hedef Kötü Araçları Haklı Çıkarabilir mi?

Balance of 'Goal-Means' in the System of Criminal Procedure or Can a Good Goal Justify Evil Means?

Sayfa
1801–1817
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Uluslararası toplum, kolluk kuvvetleri bünyesinde işkence ve kötü muameleyi önlemek için güvenlik mekanizmaları geliştirmek için sürekli olarak çalışıyor olsa da, bu hakikat arayışı uygulamasının yeraltına taşındığı ve birçok ülkede hala özel servisler tarafından kullanıldığı görülüyor.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Araştırmanın odak noktası, ebedi iyilik ve kötülük sorunudur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu kez, bu ikilik ceza muhakemesi alanında lokalizedir ve bir yanda hedefin, diğer yanda onu gerçekleştirmenin araçlarının korelasyonuyla ilgilidir.
💡
Sonuç & Katkı:Uluslararası toplum, kolluk kuvvetleri bünyesinde işkence ve kötü muameleyi önlemek için güvenlik mekanizmaları geliştirmek için sürekli olarak çalışıyor olsa da, bu hakikat arayışı uygulamasının yeraltına taşındığı ve birçok ülkede hala özel servisler tarafından kullanıldığı görülüyor.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Araştırmanın odak noktası, ebedi iyilik ve kötülük sorunudur. Bu kez, bu ikilik ceza muhakemesi alanında lokalizedir ve bir yanda hedefin, diğer yanda onu gerçekleştirmenin araçlarının korelasyonuyla ilgilidir. Başka bir deyişle, ana araştırma sorusu şudur: Makyavelizm mahkeme salonunda haklı çıkarılabilir mi? Makyavelizm kavramı, cezai kovuşturma bağlamında, tutuklulara, şüphelilere, gerçeği bilme, failleri açığa çıkarma, hayat kurtarma, rehinelerin serbest bırakılması, vb. kimselere karşı fiziksel veya psikolojik şiddetin kullanılmasına izin verildiğini düşünen "amaç herhangi bir aracı haklı çıkarır" felsefesinin uygulanması anlamına gelir. Uluslararası toplum, kolluk kuvvetleri bünyesinde işkence ve kötü muameleyi önlemek için güvenlik mekanizmaları geliştirmek için sürekli olarak çalışıyor olsa da, bu hakikat arayışı uygulamasının yeraltına taşındığı ve birçok ülkede hala özel servisler tarafından kullanıldığı görülüyor.

Abstract

The focus of research is the eternal problem of good and evil. This time, this dichotomy is localized in the field of criminal procedure and concerns the correlation of the goal, on the one hand, and on the other – the means to achieve it. In other words, the main research question is: Can Machiavellianism be justified in the courtroom? The concept of Machiavellianism means the application of the philosophy of "the goal justifies any means", which in the context of criminal prosecution considers permissible the use of physical or psychological violence against detainees, suspects, accused of the high purpose of cognizing the truth, exposing perpetrators, saving lives, the release of hostages, etc. Although the international community is constantly working to develop safety mechanisms to prevent torture and ill-treatment within law enforcement agencies, this truth-seeking practice appears to have moved underground and is still used by special services in many countries.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BLIKHAR, M., DUFENIUK, O., BLIKHAR, V. (2022). Ceza Muhakemesi Sistemindeki 'Hedef-Araçlar' Dengesi yahut İyi Bir Hedef Kötü Araçları Haklı Çıkarabilir mi?. Beytulhikme An International Journal of Philosophy, Cilt: 11 - Sayı: 4, 1801–1817. https://ajindex.com/articles/463808

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Bobechko, N. (2017). Meta kryminalnoho provadzhennya [Goal of criminal proceedings]. Yurydychnui visnyk, 2, 126-135.
  2. Blikhar, M., Dufeniuk, О. & Blikhar, V. (2020). The Philosophy of the European Court of Human Rights: Axiological Paradigm. Beytulhikme Int.J.Phil, 10 (2), 355−371. Chojniak, Ł. (2013). O zasadzie prawdy materialnej w procesie karnym w świetle Konstytucji RP. Państwo i Prawo, 9, 18-29.
  3. Chng, M. (2011). Modernising the Criminal Justice Framework – The Criminal Procedure Code 2010. SAcLJ, 23−57. Criminal Procedure Code of Ukraine (2013). Date of entry into force: November 19, 2012. English version. Council of Europe. https://rm.coe.int/16802f6016.
  4. Daly, K. (2003). Aims of the Criminal Justice System. https://www.researchgate. net/publication/29451914.
  5. Eski, S. & Eski, Y. (2017). Dutch tolerance of torture? CIA extraordinary rendition flights in the Netherlands. Palgrave Communications, https://doi.org/10.1057/palcomms.2017.84.
  6. Furtmayr, H. & Frewer, A. (2010). Documentation of torture and the Istanbul Protocol: applied medical ethics. Medicine, Health Care, and Philosophy, 13(3), 279- 286. Florian Jessberger, Bad Torture − Good Torture? What International Criminal Lawyers May Learn from the Recent Trial of Police Officers in Germany, Journal of International Criminal Justice, Volume 3, Issue 5, November 2005, Pages 1059–1073, https://doi.org/10.1093/jicj/mqi076
  7. Gross, O. (2007). Torture and an Ethics of Responsibility. Law, culture and the humanities, 3(1), 35-54. González-Núñez, D. (2018). The widespread use of torture in Mexico and its impacts on the rule of law. The International Journal of Human Rights, 22(10), 1335- 1354. Geyer, F. (2007). Fruit of the Poisonous Tree. Member States’ Indirect Use of Extraordinary Rendition and the EU Counter-Terrorism Strategy. https://www.files.ethz.ch/isn/31280/263_Fruit%20of%20the%20Poisonous% 20Tree.pdf. Zhurba, A. (2014). Meta kryminalnoho sudochynstva: teoretychni problemy zmistu [Goal of criminal jurisdiction: theoretical problems of content]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu, 25, 248-250.
  8. Kahraman, Ö. E. (2018). Destructiveness: An Inner Drive of the Human Nature or a Fact of the Social Structure? Beytulhikme Int.J.Phil, 8 (1), 119-129.
  9. Kotyuk, I. & Kotyuk, O. (2015). Meta yak filosofsko-prahmatychnyi oriyentyr kryminalnoho provadzhennya [Goal as philosophical and pragmatic guide of criminal proceedings]. Yurydychnyi chasopys Natsionalnoyi akademiyi vnutrishnikh sprav, 2,