Dergiler / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2009 / Cilt: 13 - Sayı: 1

Avrupa Birliği Ülkelerinde Anayasa Mahkemelerinin Kompozisyonuna İlişkin Tartışmalar

DISCUSSION SUR LA COMPOSITION DES COURS CONSTITUTIONNELLES DANS LES PAYS DE L’UNION EUROPÉENNE

Sayfa
117–160
Yayın Tarihi
2009-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu makalede, karşılaştırmalı hukuk yaklaşımı çerçevesinde Avrupa Birliği ülkelerinde anayasa mahkemelerinin kompozisyonları ve bu alana ilişkin tartışmalar ve mahkemelerin kompozisyonu ile demokratik meşruiyetleri ilişkisi ortaya konulmaya çalışılmıştır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Anayasa yargısı esasen doğasında demokratik meşruiyet sorunu yaşamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çünkü demokratik temsil niteliği olan yasama kurumunun şu ya da bu ölçekte siyasal tercihlerinin denetimi ve yaptırıma bağlanmasından ibaret bir yetki kullanmaktadırlar.
💡
Sonuç & Katkı:Bu makalede, karşılaştırmalı hukuk yaklaşımı çerçevesinde Avrupa Birliği ülkelerinde anayasa mahkemelerinin kompozisyonları ve bu alana ilişkin tartışmalar ve mahkemelerin kompozisyonu ile demokratik meşruiyetleri ilişkisi ortaya konulmaya çalışılmıştır
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anayasa mahkemelerinin kompozisyonu · anayasa mahkemesinin demokratik meşruiyeti · demokratik meşruiyet

Özet

Anayasa yargısı esasen doğasında demokratik meşruiyet sorunu yaşamaktadır. Çünkü demokratik temsil niteliği olan yasama kurumunun şu ya da bu ölçekte siyasal tercihlerinin denetimi ve yaptırıma bağlanmasından ibaret bir yetki kullanmaktadırlar. Parlamentonun üstünlüğü- anayasanın üstünlüğü çatışkısı sürdüğü müddetçe de bu meşruiyet sorunsalı da az-çok devam edecektir. Demokrasi teorisiyle asla bağdaşmayacağı biçimindeki marjinal bakışlar bir kenara bırakılacak olursa artık anayasa yargısı sınırlı yönetimi gerçekleştirme aracı olarak görülmekte ve özgürlükleri koruma bağlamında da demokratik meşruiyetine atıfta bulunulmaktadır. Genel yargı dışında özel olarak yetkilendirilmiş bir mahkeme yoluyla anayasallık denetimine dayanan Avrupa anayasa yargısı modelini benimsemiş olan ülkelerde bu mahkemenin kompozisyonuna özel önem verilmektedir. Mahkeme üyelerinin belirlenmesi, üyelik için gerekli koşullar, görev süreleri, görev güvenceleri ve görevle bağdaşmazlık halleri anayasa mahkemelerinin kompozisyonu başlığı altında ele alınmaktadır. Özellikle de bu hususlar bakımından genel yargıdan ayrıldığı görülmektedir. Bu makalede, karşılaştırmalı hukuk yaklaşımı çerçevesinde Avrupa Birliği ülkelerinde anayasa mahkemelerinin kompozisyonları ve bu alana ilişkin tartışmalar ve mahkemelerin kompozisyonu ile demokratik meşruiyetleri ilişkisi ortaya konulmaya çalışılmıştır

Abstract

Judicial review in fact experiences democratic legitimacy problem. Because they have the authority which is composed of control and sanction of political choices of Anayurt, Ömer, Sakarya Üniversitesi, Anayasa Hukuku Doçenti. legislation institution which has the quality of democratic representation. As long as the dilemna of superiority of parliament - superiority of constitution continues the problem of legitimacy will in a way continue as well. If the marginal views that they would not relate with the theory of democracy is not taken into regard, constitutional review is now considered as a means to perform restricted managament and mentions its democratic legitimacy in the scope of protecting freedom. In the countries which have adopted European constitutional judgment model that is based on the constitutional control via a court that is specially authorized apart from general judgment, the composition of this court is given special importance. Detecting the members of court, required conditions for the membership, durations of duty, safety of duty and the state of incoherency to the duty are considered under the title of constitutional courts’ composition. It is especially seen that they differ from general judgment due to these principles. In this article, it is aimed to put forward constitutional courts’ composition in European Union countries and discussions about this in the scope of comparative law and the relationship between the composition of courts and their democratic legitimacy

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ANAYURT, Ö. (2009). Avrupa Birliği Ülkelerinde Anayasa Mahkemelerinin Kompozisyonuna İlişkin Tartışmalar. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 1, 117–160. https://ajindex.com/articles/462873

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Aliefendioğlu, Yılmaz, Temel Hak ve Özgürlükler Açısından Anayasa Yargısı”, Amme İdaresi Dergisi, XXIV(3), 1992, ss. 101-107.
  2. Aliefendioğlu, Yılmaz, Anayasa Yargısı ve Türk Anayasa Mahkemesi, Yetkin Yay., Ankara 1996
  3. Atar, Yavuz, “Anayasa Mahkemesinin Yeniden Yapılandırılması”, Anayasa Yargısı, 25, 2008, s. 93-115.
  4. Başlar, Kemal, “Anayasa Mahkemesi Üyeliği”, www.anayasa.gen.tr/aym_ uyeligi.doc [DOC] (03.03.2010).
  5. Cappelletti, Mario, “Nécessité et Légitimité de la Justice Constitutionnele”, Revue Internationale de Droit Comparé, 1981/2, Vol:33, ss. 625-657.
  6. Çağlar, Bakır, “Hukukla Kavranan Demokrasi ya da Anayasal Demokrasi”, Anayasa Yargısı, 10, 1993, s. 240. ss. 233-276.
  7. Darıcıoğlu, Necdet, “Açış Konuşması”, Anayasa Yargısı-8, Ankara 1991, s. 8. Deveci, Cem-Mehmet Müderrisoğlu, “Anayasa Yargısının Demokratik Meşruiyeti Aydınlanma ve Hukuk Sempozyumu Bildiriler Kitabı, Osmanlı Bank. Arşiv ve Araştırma Merkezi Yay., İstanbul 2008. Yakın Dönem Yaklaşımlar” Erdoğan Mustafa, “Anayasa Yargısının Gayrı Meşruluğu Üzerine”, Star, Açık Görüş, 03.03.2008.
  8. Erdoğan, Mustafa, “Anayasa Mahkemesi Meşru mu?” Star, 25.04.2009
  9. Ergül, Ozan, Türk Anayasa Mahkemesi ve Demokrasi, Adalet yay., Ankara 2007
  10. Garlicki, Lech, “La légitimité du contrôle de constitutionnalité: problèmes anciens/dévoleppments récents”, Revue Française Droit Constitutionnel, 2009/2; Avril 2009, N: 78, ss. 227-246.
  11. Favoreu, Louis (coordinateur), Gaia, Patrick, Ghevontian et autres, Droit Constitutionnel, Dalloz, Paris 1998.
  12. Favoreu, Louis, “La légitimité du juge constitutionnel”, Revue Internationale de Droit Comparé”, Avril-Juin 1994, No:2, s. 571. Favoreu, Louis, Les Cour Constitutionnelles, Que sais je? PUF, Paris 1986.
  13. Gönül, Mustafa, Anayasa Mahkemesinde Yapısal Bir Sorun, Cumhuriyet Gzt., (Olaylar ve Görüşler, s.2), 07.07.1992.
  14. Gören, Zafer, “Siyasal Güç Faktörü Olarak Anayasa Mahkemesi”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Yıl. 7, S.14, Güz 2008, ss. 1-24.
  15. Gözler, K., “Anayasa Yargısının Meşruluğu”, AÜSBFD, C. 61, S.3, Temmuz- Eylül 2006, ss.131-166.
  16. Gözler, Kemal, “Anayasa Mahkemesi Üyelerini(n) Seçilmeleri: Bir Karşılaştırmalı Anayasa Hukuku İncelemesi”, http://www. anayasa.gen.tr/aym-uyesecimi.htm (02.03.2010).
  17. Göztepe, Ece, Anayasa Şikayeti, AÜHF Yay., Ankara 1998. Grewe Constance- Hélene Ruiz Fabri, Droits constitutionnels européens, PUF, Paris 1995.
  18. Grewe, C. “Le Statu du Conseil Constitutionnel a la Lumiere des enseignements du Droit Comparé”, Anuario Iberoamericano de Jus