Dergiler / Bankacılar / 2020 / Cilt: 31 - Sayı: 115

Post-Keynesyen Paranın İçselliği Yaklaşımında Faiz Oranı Nedenselliği: Türkiye Örneği

Interest-rate Causality in The Post-Keynesian Endogenous Money Theory: Case of Turkey

Sayfa
69–87
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanın ilk bulgusu, kısa dönemde T.C.M.B. faiz oranı/T.C.M.B faiz beklentisinden banka kredi faiz oranına doğru tek yönlü nedenselliğin var olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, 2013-2019 dönemi için Türkiye’de T.C.M.B. faiz oranı/T.C.M.B faiz beklentisi ile banka kredi faiz oranı/5 yıllık devlet tahvil faiz oranı arasındaki nedensellik ilişkisinin post keynesyen paranın içselliğinin iki yaklaşımından hangisini desteklediği araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın ilk bulgusu, kısa dönemde T.C.M.B. faiz oranı/T.C.M.B faiz beklentisinden banka kredi faiz oranına doğru tek yönlü nedenselliğin var olduğunu göstermektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak tüm bulgular, Post-Keynesyen paranın içselliği yaklaşımıyla uyumludur.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2013-2019 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, 2013-2019 dönemi için Türkiye’de T.C.M.B. faiz oranı/T.C.M.B faiz beklentisi ile banka kredi faiz oranı/5 yıllık devlet tahvil faiz oranı arasındaki nedensellik ilişkisinin post keynesyen paranın içselliğinin iki yaklaşımından hangisini desteklediği araştırılmıştır. Çalışmada, yöntem olarak Johansen eşbütünleşme, vektör hata düzeltme modeli ve Granger nedensellik kullanılmıştır. Çalışmanın ilk bulgusu, kısa dönemde T.C.M.B. faiz oranı/T.C.M.B faiz beklentisinden banka kredi faiz oranına doğru tek yönlü nedenselliğin var olduğunu göstermektedir. Bu bulgu, paranın tam içselliği yaklaşımını desteklemektedir. İkinci bulgu, kısa dönmede 5 yıllık devlet tahvil faiz oranından T.C.M.B. faiz oranına doğru tek yönlü nedenselliğin varlığını ileri sürmektedir. Diğer bir bulgu ise, uzun dönemde 5 yıllık devlet tahvil faiz oranı ile T.C.M.B. faiz oranı arasında çift yönlü, karşılıklı bir nedenselliğin varlığına işaret etmektedir. Bu iki bulgu ise, paranın yapısal içselliğini desteklemektedir. Sonuç olarak tüm bulgular, Post-Keynesyen paranın içselliği yaklaşımıyla uyumludur.Bu çalışmada, 2013-2019 dönemi için Türkiye’de T.C.M.B. faiz oranı/T.C.M.B faiz beklentisi ile banka kredi faiz oranı/5 yıllık devlet tahvil faiz oranı arasındaki nedensellik ilişkisinin post keynesyen paranın içselliğinin iki yaklaşımından hangisini desteklediği araştırılmıştır. Çalışmada, yöntem olarak Johansen eşbütünleşme, vektör hata düzeltme modeli ve Granger nedensellik kullanılmıştır. Çalışmanın ilk bulgusu, kısa dönemde T.C.M.B. faiz oranı/T.C.M.B faiz beklentisinden banka kredi faiz oranına doğru tek yönlü nedenselliğin var olduğunu göstermektedir. Bu bulgu, paranın tam içselliği yaklaşımını desteklemektedir. İkinci bulgu, kısa dönmede 5 yıllık devlet tahvil faiz oranından T.C.M.B. faiz oranına doğru tek yönlü nedenselliğin varlığını ileri sürmektedir. Diğer bir bulgu ise, uzun dönemde 5 yıllık devlet tahvil faiz oranı ile T.C.M.B. faiz oranı arasında çift yönlü, karşılıklı bir nedenselliğin varlığına işaret etmektedir. Bu iki bulgu ise, paranın yapısal içselliğini desteklemektedir. Sonuç olarak tüm bulgular, Post-Keynesyen paranın içselliği yaklaşımıyla uyumludur.

Abstract

This paper examines the two approaches of Post-Keynesian endogenous money in terms of causality between the CBRT interest rate/the CBRT future rate and banka loan rate/the Turkey 5Y Treasury bond rate in Turkey over the period 2013-2019. The paper employs a Johansen cointegration technique, vector error-correction modeling, and Granger causality. First, empirical evidence in this paper indicates unidirectional causalities from CBRT interest rate/CBRT future rate to bank loan rate in the short run. This empirical evidence supports the Horizontalist approach. Second, empirical evidence of the paper indicates unidirectional causalities from the Turkey 5Y Treasury bond rate to the CBRT interest rate in short run. But, the other empirical evidence in this paper shows bidirectional causalities between the Turkey 5Y Treasury bond rate and the CBRT interest rate in long run. Such findings are supportive of the Structuralists approach. The empirical findings are consistent with Post-Keynesian endogenous money

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Işık, S. (2022). Post-Keynesyen Paranın İçselliği Yaklaşımında Faiz Oranı Nedenselliği: Türkiye Örneği. Bankacılar, Cilt: 31 - Sayı: 115, 69–87. https://ajindex.com/articles/461732

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (21)

  1. Arestis, Phillips (1988),
  2. Post-Keynesian Theory of Money, Credit, and Finance. P.Arestis (Yay. Haz.), Post-Keynesian Monetary Economics: New Approaches to Financial Modelling, içinde (s.41-72).
  3. Aldershot, UK: Edward Elgar. Arestis, Phillips (1992),
  4. The Theory of Money, Credit and Finance. P.Arestis (Yay.Haz.). The Post- Keynesian Approach to Economics içinde (s. 179-203).
  5. Aldershot, UK: Edward Elgar. Atesoğlu, S. (2005), Monetary policy and long-term interest rates, Journal of Post Keynesian Economics, 27:3, 533-539.
  6. Atesoğlu, S. (2003) Monetary transmission--federal funds rate and prime rate, Journal of Post Keynesian Economics, 26:2, 357-362 Biefang-Frisancho Mariscal & Howells (2002) Central Banks and Market Interest Rates, Journal of Post Keynesian Economics, 24:4, 569-585.
  7. Binici, K. H. Kara P. Özlü (2016), Faiz Koridoru Ve Banka Faizleri: Parasal Aktarım Mekanizmasına Dair Bazı Bulgular, T.C.M.B. Çalışma Tebliği 16/08. Chick, Victoria, (1983), Macroeconomics After Keynes: A Reconsideration of the General Theory, Oxford: Philip Allan. Cook, T. & T. Hahn, (1988), The Effect of Changes in The Federal Funds Rate Target on Market Interest Rates in The 1970s,
  8. Federal Rezerv Bank of Richmond, Working Paper 88-4.
  9. Cottrell, Allin, (1986), The Endogeneity of Money and Money-Income Causality, Scottish Journal of Political Economy, 33 (1), 2-27.
  10. Davidson, Paul, (1978),
  11. Money and Real World, London: Macmillan Press, 2nd edition. Davidson, Paul, (1986),
  12. Finance, Funding, Saving and Investment, Journal of Post Keynesian Economics, IX, 1: 101-110.
  13. Dow, Sheila, (1996), Horizontalism: A Critique, Cambridge Journal of Economics, 20, 497-508.
  14. Dow, Sheila., (1994),
  15. Endogenuos Money, Discussion Papers in Economics, Universtiy of Stirling, September. Hein, E. & E. Stockhammer (2009), A Post Keynesian Alternative to the New Consensus Model. Giuseppe Fontana ve Mark Setterfield (Yay.Haz.). Macroeconomic Theory and Macroeconomic Pedagogy, içinde, (s.273-294).
  16. Palgrave Macmıllan, UK. Howells, Peter (1995),
  17. The Demand for Endogenous Money, Journal of Post Keynesian Economics, 18 (1), 89-106.
  18. Howells, Peter 1999),
  19. The Source of Endogenous Money, Economic Issues, 4 (1), 101-112.
  20. Johansen, S. (1988), Statistical Analysis of Cointegrating Vectors, International of Economic Dynamics and Control, 12, 231-254. Investing.com, 2 Ocak 2020 tarihinde https://www.investing.com/ adresinden erişildi. Işık, S. (2010),
  21. Para, Finans ve Kriz: Post Keynesyen Yaklaşım, Palme Yayıncılık, Ankara. Ka