KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Okul Liderliği Ölçeği (OLÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Fatma KÖYBAŞI
Kadir BEYCİOĞLU
Celal Teyyar UĞURLU
Niyazi ÖZER
Sayfa
21–42
Yayın Tarihi
2018-06-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Okul liderliği ölçeği üç faktörlü 5’li likert olarak derecelendirilmiş 31 maddelik olup geçerliği ve güvenirliği test edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Bu araştırmanın amacı, okul müdürlerine yönelik okul liderliği ölçeği geliştirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ölçek geliştirme çalışmasında Brauckmann ve Pashiardis (2010) çalışmalarındaki liderlikle ilgili yargılar ile liderlik literatürü incelenerek farklı liderlik ölçeklerinde yer alan yargılardan yararlanılmış ve madde havuzu oluşturulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Okul liderliği ölçeği üç faktörlü 5’li likert olarak derecelendirilmiş 31 maddelik olup geçerliği ve güvenirliği test edilmiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2010 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler liderlik · okul liderliği · ölçek geliştirme çalışması

Özet

Öz Bu araştırmanın amacı, okul müdürlerine yönelik okul liderliği ölçeği geliştirmektir. Ölçek geliştirme çalışmasında Brauckmann ve Pashiardis (2010) çalışmalarındaki liderlikle ilgili yargılar ile liderlik literatürü incelenerek farklı liderlik ölçeklerinde yer alan yargılardan yararlanılmış ve madde havuzu oluşturulmuştur. Ölçeğin geçerlik ve güvenirlik çalışması Sivas ili merkez ilçelerinde çalışan birinci çalışma grubu 270; ikinci çalışma grubu 380 olmak üzere iki farklı örneklem üzerinden incelenmiştir. Ölçeğin okul liderliğini betimlemesi ve ölçmesi açısından kapsamı ve içeriği açısından incelenmesi için birinci grup çalışma grubu ile öncelikle açımlayıcı faktör analizi (AFA) yapılmıştır. AFA sonuçlarına göre ölçeğin üç faktörlü olduğu ve ölçeğe ilişkin açıklanan toplam varyansın %64.58 olduğu ortaya çıkmıştır. İkinci çalışma grubu üzerinden ise doğrulayıcı faktöre analizi (DFA) yapılmıştır. DFA sonucuna göre ölçeğin uyum iyiliği değerlerinin RMSEA=.08; RMR =.29; GFI =.79; CFI = .98; NFI =.97; NNFI= .98; AGFI= .79 olduğu ve kabul edilir değer aralığında olduğu görülmüştür. Ölçeğin güvenirliği için yapılan Cronbach Alfa ve Spearman Brown iki yarı testi güvenirlik katsayılarının, .80’nin üzerinde değerlere sahip olduğu hesaplanmıştır. Birinci çalışma grubu üzerinden açımlanan ölçeğin ikinci çalışma grubu üzerinden doğrulandığı anlaşılmıştır. Okul liderliği ölçeği üç faktörlü 5’li likert olarak derecelendirilmiş 31 maddelik olup geçerliği ve güvenirliği test edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÖYBAŞI, F., BEYCİOĞLU, K., UĞURLU, C. T., ÖZER, N. (2018). Okul Liderliği Ölçeği (OLÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 21–42. https://ajindex.com/articles/45340

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Aksu, A., Gemici, Y., ve İşler, H. (2006). İlköğretim okulu müdürlerinin öğretimsel liderliklerine ilişkin görüşler. Milli Eğitim, 172, 55-71.
  2. Balyer, A. (2013). Okul müdürlerinin öğretimin kalitesi üzerindeki etkileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 19 (4), 181-214.
  3. Bambale, A.J. (2014). Relationship between servant leadership and organizational citizenship behaviors: Review of literatüre and future research directions. Journal of Marketing and Management, 5 (1), 1-16.
  4. Birasnav, M. (2014). Knowledge management and organizational performance in the service industry: The role of transformational leadership beyond the effects of transactional leadership. Journal of Business Research, 67, 1622–1629.
  5. Can, N. (2009). Öğretmenlerin sınıfta ve okulda liderlik davranışları. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (2), 385 -399. Cafoglu, Z. (1992). Basarılı okul yönetiminde liderlik. Eğitim Dergisi, 1, 49–57.
  6. Clarke, S. R. P. (2000). The principal at the centre of reform: Some lessons from the field. International Journal of Leadership in Education, 3, 57-73.
  7. Ehrich, L.C. & English, F.W. (2012). What can Grass roots leadership teach us about school leadership? Halduskultuur – Administrative Culture, 13 (2), 85-108.
  8. Gülcan, M. G. (2012). Research instructional leadership competencies of school principals. Education,132 (3), 625-635.
  9. Günbayı, İ., Dağlı, E. ve Kalkan, F. (2013). İlköğretim okulu müdürlerinin destekleyici davranışları ile öğretmenlerin örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 19 (4), 575-602.
  10. Hoch, J.E. (2013). Shared leadership and innovation: The role of vertical leadership and employe eintegrity. J BusPsychol, 28,159–174.
  11. Kline, P. (1994). An easy guide t ofacto ranalysis. New York: Routledge. Kythreotis, A., Pashiardis, P., & Kyriakides, L. (2010). The influence of school leadership styles and culture on students' achievement in Cyprus primary schools. Journal of Educational Administration, 48(2), 218-240.
  12. Latham, J.R. (2014). Leadership for quality and innovation: Challenges, theories, and a frame work for future research. QMJ,21 (1), 11-15. erişim adresi: www.asq.org Lakomski, G. (2008). Functionally adequate but casually idle: w(h)ither distributed leadership. Journal of Educational Administration, 46 (2), 159-171.
  13. Larsen, C. & Rieckhoff, B.S. (2014) Distributed leadership: Principals describe shared roles in a PDS.International Journal of Leadership in Education: TheoryandPractice