Dergiler / Arkeoloji ve Sanat / 2014 / Cilt: 0 - Sayı: 145

İstanbul Tarih Öncesi Araştırmalarından Tunç Çağı Verileri

BRONZE AGE FINDS FROM İSTANBUL PREHISTORIC RESEARCH PROJECT

Sayfa
21–34
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çatalca bölgesinde ele geçen seramik parçaları, Balkan Tunç Çağı kültürlerinin İstanbulun kuzeybatısında dağlık ve ormanlık bölgelere kadar ulaştığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İstanbulun tarihsel kronolojisinde büyük boşluklar bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İstanbulun batısındaki ilçelerden AvcılarFiruzköyde ele geçen çakmaktaşı aletler, Çatalca İnceğiz ve Dağyenice-Karatepe/Kartepe mağaralarında tespit edilen el yapımı açkılı çanak çömlek parçaları Tunç Çağı ile Demir Çağları arasına tarihlenecek yeni arkeolojik kanıtlar sunmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Çatalca bölgesinde ele geçen seramik parçaları, Balkan Tunç Çağı kültürlerinin İstanbulun kuzeybatısında dağlık ve ormanlık bölgelere kadar ulaştığını göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

İstanbulun tarihsel kronolojisinde büyük boşluklar bulunmaktadır. Özellikle Erken Tunç ve Demir Çağları kapsayan dönemler hakkındaki bilgilerimiz oldukça sınırlıdır. İstanbul Tarihöncesi Çağlar Yü- zey Araştırmasının amaçları arasında bu boşluğu dolduracak yeni kanıtlar bulmak vardır. Yapılan çalışmalar projenin amaçlarını destekler verler sunmuştur. İstanbulun batısındaki ilçelerden AvcılarFiruzköyde ele geçen çakmaktaşı aletler, Çatalca İnceğiz ve Dağyenice-Karatepe/Kartepe mağaralarında tespit edilen el yapımı açkılı çanak çömlek parçaları Tunç Çağı ile Demir Çağları arasına tarihlenecek yeni arkeolojik kanıtlar sunmuştur. Çatalca bölgesinde ele geçen seramik parçaları, Balkan Tunç Çağı kültürlerinin İstanbulun kuzeybatısında dağlık ve ormanlık bölgelere kadar ulaştığını göstermektedir. Diğer taraftan, İstanbulun Marmara kıyısında yer alan Silivri-Selimpaşahöyükte yaptığı- mız detaylı incelemeler ve jeofizik çalışmalarda elde edilen sonuçlar ise höyüğün Erken Tunç Çağında Batı Anadolu kültürleri etkisi altında kaldığını göstermektedir. İki ayrı kültür bölgesinin etkilerinin görüldüğü İstanbulun batı yakası Erken Tunç Çağı sonlarına doğru iyice belirginleşen Mezopotamya-Anadolu-Balkanlar arasındaki organize ticaretin geçiş rotası üzerinde olmalıdır.

Abstract

There are still large gaps in Istanbul s prehistoric chronology. Especially our knowledge covering the periods of the Early Bronze and Iron Ages is very limited. Finding new evidences to fill this gap is one of the objectives of our Istanbul Prehistoric Research Project. Fieldworks in the past years provided data supporting this objective. The flint tools uncovered in Istanbul s western districts of Avc larFiruzköy, the handmade burnished potteries identified in Çatalca Ince¤iz and the Da¤yeniceKaratepe/Kartepe caves gives new archaeological insights dating from the Bronze Age to the Iron Ages. The pottery fragments discovered in the Çatalca region show that the Bronze Age cultures of the Balkans reached right to the mountainous and forested zones in the west of Istanbul. On the other hand, the results obtained from the detailed surveys and geophysical studies we carried out in Silivri-Selimpafla Höyük situated at Istanbul s Marmara Sea shores, showed that in the Early Bronze Age the höyük was under the influence of Western Anatolian cultures. Thus the western side of Istanbul is showing influences from two different spheres. No doubt Istanbul s western side was part of the trade route leading from Mesopotamia, over Anatolia to the Balkans which was established towards the end the Early Bronze Age.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜLDOĞAN, E., HEYD, V., AYDINGÜN, Ş. G., ÖNİZ, H. (2022). İstanbul Tarih Öncesi Araştırmalarından Tunç Çağı Verileri. Arkeoloji ve Sanat, Cilt: 0 - Sayı: 145, 21–34. https://ajindex.com/articles/448719

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (2)

  1. Alexandrov 2009, S. Alexandrov. “Ukrashenija za kosa ot zlato i spevro prez bronzovata epocha v Severna Bulgaria (Gold and silver hair-rings from Bronze Age north Bulgaria)”, Arheologija (Sofia), no. 1-2: 5-18. Aydıngün – Güldoğan – Heyd 2010, fi. Aydıngün, E. Güldoğan and V. Heyd. “2008 yılı İstanbul Tarih Öncesi Çağlar Yüzey Araştırması”, 27. Araştırma Sonuçları Toplantısı, 3, 273-288. Bertemes 1998, F. Bertemes. “Der mittelbronzezeitliche Kultgraben von Drama und seine kulturhistorische Stellung in SE Europa”, Archäologisches Nachrichtenblatt 3, no.4: 322-330. Dönmez 2006, fi. Dönmez. “The Prehistory of the Istanbul Region: A Survey”, Ancient Near Eastern Studies 43: 239-264. Efe/Ay-Efe 2001, T. Efe. D.fi.M.Ay-Efe. “Küllüoba: İç Kuzeybatı Anadolu’da bir İlk Tunç Çağı Kenti:1996-2000 Yılları Arasında Yapılan Kazı Çalışmalarının Genel Bir Değerlendirmesi”, Tüba-Ar, 4, 43-78. Efe/Ay-Efe 2007, T.Efe. and D.fi.M.Ay-Efe. “The Küllüoba Excavations and the Cultural/Political Development of Western Anatolia Before the Second Millennium B.C”, (Doğan-Alparslan M. – Alparslan, M. – H. Peker, Eds.) VİTA/HAYAT. Belkıs Dinçol ve Ali Dinçol’ a Armağan, 251-268. Efe 1988,
  2. Demircihüyük, Die Ergebnisse der Ausgrabungen 1975-1978, III, 2. Die Keramik 2 C: Die Frühbronzezeitliche Keramik der Jüngeren Phasen (ab Phase H). Philipp von Zabern, Mainz am Rhein, Efe 2004, T. Efe. “Yassikaya, an Early Bronze Age Site near Heraclea Pontica (Kdz Ereğli) on the Black Sea Coast”. B. Hänsel and E. Studeníková (eds.), Zwischen Karpaten und Ägäis. Neolithikum und Ältere Bronzezeit. Gedenkschrift für V. Ne˘mejcová-Pavúková (Studia Honoria 21): 27-37. Rahden/Westf.: Leidorf. Efe 2007, T. Efe. “The Theories of the ‘Great Caravan Route’ between Cilicia and Troy: The Early Bronze Age III in Inland Western Anatolia”. Anatolian Studies, 57: 47-64. Efe – Fidan 2006, T. Efe – E.Fidan. “Pre-Middle Bronze metal objects from inland western Anatolia: a typological and chronological evaluation”. Anatolia Antiqua, 14: 15-43. Fidan 2012, E. Fidan. “Küllüoba İlk Tunç Çağı Mimarisi”, Masrop, 1-44. Frirdich 1997, “Pinnacle E4/5 – Die Keramik der Periode Troia II im Vergleich”, Studia Troica 7: 111-258. French 1965, “Recent Archaeological Research in Turkey- Surface Finds from Various Sites”. Anatolian Studies 15, 1965, 34-39. Georgiev – Merpert – Katincharov – Dimitrov 1979, G.I. Georgiev – N.J.Merpert – R.V.Katincharov – D.G.Dimitrov, Ezero. Rannobronzovoto selishte. Sofia: Bulgarian Academy of Science. H