Dergiler / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 69 - Sayı: 3

ŞİRKETLER TOPLULUĞUNDA HAMİLİK BEYANLARI VE SORUMLULUĞA ETKİSİ

Letters of Comfort in Group Companies and Its Effects on Liability

Sayfa
1505–1540
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmamız boyunca uygulamada en sık karşılaşılan hamilik beyanları ile bu beyanların hâkim şirketin sorumluluğuna etkileri detaylıca incelenmiş ve her bir hamilik beyanına göre sorumluluğun doğup doğmadığı tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Hamilik beyanları genellikle güvenden doğan sorumluluğun bir tezahürü olarak karşımıza çıkmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Güven sorumluluğu gerek Avrupa’da gerekse ülkemizde, doktrinde uzunca bir süre tartışılmasına rağmen, bu sorumluluk türünün en sık görülen hali olan hamilik beyanlarına aynı derecede ilgi gösterilmemiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmamız boyunca uygulamada en sık karşılaşılan hamilik beyanları ile bu beyanların hâkim şirketin sorumluluğuna etkileri detaylıca incelenmiş ve her bir hamilik beyanına göre sorumluluğun doğup doğmadığı tespit edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Hamilik beyanları genellikle güvenden doğan sorumluluğun bir tezahürü olarak karşımıza çıkmaktadır. Özellikle bağlı şirketin finansmana erişimini kolaylaştırmak ve piyasadaki iş hacmini arttırmak amacıyla, hâkim şirket tarafından sıklıkla hamilik beyanlarında bulunulduğu görülmektedir. Kara Avrupası’nda İsviçre Federal Mahkemesi’nin Swissair Kararı ile kabul edilen güven sorumluluğunu, pozitif bir düzenleme ile kanunlaştıran ilk ülke Türkiye olmuştur. Güven sorumluluğu gerek Avrupa’da gerekse ülkemizde, doktrinde uzunca bir süre tartışılmasına rağmen, bu sorumluluk türünün en sık görülen hali olan hamilik beyanlarına aynı derecede ilgi gösterilmemiştir. Hamilik beyanlarının hukuki niteliği tartışma konusudur. Özellikle hâkim şirketin sorumluluğunun belirlenmesi noktasında beyanın hukuki niteliği büyük önem arz etmektedir. Hamilik beyanlarının sorumluluk üzerindeki etkisi, beyanın içeriğine ve beyan sınıflandırmasındaki yerine göre tespit edilebilmektedir. Bu nedenle öncelikle hamilik beyanlarını tasnif etmek, ardından da sorumluluk açısından özel olarak değerlendirmek gerekmektedir. Çalışmamız boyunca uygulamada en sık karşılaşılan hamilik beyanları ile bu beyanların hâkim şirketin sorumluluğuna etkileri detaylıca incelenmiş ve her bir hamilik beyanına göre sorumluluğun doğup doğmadığı tespit edilmiştir.

Abstract

Letters of comfort often appear as a manifestation of liability arising from trust in the group of companies. Especially in order to facilitate the access of the subsidiary company to finance and increase the business volume in the market, it is common for the holding companies to provide letters of comfort. The trust liability of group of companies was recognized first in the Continental Europe by the "Swissair Decision" of the Swiss Federal Court. Turkey has become the first country to enact legal rules setting forth such trust liability under the Turkish Commercial Code. Although the trust liability has been discussed for a very long time in the doctrine, there has not been equal attention paid to letter of comfort, the most common form of representation of such liability under the Swissair Decision, both in Europe and Turkey. The legal nature of the letters of comfort is a matter of debate. The legal characterization of such statement is very important in determining the liability of the holding company. The effect of the letter of comfort on liability of the holding company can be determined according to its content and place in classification of the declaration. For this reason, first of all, it is necessary to classify the letters of comfort and then, to evaluate them specially in terms of liability. In this article, the most common letters of comfort in practice and their effects on the liability of the holding company were examined in detail and it was determined whether the liability arises according to each statement.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ATAKAN, M. C. (2022). ŞİRKETLER TOPLULUĞUNDA HAMİLİK BEYANLARI VE SORUMLULUĞA ETKİSİ. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 69 - Sayı: 3, 1505–1540. https://ajindex.com/articles/442825

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. AKER, Halit, Türk Şirketler Hukukunda Yeni Bir Kurum: “Hâkim Şirketin Güvenden Doğan Sorumluluğu” (TTK Tasarısı m.209): İsviçre Federal Mahkemesi Kararları Işığında Bir Değerlendirme, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (AÜHFD), C.57, S.4, Y.2008, s.1-97.
  2. AKIN, İrfan, Şirketler Topluluğu Sorumluluk Hukuku, 1.Bası, Seçkin Yayınevi, İstanbul 2014.
  3. ALTENBURGER, Peter R., Die Patronatserklärungen als „unechte” Personalsicherheiten, Schulthess Polygraphischer Verlag, Zürich 1979.
  4. ATAKAN, Murat Can, “Anonim Şirketlerde Pay Sahiplerinin Bilgi Alma Hakkının İhlalinden Dolayı Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğu”, Terazi Hukuk Dergisi, C.14, S.151, s.76-92.
  5. AYAN, Mehmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 11.Bası, İstanbul 2016.
  6. BATTAL, Ahmet, “Şirketler Topluluğunda Güvenden Doğan Sorumluluk”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi: 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu'nu Beklerken Sempozyumu Özel Sayısı, C.18, S.2, s.245-254.
  7. BOSMAN, Aleidus Gerard, Konzernverbundenheit und ihre Auswirkungen auf Verträge mit Dritten, 1.Bası, Schulthess Yayınevi, Zürich 1984.
  8. BÖCKLI, Peter, Schweizer Aktienrecht, 3.Bası, Schulthess Verlag, Zürich 2004.
  9. BUCHER, Eugen: “Vertrauenshaftung: Was? Woher? Wohin?”, Richterliche Rechtsfortbildung in Theorie und Praxis - Festschrift für Hans Peter Walter zum 60. Geburtstag, Peter Forstmoser (editör), 1.Bası, Stämpfli Verlag, Bern, 2005, s. 231-261.
  10. DİNAR, Cem, Niyet Mektubunun Hukuki Niteliği ve Bağlayıcılığı, 1.Baskı,
  11. Vedat Kitapçılık, İstanbul 2008.
  12. EMİNOĞLU, Cafer, “Schutzmechanismen Des Neuen Türkischen Konzernrechts (Yeni Türk Şirketler Topluluğu Hukukunun Koruyucu Mekanizmaları)”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, C.2, S.1, s.37-54.
  13. EMMERICH, Volker/HABERSACK, Mathias, Aktien- und GmbH-Konzernrecht Kommentar, 9. Bası, Bayreuth ve Münih 2019. (Kısaltma: YAZAR içinde: EMMERICH/HABERSACK). EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 14.Bası, Ankara 2012.
  14. FLEISCHER, Holger, “Gegenwartsprobleme der Patronatserklärung im deutschen und europäischen Privatrecht”, Wertpapiermitteilungen, Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht (WM) 1999, Heft 14, s.666-676. (Kısaca: WM 1999).
  15. FLEISCHER, Holger, “Konzernrechtliche Vertrauenshaftung”, Zeitschrift für das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht (ZHR) 1999, Heft 163, s.467. (Kısaca: ZHR 1999).
  16. FLEISCHER, Holger, “Konzernvertrauenshaftung und corporate advertising - ein aktueller Streifzug durch die schweizerische Spruchpraxis zum Konzernaußenrec