Dergiler / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 22 - Sayı: 4

GERÇEK OLMAYAN VEKÂLETSİZ İŞ GÖRMENİN SİSTEMATİK AÇIDAN BORÇLAR KANUNUNDAKİ YERİ VE 2020 İSVİÇRE BORÇLAR KANUNU TASARISI’NDAKİ DURUM

THE PLACE OF UNREAL ACTING WITHOUT AUTHORITIY IN THE SYSTEMATIC CODE OF OBLIGATION AND STATUS OF 2020 SWİTZERLAND DRAFT OF OBLIGATIONS

Sayfa
37–65
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Fakat Tasarı’nın bu husustaki sistematiğine yöneltilebilecek birçok eleştiri de mevcuttur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Vekâletsiz iş görme Türk Borçlar Kanunu’nun “Özel Borç İlişkileri” başlıklı İkinci Kısmı’nda düzenlenmiştir (m. 526-531).
📊
Temel Bulgular & Veri:Başlı başına bir borç kaynağı olan gerçek olmayan vekâletsiz iş görmenin, gerçek vekâletsiz iş görme ile birlikte, Türk Borçlar Kanunu’nun Genel Hükümler’i arasında (hatta haksız fiilden hemen sonra) düzenlenmesi gerekirken, özel borç ilişkilerini düzenleyen İkinci Kısmı’nda yer alması uygun değildir. 2020 İsviçre Borçlar Hukuku Tasarısı’nda gerçek olmayan vekâletsiz iş görmeye ilişkin düzenlemeler genel hükümler arasında yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Fakat Tasarı’nın bu husustaki sistematiğine yöneltilebilecek birçok eleştiri de mevcuttur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2020 Verileri
⚙️Değişkenler:Vekâletsiz İş Görme · Gerçek Olmayan Vekâletsiz İş Görme · Türk Borçlar Kanunu’nun Genel Hükümleri

Özet

Vekâletsiz iş görme Türk Borçlar Kanunu’nun “Özel Borç İlişkileri” başlıklı İkinci Kısmı’nda düzenlenmiştir (m. 526-531). Vekâletsiz iş görme, “gerçek” ve “gerçek olmayan” vekaletsiz iş görme olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. İş sahibinin menfaatlerine ve farazi iradesine uygun olarak yapılan iş, gerçek vekâletsiz iş görmedir. Buna ek olarak, yapılan iş, iş sahibinin yasaklarına aykırı olmamalıdır. İş görenin bir başkasının işini hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak kendi menfaatine görmesi ise gerçek olmayan vekâletsiz iş görmedir. Gerçek vekâletsiz iş görme, sözleşme (vekâlet) benzeri, gerçek olmayan vekâletsiz iş görme ise haksız fiil benzeri bir durum olarak iş görenin sorumluluğuna yol açmaktadır. Başlı başına bir borç kaynağı olan gerçek olmayan vekâletsiz iş görmenin, gerçek vekâletsiz iş görme ile birlikte, Türk Borçlar Kanunu’nun Genel Hükümler’i arasında (hatta haksız fiilden hemen sonra) düzenlenmesi gerekirken, özel borç ilişkilerini düzenleyen İkinci Kısmı’nda yer alması uygun değildir. 2020 İsviçre Borçlar Hukuku Tasarısı’nda gerçek olmayan vekâletsiz iş görmeye ilişkin düzenlemeler genel hükümler arasında yapılmıştır. Fakat Tasarı’nın bu husustaki sistematiğine yöneltilebilecek birçok eleştiri de mevcuttur.

Abstract

Agency without authority is regulated in the Second Division Turkish Code of Obligations, entitled “The Specific Contractual Relations” (pp. 526-531). Agency without authority is classified as “real” and “unreal”. The business conducted in accordance with the owner’s interests and presumed intentions is considered real agency without authority. In addition to this, the conducted business shall not be contrary to the prohibitions of the principal. If the agent conducts the business of the principal unjustly and maliciously on his own interests, there is unreal agency without authority. The liability of the agent in real agency without authority bases on quasi-contract. On the contrary, the agent in unreal agency without authority is liable on the grounds of quasi-tort to the principal for his agency activities. It would have been more appropriate to handle the unreal agency without authority by itself as a source of obligation in the First Division of the Turkish Code of Obligations, entitled “General Provisions” (further after act of unjustice). Unreal acting without authority is regulated in the general division in 2020 Switzerland Draft of Obligations. But there are many of critics can directed against this systematic of the Draft.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞENOL, H. K. E. (2022). GERÇEK OLMAYAN VEKÂLETSİZ İŞ GÖRMENİN SİSTEMATİK AÇIDAN BORÇLAR KANUNUNDAKİ YERİ VE 2020 İSVİÇRE BORÇLAR KANUNU TASARISI’NDAKİ DURUM. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 4, 37–65. https://ajindex.com/articles/441605

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (25)

  1. AKKANAT, Halil: Türk Medeni Hukukunda İyiniyetin Korunması, Filiz Kitapevi, İstanbul, 2010.
  2. AKSOY, Hüseyin Can: “Vekâletsiz İş Görende İşi Vekâletsiz Olarak Görme Bilinci Aranmalı mıdır”, Ankara Barosu Dergisi, Y. 75, Sa. 1, 2017, s. 93-121.
  3. ATLAN-KAZAN, Hülya: “Gerçek Olmayan Vekâletsiz İş Görme”, Sakarya Hukuk Dergisi, C. 2, Sa. 2, 2014, s. 149-186.
  4. ANTALYA, O. Gökhan: Borçlar Hukuku Genel Hükümler: Haksız Fiil ve Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Borç İlişkileri, C. II, Legal, İstanbul, 2015.
  5. ARKAN-AKBIYIK, Azra: Gerçek Olmayan Vekâletsiz İş Görme, Alfa, İstanbul, 1999.
  6. AYDOĞDU, Murat/KAHVECİ, Nalan: Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri (Sözleşmeler Hukuku), 2. Baskı,
  7. Adalet Yayınevi, Ankara, 2014.
  8. BAŞ-SÜZEL, Ece: Gerçek Olamayan Vekâletsiz İş Görme - Menfaat Devri Yaptırımı Oniki Levha, İstanbul, 2015.
  9. BECKER, Herman: İsviçre Borçlar Kanunu Şerhi, İkinci Bölüm Çeşitli Sözleşme İlişkileri Madde: 184-551 (Çev. A. Suat DURA), Yargıtay Yayınları, Ankara, 1993.
  10. BİLGE, Necip: Borçlar Hukuku Özel Borç Münasebetleri, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara, 1971.
  11. BUCHER, Eugen: OR Besonderer Teil, 3. Auflage, elektronischen Version, 1988, (http://www.eugenbucher.ch/obligationenrecht/or-besonderer-teil-3-auflage-1988/, erişim: 08.05.2018).
  12. BUSSY, André: İsviçre - Türk Hukukunda Sebepsiz Zenginleşme (Haksız İktisap) (Çev. Kemal Tahir GÜRSOY), Ankara, 1948.
  13. DURAL, Mustafa: “Roma Hukukunda Akit Benzerleri (Quasi Contractus)”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. 33, Sa. 3-4, 1967, s. 257-272.
  14. DURAL, Mustafa/SARI, Suat: Türk Özel Hukuku: Temel Kavramlar ve Medenî Kanunun Başlangıç Hükümleri, C. I, 10. Baskı,
  15. Filiz Kitapevi, İstanbul, 2015.
  16. ERDEM, Mehmet: Özel Hukukta Zamanaşımı, On İki Levha, İstanbul, 2010.
  17. EREL, N. Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, 3. Baskı,
  18. Yetkin, Ankara 2009.
  19. EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı,
  20. Yetkin, Ankara, 2012 ve 21. Baskı,
  21. Yetkin, Ankara, 2017. (EREN, Genel Hükümler) EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 4. Baskı,
  22. Yetkin, Ankara, 2014. (EREN, Özel Hükümler) ERDOĞMUŞ, Belgin: Roma Borçlar Hukuku Dersleri, 4. Baskı,
  23. Der, İstanbul, 2011.
  24. GÖKTÜRK, Hüseyin Avni: Borçlar Hukuku İkinci Kısım: Akdin Muhtelif Nevileri, Güney, Ankara, 1951.
  25. GUHL, Theo/SCHNYDER, K. Anton ve diğerleri.: Das Schweizerische Obligationenrecht mit Einschluss des Handels- und Wertpapierrechts, 9. Auflage, Schulthess, 2000. (SWISSLEX) GÜMÜŞ, Mustafa Alper: Borçlar Hukuku Özel Hükümler, C. II, 3. Baskı, Vedat Kitapçılık,