Dergiler / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 24 - Sayı: 3

SOSYAL MEDYADA KULLANILAN CAPS’LERİNTELİF HUKUKU BOYUTU VE YASAL DÜZENLEMELERİNYETERLİLİĞİ

THE COPYRIGHT ASPECT OF SOCIAL MEDIA MEMES AND ADEQUACY OF THE LEGAL PROVISIONS

Sayfa
41–65
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu bağlamda özellikle, caps’lerin “parodi” ya da “alıntı” niteliğine sahip olup olmadığı tartışılacak ve yeri geldikçe de FSEK’in, başta internet ortamında olmak üzere dünya genelinde hızla değişmekte olan kültür anlayışına cevap vermekte ne kadar yeterli olduğuna değinilecektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Resim, fotoğraf, film kesiti veya karikatür çizimlerinin esprili bir yazıyla tamamlanmış hali olarak tanımlayabileceğimiz caps’ler hem iletişimin hem de mizahın yeni bir türü olarak dijital kültürdeki yerini çoktan almıştır ve kullanımıözellikle de sosyal medyada yaygınlaşmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu makalede, tek başına değerlendirildiğinde Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında korunan ve başkalarınca izinsiz kullanılması yasaklanan görsellerin, caps görünümünü aldığında telif hukukundaki yerinin ne olacağı tartışılacaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu bağlamda özellikle, caps’lerin “parodi” ya da “alıntı” niteliğine sahip olup olmadığı tartışılacak ve yeri geldikçe de FSEK’in, başta internet ortamında olmak üzere dünya genelinde hızla değişmekte olan kültür anlayışına cevap vermekte ne kadar yeterli olduğuna değinilecektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Resim, fotoğraf, film kesiti veya karikatür çizimlerinin esprili bir yazıyla tamamlanmış hali olarak tanımlayabileceğimiz caps’ler hem iletişimin hem de mizahın yeni bir türü olarak dijital kültürdeki yerini çoktan almıştır ve kullanımıözellikle de sosyal medyada yaygınlaşmaktadır. Pek çok yeni olgu gibi caps’ler de bir takım hukuki sorunları beraberinde getirmektedir. Bu makalede, tek başına değerlendirildiğinde Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında korunan ve başkalarınca izinsiz kullanılması yasaklanan görsellerin, caps görünümünü aldığında telif hukukundaki yerinin ne olacağı tartışılacaktır. Bazı sanat tarihçilerinin sanatın yeni bir formu olarak değerlendirdikleri caps’lerin FSEK kapsamında başlıbaşına bir “eser” olarak görülüp görülemeyeceği ve caps’e konu olan görsellerin izin almaksızın kullanımının hangi hallerde mümkün olabileceği, çalışmada cevap aranacak sorulardır. Bu bağlamda özellikle, caps’lerin “parodi” ya da “alıntı” niteliğine sahip olup olmadığı tartışılacak ve yeri geldikçe de FSEK’in, başta internet ortamında olmak üzere dünya genelinde hızla değişmekte olan kültür anlayışına cevap vermekte ne kadar yeterli olduğuna değinilecektir.

Abstract

Internet memes which we may defi ne as pictures, photographs, fi lm sections orcaricature drawings as complemented by a witty inscription have already taken theirplace in the digital culture as a new form of both communication and humor andthey are being increasingly used especially in the social media. As many other newnotions, memes bring about some legal problems. In this study, we will discuss the copyright framework for memes containing visual elements protected by the Law onIntellectual and Artistic Works (“FSEK”) and prohibited from being used by otherswithout permission of right holder. We will try to fi nd answers to the questions ofwhether memes, which some art historians consider as a new form of art, may bequalifi ed as “work” under the scope of FSEK and under which circumstances it ispossible to use a copyright protected image as a meme without the permission of rightholder. In this context, we will especially discuss whether the memes may be regardedas a “parody” or “citation” and the extent to which FSEK is adequate to respond tothe understanding of culture that is changing rapidly worldwide, especially in internetenvironment.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARAASLAN, P. (2022). SOSYAL MEDYADA KULLANILAN CAPS’LERİNTELİF HUKUKU BOYUTU VE YASAL DÜZENLEMELERİNYETERLİLİĞİ. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 3, 41–65. https://ajindex.com/articles/441520

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. AKSU, Mustafa: “İnternet Üzerinden Yayılan Eserlerde Tükenme İlkesi? (Dijital Tükenme İlkesi?)”, Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, C. 2, Sa. 1, 2016, s. 1-22. [AKSU, (2016)]
  2. AKSU, Mustafa: “Eser Taratıcısının Eseri Üzerindeki Manevi Hakları (Eser Yaratıcısı Kişilik Hakkı) ile Genel Kişilik Hakkı İlişkisi Üzerine Bir Deneme”, Prof. Dr. Rona Serozan'a Armağan Cilt I, On İki Levha Yayınları, İstanbul, 2010, s. 121-158. [AKSU, (2010)]
  3. AKTAŞ, Özgür: “Bir İletişim Yöntemi Olarak Caps/Memes”, İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi, C. 6, Sa. 14, 2016, s. 1-14.
  4. ARSLANLI, Halil: Fikri Hukuk Dersleri II, Fikir ve Sanat Eserleri, Sulhi Garan Matbaası, 1954.
  5. ATASOY, Kemal: “Kişilik Hakkı Kapsamında Sosyal Medyada Kişisel Verilerin Korunması ve Veri Sahibinin Rızası”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 22, Sa. 3, 2016, s. 269-301.
  6. ATEŞ, Mustafa: Fikri Hukukta Eser, Turhan Kitabevi, Ankara, 2007. [ATEŞ, (2007)]
  7. ATEŞ, Mustafa: “Sosyal Medya Aktörlerinin Hukuki Sorumluluğu ve Bilhassa Telif Haklarının İhlalinden Doğan Sorumlulukları”, Fikri Mülkiyet Yıllığı 2013, ed. Tekin MEMİŞ, Yetkin Yayıncılık, Ankara, 2013, s. 59-113. [ATEŞ, (2013)]
  8. AYİTER, Nuşin: Hukukta Fikir ve Sanat Ürünleri, Sevinç Matbaası, 2. Baskı, Ankara, 1981.
  9. BAŞPINAR, Veysel/KOCABEY, Doğan: İnternette Fikri Hakların Korunması, Yetkin Yayınları, Ankara, 2007.
  10. BELLİCAN, Cüneyt: “Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Açısından Hususiyet Kavramı”, İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 7, Sa. 1, 2008, s. 67-90. [BELLİCAN, (2008)]
  11. BELLİCAN, Cüneyt: “Şeref ve Haysiyetin Korunması, Özel Hayatın Gizliliği ve Sanat Özgürlüğü: Özel Hukuk Açısından Bir Değerlendirme”, Prof. Dr. Rona Serozan’a Armağan, Cilt I, İstanbul 2010, s. 535-592. [BELLİCAN, (2010)]
  12. BONETTO, Giocomo: “Internet Memes as Derivative Works: Copyright Issues under EU Law”, Journal of Intellectual Property Law & Practice, C. 13, Sa. 12, 2018, s. 989-997.
  13. BOZBEL, Savaş: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, On iki Levha Yayınları, İstanbul, 2012.
  14. BOZGEYİK, Hayri: “Fikir ve Sanat Eserlerinde Hususiyet”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, C. 25, Sa. 3, 2009, s. 170-222.
  15. BÖRÜ, Şafak Parlak: “Esra Kararı Işığında Bir Hassas Denge Değerlendirmesi: Kişilik Haklarının Korunması vs. Sanat Özgürlüğü”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 8, Sa. 2, 2017, s.249-296. [BÖRÜ, (2017)]
  16. BÖRÜ, Şafak Parlak: Fotoğraf Üzerindeki Haklar, Turhan Kitabevi, Ankara, 2013. [BÖRÜ, (2013)]
  17. CZYCHOWSKI, Christian: Handbuc