Dergiler / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 25 - Sayı: 1

7226 SAYILI KANUN GEÇİCİ MADDE 1’İN ÇEK İBRAZ SÜRELERİNE ETKİSİ

THE EFFECT OF PROVISIONAL ARTICLE 1 OF THE CODE NO 7226 ON THE CHECK SUBMISSION PERIODS

Sayfa
243–266
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada 7226 sayılı Kanun’la getirilen sürelerin durmasına ilişkin düzenlemenin çekte ibraz sürelerine uygulanıp uygulanmayacağı ile koronavirüs pandemisinin TTK 811 dolayısıyla mücbir sebep teşkil edip etmeyeceği hususları değerlendirilecektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İki yüzden fazla ülkede milyonlarca vaka ve can kaybına neden olan koronavirüs (COVID-19) pandemisinin, 11.3.2020 tarihi ile ülkemizde de görülmesinin akabinde salgını kontrol altına almak amacıyla hayatın pek çok alanında olduğu gibi yargı alanında da yeni düzenlemeler süratle hayata geçirilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu doğrultuda 25.3.2020 tarihinde kabul edilen 7226 sayılı “Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” Geçici Madde 1, yargı alanında hak kayıplarının önlenmesi için bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin 30.4.2020 tarihine kadar duracağını hükme bağlamaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada 7226 sayılı Kanun’la getirilen sürelerin durmasına ilişkin düzenlemenin çekte ibraz sürelerine uygulanıp uygulanmayacağı ile koronavirüs pandemisinin TTK 811 dolayısıyla mücbir sebep teşkil edip etmeyeceği hususları değerlendirilecektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2020 Verileri
⚙️Değişkenler:çek · koronavirüs · ibraz süresi

Özet

İki yüzden fazla ülkede milyonlarca vaka ve can kaybına neden olan koronavirüs (COVID-19) pandemisinin, 11.3.2020 tarihi ile ülkemizde de görülmesinin akabinde salgını kontrol altına almak amacıyla hayatın pek çok alanında olduğu gibi yargı alanında da yeni düzenlemeler süratle hayata geçirilmiştir. Bu doğrultuda 25.3.2020 tarihinde kabul edilen 7226 sayılı “Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” Geçici Madde 1, yargı alanında hak kayıplarının önlenmesi için bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin 30.4.2020 tarihine kadar duracağını hükme bağlamaktadır. Bu çalışmada 7226 sayılı Kanun’la getirilen sürelerin durmasına ilişkin düzenlemenin çekte ibraz sürelerine uygulanıp uygulanmayacağı ile koronavirüs pandemisinin TTK 811 dolayısıyla mücbir sebep teşkil edip etmeyeceği hususları değerlendirilecektir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SARIKAYA, S., SARIKAYA, M. (2022). 7226 SAYILI KANUN GEÇİCİ MADDE 1’İN ÇEK İBRAZ SÜRELERİNE ETKİSİ. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 1, 243–266. https://ajindex.com/articles/441450

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Aydın A, ‘COVID-19 Salgını ve 7226 Sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesi Çekten Kaynaklanan Hukuki Sorumluluğun Şartlarını Değiştirmiş midir?’ (Lexpera Blog, 27.4.2020)
  2. Antalya OG ve Topuz M, Medeni Hukuk Giriş Temel Kavramlar Başlangıç Hükümleri, 3. Baskı, Seçkin Kitabevi 2019.
  3. Antalya OG, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Borçların İfası Borçların İfa Edilmemesinin Sonuçları C III, Legal Yayıncılık 2017.
  4. Bahtiyar M, Kıymetli Evrak Hukuku, 17. Baskı, Beta Yayınları 2019 (Kıymetli Evrak). Bahtiyar M, “Küresel Salgının Ülkemizde Ticaret Hukukuna İlişkin Bazı Etkileri”, 2020, I(1), Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Pencere Dergisi, s. 54-57 (Salgın). Coşkun M, Hukuki ve Cezai Yönleriyle Kıymetli Evrak, 3. Baskı, Seçkin Kitabevi 2016.
  5. Bozgeyik H, Poliçede Müracaat Hakkı, Seçkin Kitabevi 2003. Deynekli A, ‘7226 Sayılı Kanunla Yapılan Düzenlemenin Sürelere Etkisi Yönünden Değerlendirme’ (e-uyar.com, 1.4.2020) Erişim Tarihi 31.5.2020. Dural HA, ‘COVID-19 Salgını Nedeniyle Yürürlüğe Giren 7226 Sayılı Kanun’un Geçici 1. Maddesinin Çek Açısından Sonuçları’ (Lexpera Blog, 9.4.2020) Erişim Tarihi 31.5.2020.
  6. Eriş G, Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine Göre Kıymetli Evrak, Seçkin Kitabevi 2014. Gündoğdu G ve Cantürk CB, “Koronavirüs Salgının (Covid 19) Çekin İbrazı ve Ödenmesine Etkisi”, 2020, 18(209), Legal Hukuk Dergisi, s. 2073-2098.
  7. İmregün O, Kıymetli Evrak Hukuku, Filiz Kitabevi 2007. İnan N, “İstirdat Davasında İsbat Yükü Çekin İktisadi Niteliği”, 1969, 5(1), BATİDER, s. 88-97.
  8. Karayalçın Y, Ticaret Hukuku III Ticari Senetler Kambiyo Senetleri, 4. Baskı, Sevinç Matbaası 1970.
  9. Kendigelen A, Çek Hukuku, 5. Baskı, On İki Levha Yayıncılık 2019.
  10. Kendigelen A ve Kırca İ, Kıymetli Evrak Hukuku, On İki Levha Yayıncılık 2019.
  11. Kınacıoğlu N, Kıymetli Evrak Hukuku, 5. Baskı, Nobel, 1999. Narbay Ş, “Çekte İbraz Sürelerinin Belirlenmesinde Ölçü Alınan Yer Kavramına De Lege Lata ve De Lege Ferenda Çözüm Önerileri” Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan C. 1, Beta 2003, s. 793-821.
  12. Oğuzman K ve Barlas N, Medeni Hukuk Giriş Kaynaklar Temel Kavramlar, 22. Bası, Vedat Kitabevi 2016.
  13. Oğuzman K ve Öz T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler C I, 16. Baskı, Vedat Kitabevi 2018. Özçelik ŞB, ‘COVID-19 Salgını Çerçevesinde Alınan Önlemlerin Sözleşme Hukuku ve Mücbir Sebep Kavramı Açısından Değerlendirilmesi’ (Lexpera Blog, 20.4.2020) Özçelik ŞB, “Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sebeplerle Borcun İfa Edilmemesi ve Mücbir Sebep Kayıtları” Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayımlanmamış Dokt