KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ankara Barosu Dergisi / 2022 / Cilt: 80 - Sayı: 2

Adli Kontrol Tedbiri Kapsamında Konutunu Terk Etmeme Yükümlülüğü: Ev Hapsi

Berna Ayşen YILMAZ
Sayfa
101–187
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada ev hapsi yükümlülüğünün şartları, ne şekilde uygulama alanı bulduğu ve hukuki sonuçları Türk mahkemelerinin ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin verdiği kararlar ışığında değerlendirilecek; yükümlülükle ilgili hukukumuzda eksik olan hususlar irdelenmeye çalışılacaktır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ev hapsi (konutunu terk etmemek) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda koruma tedbiri olarak düzenlenen adli kontrol tedbiri altında şüpheli veya sanık tarafından uyulması gereken bir yükümlülük çeşidi olarak öngörülmüştür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ev hapsi; kişinin kaçması veya saklanması ya da delilleri yok etmesi, gizlemesi veya değiştirmesi ya da tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapma girişiminde bulunmasını engellemek amacıyla uygulanmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada ev hapsi yükümlülüğünün şartları, ne şekilde uygulama alanı bulduğu ve hukuki sonuçları Türk mahkemelerinin ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin verdiği kararlar ışığında değerlendirilecek; yükümlülükle ilgili hukukumuzda eksik olan hususlar irdelenmeye çalışılacaktır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Adli Kontrol · Ev Hapsi · Konutu Terk Etmemek

Özet

Ev hapsi (konutunu terk etmemek) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda koruma tedbiri olarak düzenlenen adli kontrol tedbiri altında şüpheli veya sanık tarafından uyulması gereken bir yükümlülük çeşidi olarak öngörülmüştür. Ev hapsi; kişinin kaçması veya saklanması ya da delilleri yok etmesi, gizlemesi veya değiştirmesi ya da tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapma girişiminde bulunmasını engellemek amacıyla uygulanmaktadır. Ancak tutuklama tedbirinin olumsuz sonuçlarını bertaraf etmek üzere bu tedbirde denetim ve gözetim tutukevi veya ceza infaz kurumunda değil, şüpheli ya da sanığın konutunda gerçekleştirilmektedir. Bu çalışmada ev hapsi yükümlülüğünün şartları, ne şekilde uygulama alanı bulduğu ve hukuki sonuçları Türk mahkemelerinin ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin verdiği kararlar ışığında değerlendirilecek; yükümlülükle ilgili hukukumuzda eksik olan hususlar irdelenmeye çalışılacaktır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YILMAZ, B. A. (2022). Adli Kontrol Tedbiri Kapsamında Konutunu Terk Etmeme Yükümlülüğü: Ev Hapsi. Ankara Barosu Dergisi, Cilt: 80 - Sayı: 2, 101–187. https://ajindex.com/articles/440956

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü Denetimli Serbestlik ve Yardım Hizmetlerinden Sorumlu Daire Başkanlığı. İsveç Elektronik İzleme Sistemi Çalışma Ziyareti Raporu. Stockholm: Eylül 2009.
  2. Akipek, Jale G., Turgut Akıntürk ve Derya Ateş Karaman. Türk Medeni Hukuku Başlangıç Hükümleri-Kişiler Hukuku C. 1. 8. Baskı. İstanbul: Beta Yayıncılık, 2011.
  3. Aldemir, Hüsnü. Hürriyeti Kısıtlayan Koruma Tedbirleri (Yakalama, Gözaltına Alma, Tutuklama ve Adli Kontrol). 3. Baskı. Ankara: Adalet Yayınevi, 2018.
  4. Artuk, Mehmet Emin ve Esra Alan Akcan. “Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçu (TCK m. 116).” Prof. Dr. Durmuş Tezcan’a Armağan, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 21, no. özel sayı (2019): 2703-2728.
  5. Black, Matt and Russell G. Smith. “Electronic Monitoring in the Criminal Justice System.” Australian Institute of Criminology, no. 254 (May, 2003): 1-6.
  6. Centel, Nur ve Hamide Zafer. Ceza Muhakemesi Hukuku. 16. Baskı. İstanbul: Beta Yayıncılık, 2019.
  7. Centel, Nur. “Yeni Ceza Muhakemesi Yasası’nda Adli Kontrol-Tutuklama-Yakalama ve Haksızlıkların Tazminatla Giderilmesi.” Doç. Dr. Mehmet Somer’in Anısına Armağan, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, no. özel sayı (2006): 841-877.
  8. Çetin, Soner Hamza. Türk Ceza Hukukunda Elektronik İzleme. Ankara: Adalet Yayınevi: 2020.
  9. Çınar, Ali Rıza. Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçları. Ankara: Turhan Kitabevi, 1999.
  10. Demirbaş, Timur. İnfaz Hukuku (Özellikle Cezaevlerinin Tarihçesi, Uluslararası Belgelerle Karşılaştırmalı Olarak Hürriyeti Bağlayıcı Cezaların İnfazı ve Ceza İnfaz Kurumlarının İdaresi). 6. Baskı. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2019.
  11. Demirtaş, Soner. “Elektronik Cihazların Kullanılması Suretiyle Şüpheli, Sanık veya Hükümlülerin Toplum İçinde İzlenmesi.” Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 19, no. 3-4 (2015): 23-55.
  12. Erdoğan, İhsan ve A. Dilşad Keskin. Türk Medeni Hukuku (Başlangıç Hükümleri-Kişiler Hukuku. 2. Baskı. Ankara: Gazi Kitabevi, 2019.
  13. Esen, Egemen. “Would You Mind Taking the Necessary Action as a Court of Assize? –Case of Şahin Alpay v. Turkey (Appl. No. 16538/17).” Fasikül Hukuk Dergisi 11, no. 111 (Şubat, 2019): 129-136.
  14. Gökcen, Ahmet, Murat Balcı, M. Emin Alşahin ve Kerim Çakır. Ceza Muhakemesi Hukuku. 5. Baskı. Ankara: Adalet Yayınevi, 2021.
  15. Graf, Jürgen Peter. “StPO § 116 Aussetzung des Vollzugs des Haftbefehls.” In Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, heruasgegeben von Rolf Hannich, Rn. 1-35. München: C.H.Beck, 2019. Gül