KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 2

Batı’nın Kavramları ile Doğu’da Anlam Aramak: Kamu Politikası Örneği

Seeking Meaning in the East with Western Concepts: The Case of Public Policy

Yusuf ÇİFTÇİ
Sayfa
493–501
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bir toplumun şey ile kurduğu bağlamsal ilişki o toplumun şeye verdiği anlamı göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kavramlar bağlamsaldırlar.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kavram ve anlam ilişkisi bir zaman / mekân ve toplum bağlamında şekillenmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bir toplumun şey ile kurduğu bağlamsal ilişki o toplumun şeye verdiği anlamı göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Kavramlar bağlamsaldırlar. Kavram ve anlam ilişkisi bir zaman / mekân ve toplum bağlamında şekillenmektedir. Bir toplumun şey ile kurduğu bağlamsal ilişki o toplumun şeye verdiği anlamı göstermektedir. Kavramlar kuramların nesnesi, kuramlar ise kavramların öznesidirler. Geleneksel dönemde her toplum kendi bağlamına uygun kavram ve kuramları kullanmıştır. Ancak bu durum modernleşme ile değişmiştir. Modernleşme ile bütün dünya toplumları Batı merkezli kavramları ve kuramları kullanmaya başlamışlardır. Batı’dan ithal edilen kavram ve kuramlarla bilimsel bir eyleme girişilmesi Doğu’daki anlam ağını bozmakta ya da bu anlam ağını Batı’ya doğru dönüştürmektedir. Buradan hareketle bu çalışmada Batı’dan ithal edilen kamu politikası kavram ve kuramı mercek altına alınmış ve genelde Doğu toplumlarının özelde ise Türkiye’nin yeni ve kendi toplumuna özgü kavram ve kuram ihtiyacına dikkat çekilmiştir.

Abstract

Concepts are contextual. The relationship between the concept and the meaning is always formedwithin the context of time/space and society. The contextual relationship a society develops withthe concept shows the meaning the said society attributes to it. Concepts are the object of theorieswhile theories are the subject of concepts. In the traditional period, each society used concepts andtheories suitable for their contexts. However, this has changed due to modernism, with which allsocieties in the world have started using Western-centric concepts and theories. Engaging inscientific activities with concepts and theories imported from the West distorts the web ofsignificance in the East or, in other words, transforms this web of significance with a Westwardorientation. Moving from this point, this study examines concepts and theory of public policyimported from the West and underlines the necessity of novel concepts and theory unique toEastern societies in the general sense and to the society of Turkey in the specific sense.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇİFTÇİ, Y. (2022). Batı’nın Kavramları ile Doğu’da Anlam Aramak: Kamu Politikası Örneği. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 2, 493–501. https://ajindex.com/articles/440343

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Akarsu, B. (2007). Felsefe Terimleri Sözlüğü. İstanbul: İnkılâp. Altınok, M., & Metin, H. (2003). Karşılaştırmalı Yaklaşımla Karar Verme. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Volume: 2003-2, Number:7, pp. 93-104.
  2. Altun, F. (2005). Modernleşme Kuramı – Eleştirel Bir Giriş. İstanbul:
  3. Küre. Amin, S. (2007). Avrupa-Merkezcilik Bir İdeolojisinin Eleştirisi. Trans. Mehmet Sert, İstanbul:
  4. Chiviyazıları. Arda, E. (2003). Sosyal Bilimler El Sözlüğü. İstanbul:
  5. Alfa. Aydınlı, E., & Mathews, J. (2008). Türkiye Uluslararası İlişkiler Disiplininde Özgün Kuram Potansiyeli: Anadolu Ekolü Oluşturmak Mümkün mü?. Uluslar arası İlişkiler Vol 5, Number: 17, pp. 161 -187. Cevizci, A. (2005). Felsefe Sözlüğü. İstanbul:
  6. Paradigma. Cochran, C. L., & Malone, E. F. (2005). Public Policy – Perspectives and Choices. London: Lynne Rienner. Considine, M. (2005). Making Public Policy. UK: Polity. Çelik, S. (2011). Kamu Politikası Analizinde Doğrusal Modelin Yetersizliği: Karmaşık Bir Model Önerisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), pp. 217-234.
  7. Çevik, H. H. (1998). Kamu Politikaları Analizi Çalışmaları Üzerine Türkiye Açısından Bir Değerlendirme. Amme İdaresi Dergisi, Volume 31, Number 2, pp. 102-112.
  8. Çevik, H. H., & Demirci, S. (2012), Kamu Politikası – Kavramlar, Aktörler, Süreç, Modeller, Analiz, Karar Verme, Ankara:
  9. Seçkin. Çiğdem, A. (1997). Çağdaş Temel Kuramlara Sunuş. Çağdaş Temel Kuramlar. Ed. Qentin Skinner, trans. Ahmet Demirhan, Ankara:
  10. Vadi. Çorbacıoğlu, S. (2008). Kamu Politikaları Analizinde Görünmez Üniversite: Altı Bilim Adamı Arasındaki Bilişsel ve Sosyal Bağ. Amme İdaresi Dergisi, Vol: 41, Number:4, pp.23-48.
  11. Deleon, P., & Martell, C. R. (2006). The Policy Sciences: Past, Present and Future. Edited by: B. Guy Peters & Jon Pierre, Handbook of Public Policy, New Delhi: Sage. Demir, F. (2011). Kamu Politikası ve Politika Analizi Çalışmalarının Teorik Çerçevesi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Number 30, pp.107-120.
  12. Descartes. (1989). Felsefenin İlkeleri. Trans. Mesut Akın, İstanbul:
  13. Say. Dye, T. R. (1992). Understanding Public Policy. New Jersey: Prentice Hall. Dunn, W. N. (2004). Public Policy Analysis – An Introduction. New Jersey: Pearson Prentice Hall. Fischer, F. (1995). Evaluating Public Policy. Chicago: Nelson Hall. Fischer, F. (2003). Reframing Public Policy – Discursive Politics and Deliberative Practices. Oxford: Oxford University Press.
  14. Güçlü, A., Uzun, E., Uzun, S., & Yolsal, Ü. H. (2