KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 17 - Sayı: 4

Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş Matematik Alt Testi Asıl Sınav ve Mazeret Sınavlarının Madde Tepki Kuramına Göre Eşitlenmesi

Emrah GÜL
Çilem DOĞAN GÜL
Ömay ÇOKLUK BÖKEOĞLU
Mustafa ÖZKAN
Sayfa
1900–1915
Yayın Tarihi
2017-12-08
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu araştırmadan elde edilen bulgular Stocking-Lord yönteminin TEOG asıl sınav ve mazeret sınavı kapsamında yer alan matematik alt testlerinin eşitlenmesinde daha uygun olduğunu göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacını TEOG asıl sınav matematik alt testi ile TEOG mazeret sınavı matematik alt testlerinin Madde Tepki Kuramı’na (MTK) dayalı yöntemler kullanılarak eşitlenmesi ve hangi eşitleme yönteminin daha uygun olduğuna karar verilmesi oluşturmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın temel araştırma niteliği taşıdığı ifade edilebilir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu araştırmadan elde edilen bulgular Stocking-Lord yönteminin TEOG asıl sınav ve mazeret sınavı kapsamında yer alan matematik alt testlerinin eşitlenmesinde daha uygun olduğunu göstermiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:TEOG · Test Eşitleme · Madde Tepki Kuramı

Özet

Bu araştırmanın amacını TEOG asıl sınav matematik alt testi ile TEOG mazeret sınavı matematik alt testlerinin Madde Tepki Kuramı’na (MTK) dayalı yöntemler kullanılarak eşitlenmesi ve hangi eşitleme yönteminin daha uygun olduğuna karar verilmesi oluşturmaktadır. Araştırmanın temel araştırma niteliği taşıdığı ifade edilebilir. Testlerin eşitlenmesi için, madde ve birey parametreleri flexMIRT programı kullanılarak kestirilmiştir. Eşitleme işlemi R “equateIRT” paketi kullanılarak yapılmıştır. Araştırmadan elde edilen sonuçlar, en düşük eşitleme hatasının karakteristik eğri yöntemlerinden elde edildiğini ortaya koymaktadır. Bu yöntemlerden de en düşük eşitleme hatasının Stocking-Lord yönteminden elde edildiği belirtilebilir. Ortalama-Ortalama yöntemi ise en yüksek eşitleme hatası üreten yöntemdir. Bu araştırmadan elde edilen bulgular Stocking-Lord yönteminin TEOG asıl sınav ve mazeret sınavı kapsamında yer alan matematik alt testlerinin eşitlenmesinde daha uygun olduğunu göstermiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜL, E., GÜL, Ç. D., BÖKEOĞLU, Ö. Ç., ÖZKAN, M. (2017). Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş Matematik Alt Testi Asıl Sınav ve Mazeret Sınavlarının Madde Tepki Kuramına Göre Eşitlenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 4, 1900–1915. https://ajindex.com/articles/437

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Angoff, W. H. (1971). Scales, norms and equivalent scores. In Thorndike, R. L. (Ed.), Educational Measurement (p. 509-600). Washington: American Council on Education. Angoff, W. H. (1981). Summary and derivation of equating methods used at ETS. In P. W. Holland & D. B. Rubin (Eds.). Test Equating. New York: Academic Press.
  2. Baker, F. B. & Al-Karni, A. (1991). A Comparison of two procedures for computing IRT Equating Coefficients. Journal of Educational Measurement, 28 (2), 147-162.
  3. Barnard, J. J. (1996). In search for equity in educational measurement: Traditional versus modern equating methods. Paper presented at ASEESA’s national conference at the HRSC Conference Centre, Pretoria, South Africa. Battauz, M. (2013). IRT test equating in complex linkage plans. Psychometrika, 78, 464-480.
  4. Battauz, M. (2015). equateIRT: An R Package for IRT Test Equating. Accepted for publication in Journal of Statistical Software. Braun, H. I., & Holland, P. W. (1982). Observed-score test equating: A mathematical analysis of some ETS equating procedures. In P. W. Holland & D. B. Rubin (Eds.), Test equating (pp. 9–49). New York: Academic. Casbarro, J. (2004). Reducing anxiety in the era of highstakes testing. Principals, 83(5), 36-38.
  5. Chu, K. L. & Kamata, A. (2000). Nonequivalent Group Equating via 1-P HGLLM. New Orleans, LA: Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Cizek, G. J. (2001). Cheating to the test. Education Matters Journal, 1(1), 40-47.
  6. Cohen, A. S. & Kim, S. H. (1998). An ınvestigation of linking methods under the graded response model. Applied Psychological Measurement, 22 (2), 116-130.
  7. Dorans, N. J. (2000). Research notes: distinctions among classes of linkages. The College Board, Office of Research and Development. Haebara, T. (1980). Equating logistic ability scales by a weighted least squares method. Japanese Psychological Research, 22 (3), 144-149.
  8. Hambleton, R. K. & Swaminathan, H. (1985). Item Response Theory: Principles and Applications. Boston: Academic Puslishers Group. Hambleton, R. K., Swaminathan, H. & Rogers, H. (1991). Fundamentals of Item Response Theory. Newbury Park CA: Sage. Hanson, B. A. & Beguin, A. A. (2002). Obtaining a common scale for ıtem response theory ıtem parameters using separate versus concurrent estimation in the common-ıtem equating design. Applied Psychological Measurement, 26 (1), 3–24.
  9. Hung, P., Wu, Y., & Chen, Y. (1991). IRT Item Parameter Linking: Relevant Issues for the Purpose of Item Banki