Dergiler / Anadolu Kardiyoloji Dergisi / 2013 / Cilt: 13 - Sayı: 5

Koroner arter baypas greftleme sonrası erken mortalitenin belirlenmesinde standart, lojistik euroscore ve euroscore ıı'nin karşılaştırılması

Comparison of standard euroscore, logistic euroscore and euroscore ıı in prediction of early mortality following coronary artery bypass grafting

Sayfa
425–431
Yayın Tarihi
2022-10-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Tüm hasta popülasyonu değerlendirildiğinde ortalama standart EuroSCORE değeri 3,25±1,05, ortalama lojistik EuroSCORE değeri 2,48±0,58, ortalama EuroSCORE II değeri ise 1,30±0,09 olarak bulundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: EuroSCORE günümüzde kalp cerrahisi hastalarında mortalite öngörmede en sık kullanılan risk belirleme sistemidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Standart EuroSCORE 1999 yılında kullanıma girmiş, 2003 yılında yenilenerek lojistik EuroSCORE, 2011 yılında yeniden düzenlenerek EuroSCORE II olarak kullanılmaya başlanmış- tır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Tüm hasta popülasyonu değerlendirildiğinde ortalama standart EuroSCORE değeri 3,25±1,05, ortalama lojistik EuroSCORE değeri 2,48±0,58, ortalama EuroSCORE II değeri ise 1,30±0,09 olarak bulundu.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2003 · 406 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: EuroSCORE günümüzde kalp cerrahisi hastalarında mortalite öngörmede en sık kullanılan risk belirleme sistemidir. Standart EuroSCORE 1999 yılında kullanıma girmiş, 2003 yılında yenilenerek lojistik EuroSCORE, 2011 yılında yeniden düzenlenerek EuroSCORE II olarak kullanılmaya başlanmış- tır. Bu çalışmada standart EuroSCORE, lojistik EuroSCORE ve EuroSCORE IInin koroner arter baypas greftleme sonrası erken mortaliteyi belirleme- deki etkinliğini karşılaştırdık. Yöntemler: Kliniğimizde 2011-2012 yıllarında koroner arter baypas greftleme yapılan 406 hasta retrospektif olarak incelendi. Hastaların operasyon öncesi parametreleri ile hesaplanan standart EuroSCORE, lojistik EuroSCORE ve EuroSCORE IInin gerçekleşen mortaliteyi öngörmekteki etkinliği ROC analiziyle kıyaslandı. Bulgular: Tüm hasta popülasyonu değerlendirildiğinde ortalama standart EuroSCORE değeri 3,25±1,05, ortalama lojistik EuroSCORE değeri 2,48±0,58, ortalama EuroSCORE II değeri ise 1,30±0,09 olarak bulundu. Toplam mortalite 10 olarak gerçekleşti (10/406 %2,46). Bu sonuçla standart EuroSCORE için eğri altında kalan alan (EAA): 0,992 %95 CI: 0,978-0,998, lojistik EuroSCORE için eğri altında kalan alan: 0,992 %95 CI: 0,977-0,998 EuroSCORE II içinse EAA: 0,990 %95 CI: 0,975-0,997 olarak hesaplandı. Üç sistem kıyaslandığında anlamlı fark saptanmadı. Standart EuroSCORE değeri ≥6 olan yüksek risk grubu değerlendirildiğinde standart EuroSCORE için EAA:0,870 %95 CI 0,707-0,961, lojistik EuroSCORE için EAA:0,857 %95 CI 0,691-0,954 EuroSCORE II için EAA:0,961 %95 CI: 0,829-0,998 bulundu. Tartışma: Standart EuroSCORE, lojistik EuroSCORE ve EuroSCORE II tüm hasta grupları için mortaliteyi öngörmede benzer şekilde başarılıdır. Yüksek risk grubunda EuroSCORE II daha başarılı olup büyük ölçekli çalışmalarla farkın belirginleşeceği kanaatindeyiz.

Abstract

Objective: EuroSCORE is the most widely used risk prediction system. Standard EuroSCORE which had been published in 1999, was revised as a Logistic EuroSCORE in 2003. Further it was reconsidered and published as EuroSCORE II in 2011. In this study we compared Standard, Logistic EuroSCORE and EuroSCORE II in prediction of early mortality following coronary artery bypass grafting. Methods: We retrospectively analyzed 406 patients who underwent coronary artery bypass grafting operation between 2011-1012. Standard, Logistic and new version were compared with ROC analysis. Results: In general population, mean standard EuroSCORE was 3.25±1.05, mean logistic EuroSCORE was found 2.48±0.58, mean EuroSCORE II was found 1.30 ± 0.09 and overall mortality was 10 (10/406 2.46%). Area under curve (AUC) was found 0.992 95% CI: 0.978-0.998 for standard EuroSCORE, 0.992 95% CI: 0.977-0.998 for logistic EuroSCORE and 0.990 95% CI: 0.975-0.997 for EuroSCORE II. In high risk patients (patients with standard EuroSCORE ≥ 6) AUC was found 0.870 95% CI 0.707-0.961 for standard EuroSCORE, 0.857 95% CI 0.691-0.954 for logistic EuroSCORE, and 0.961 95% CI: 0.829-0.998 for EuroSCORE II.Conclusion: Standard, Logistic EuroSCORE and EuroSCORE II are similarly successful in mortality prediction. EuroSCORE II may be better in high-risk patients which needs confirmation in large prospective studies.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAKUY, V., AKGÜL, A., TEKDÖŞ, Y., BAL, E. P., KÖMÜRCÜ, İ. G., ÇAĞLAR, İ. M., ALTUN, Ş., MEMMEDOV, S., ATAY, M., GÜRSOY, M., KAVALA, A. A., TÜRKYILMAZ, S., GULMALİYEV, C. (2022). Koroner arter baypas greftleme sonrası erken mortalitenin belirlenmesinde standart, lojistik euroscore ve euroscore ıı'nin karşılaştırılması. Anadolu Kardiyoloji Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 5, 425–431. https://ajindex.com/articles/436528

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Hokenek F, Kınoğlu B, Gürsoy M. Parsonnet risk belirleme sisteminin güncel belirleyici etkinliği. İ Ü Kardiyol Enst Derg 2009
  2. Nashef SA, Roques F, Michel P Gauducheau E, Lemeshow S, Salamon R. European system for cardiac operative risk evaluation (EuroSCORE). Eur J Cardiothorac Surg 1999
  3. [CrossRef] 3. Kurki TS, Jarvinen O, Kataja MJ, Laurikka J, Tarkka M. Performance of three preoperative risk indices
  4. CABDEAL, EuroSCORE and Cleveland models in a prospective coronary bypass database. Eur J Cardiothorac Surg 2002
  5. [CrossRef] 4. Nashef SA, Roques F, Hammill BG, Peterson ED, Michel P Grover FL, et al. Validation of European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE) in North American cardiac surgery. Eur J Cardiothorac Surg 2002
  6. [CrossRef] 5. Kawachi Y, Nakashima A, Toshima Y, Arinaga K, Kawano H. Evaluation of the quality of cardiovascular surgery care using risk stratification analysis according to the EuroSCORE additive model. Circ J 2002
  7. [CrossRef] 6. Sergeant P de Worm E, Meyns B. Single- center, single- domain validation of the EuroSCORE on a consecutive sample of primary and repeat CABG. Eur J Cardiothorac Surg 2001
  8. [CrossRef] 7. Roques F, Michel P Goldstone AR, Nashef SA. The logistic EuroSCORE. Eur Heart J 2003
  9. [CrossRef] 8. Ranucci M, Castelvecchio S, Menicanti LA, Scolletta S, Biagioli B, Giomarelli P An adjusted EuroSCORE model for high-risk cardiac patients. Eur J Cardiothorac Surg 2009
  10. [CrossRef] 9.Siregar S, Groenwold RH, de Heer F, Bots ML, van der Graaf Y, van Herwerden LA. Performance of the original EuroSCORE. Eur J Cardiothorac Surg 2012
  11. [CrossRef] 10. Akar AR, Kurtcephe M, Sener E, Alhan C, Durdu S, Kunt AG, et al. Group for the Turkish Society of Cardiovascular Surgery and Turkish Ministry of Health. Validation of the EuroSCORE risk models in Turkish adult cardiac surgical population. Eur J Cardiothorac Surg 2011
  12. Nashef SA, Roques F, Sharples LD, Nilsson J, Smith C, Goldstone AR, et al. EuroSCORE II. Eur J Cardiothorac Surg 2012
  13. [CrossRef] 12.Carnero-Alcázar M, Silva Guisasola JA, Reguillo Lacruz FJ, Maroto Castellanos LC, Cobiella Carnicer J, Villagrán Medinilla E, et al. Validation of EuroSCORE II on a single-centre 3800 patient cohort. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2013
  14. [CrossRef] 13. Barili F, Pacini D, Capo A, Rasovic O, Grossi C, Alamanni F, et al. Does EuroSCORE I