Dergiler / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 15 - Sayı: 1

Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi

Approaches to the study of students' an investigation of different variables

Sayfa
333–347
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

V erilerintoplanmasında Yılmaz ve Orhan (2011) tarafından Türkçeye uyarlanan ders çalışmayaklaşımı ölçeği ve yazarlar tarafından geliştirilen kişisel bilgi formu kullanılmıştır.Verilerin çözümlenmesinde ise ; betimsel istatistikler, ilişkisiz örneklemler için t-testi,ilişkisiz örneklemler için tek faktörlü varyans analizi ve basit korelasyon kullanılmıştır.Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımı ölçeğinden aldıkları puanlar, 143 öğrencinin derinyaklaşıma, 113 öğrencinin ise yüzeysel yaklaşıma sahip olduğunu göstermektedir.Bulgu lar ö ğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının ; cinsiyete, yaş düzeyine, sınıf düzeyineve öğrenim gördükleri bölüme göre değişmediğini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırma kapsamında; önlisans programlarındaki öğrencilerin ders çalışmayaklaşımlarının belirlenmesi ve farklı değişkenler (cinsiyet, yaş, sınıf, bölüm ve akademikgenel not ortalaması) ile olan ilişkisinin incelenmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tarama modelinegöre yürütülen bu araştırma, kullanılan veri toplama araçlarındaki sorulara uygun şekildeyanıtlar veren 256 öğrenciden elde edile n veriler ile gerçekleştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:V erilerintoplanmasında Yılmaz ve Orhan (2011) tarafından Türkçeye uyarlanan ders çalışmayaklaşımı ölçeği ve yazarlar tarafından geliştirilen kişisel bilgi formu kullanılmıştır.Verilerin çözümlenmesinde ise ; betimsel istatistikler, ilişkisiz örneklemler için t-testi,ilişkisiz örneklemler için tek faktörlü varyans analizi ve basit korelasyon kullanılmıştır.Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımı ölçeğinden aldıkları puanlar, 143 öğrencinin derinyaklaşıma, 113 öğrencinin ise yüzeysel yaklaşıma sahip olduğunu göstermektedir.Bulgu lar ö ğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının ; cinsiyete, yaş düzeyine, sınıf düzeyineve öğrenim gördükleri bölüme göre değişmediğini göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu araştırma kapsamında; önlisans programlarındaki öğrencilerin ders çalışmayaklaşımlarının belirlenmesi ve farklı değişkenler (cinsiyet, yaş, sınıf, bölüm ve akademikgenel not ortalaması) ile olan ilişkisinin incelenmesi amaçlanmıştır. Tarama modelinegöre yürütülen bu araştırma, kullanılan veri toplama araçlarındaki sorulara uygun şekildeyanıtlar veren 256 öğrenciden elde edile n veriler ile gerçekleştirilmiştir. V erilerintoplanmasında Yılmaz ve Orhan (2011) tarafından Türkçeye uyarlanan ders çalışmayaklaşımı ölçeği ve yazarlar tarafından geliştirilen kişisel bilgi formu kullanılmıştır.Verilerin çözümlenmesinde ise ; betimsel istatistikler, ilişkisiz örneklemler için t-testi,ilişkisiz örneklemler için tek faktörlü varyans analizi ve basit korelasyon kullanılmıştır.Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımı ölçeğinden aldıkları puanlar, 143 öğrencinin derinyaklaşıma, 113 öğrencinin ise yüzeysel yaklaşıma sahip olduğunu göstermektedir.Bulgu lar ö ğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının ; cinsiyete, yaş düzeyine, sınıf düzeyineve öğrenim gördükleri bölüme göre değişmediğini göstermektedir. Ayrıca, bulgularöğrenc ilerin ders çalışma yaklaşımı ölçeğinin derin ve yüzeysel yaklaşım boyutlarındanaldıkları puanlar ile akademik başarıları arasında anlamlı bir ilişki olduğunu dagöstermektedir.

Abstract

In this present study is aimed that determination of study approach of the students whosetake associate degree programs , and relationship within different parameters such asgender, age, class, department and average of academic score are invastigated. Thisexecuted investigation which according to scanning model is generated with datas whichare obtained by 256 students who give appropriate answers to questions in the datacollection tools. In the data collection, study process questionnaire adapted to Turkish byOrhan Yilmaz (2011) and personal information form developed by the authors have beenused. In the analyses of data; descriptive statistics, t-test for independent samples , One-Way ANOVA for independent samples and simple correlation were used. The scoreswhich taken by the students from study process questionnaire have been shown as 143students to deep approach, 113 students to surface approach have. Results of studentsstudying approach have been shown not changing according to gender, age, class, andtheir studying department. Moreover, results have showed that ther e is a significantcorrelation between the scores which taken by the students from study processquestionnaire with academic achievements.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

OLPAK, Y. Z., KORUCU, A. T. (2022). Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 15 - Sayı: 1, 333–347. https://ajindex.com/articles/430964

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (2)

  1. Abraham, R. R., Vinod, P., Kamath, M. G., Asha, K., and Ramnarayan, K. (2008). Learn ing approaches of under graduate medical students to physology in a non - PBL and partially PBL-oriented curriculum. Advances in Physiology Education, 32 (1), 35 –37. Altun, S. (2013). Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının üniversite türüne, öğrenim görülen alana ve cinsiyete göre incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2 (2), 227 –233. Batı, A. H., Tetik, C. ve Gürpınar, E. (2010). Öğrenme yaklaşımları ölçeği yeni şeklini Türkçeye uyarlama ve geçerlilik güvenirlilik çalışması. Turkiye Klinikleri Journal of Medical Sciences, 30 (5), 1639 –1646. Biggs, J., Kember, D., and Leung, D. Y. P. (2001). The revised two -factor study process questionnaire: R-SPQ -2F. British Journal of Educational Psychology, 71 (1), 133 – 149. Büyüköztürk, Ş. (2008). Sos yal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: PegemA Yayıncılık (9th ed., p. 201). Ankara:
  2. PegemA. Çuhadar, C., Gündüz, Ş. ve Tanyeri, T. (2013). Bilgisayar ve öğretim teknolojileri eğitimi bölümü öğrencilerinin ders çalışma yaklaşımları ve akademik öz -yeterlik algıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9 (1), 251 –259. Dart, B. C., and Clarke, J. A. (1991). Helping students become better learners: A case study in teacher education. Higher Education, 22 (3), 31 7 –335. doi:10.1007/BF00132294 Entwistle, N., and McCune, V. (2004). The conceptual bases of study strategy inventories. Educational Psychology Review, 16(4), 325 –345. Kember, D., Charlesworth, M., Davies, H., McKay, J., and Stott, V. (1997). Evaluating the effectiveness of educational innovations: Using the study process questionnaire to show that meaningful learning occurs. Studies in Educational Evaluation, 23 (2), 141 –157. Marton, F., and Saljo, R. (1976a). On qualitative differences in learning -I: Outcome and process. British Journal of Educational Psychology, 46, 4 –11. Marton, F., and Saljo, R. (1976b). On qualitative differences in learning -II: Outcome as a function of the learner’s conception of the task. British Journal of Educational Psychology, 46, 115 –127. Newble, D. I., and Entwistle, N. J. (1986). Learning styles and approaches: Implications for medical education. Medical Education, 20 (3), 162 –75. Önder, İ. ve Beşoluk, Ş. (2010). Düzenlenmiş iki faktörlü çalışma süreci anketinin (R- SPQ-2F) Türkçey e uyarlanması. Eğitim ve Bilim, 35 (157), 55 –67. Özgür, H. ve Tosun, N. (