Dergiler / Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2008 / Cilt: 4 - Sayı: 7

Long-Run Relations Between Money, Prices and Output: The Case of Turkey

Para, Fiyatlar ve Çıktı Arasındaki Uzun-Dönemli İlişkiler: Türkiye Örneği

Sayfa
33–54
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çağdaş bazı ekonometrik yöntemler kullanılmak suretiyle elde ettiğimiz bulgular dar ve geniş kapsamlı tanımlanan parasal büyüklüklere ait dolanım hızlarının durağan yapısının reddedilemeyeceğini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, parasal büyüklükler, fiyatlar ve reel çıktı seviyesi arasındaki uzun dönemli ilişkiler paranın miktar kuramı çerçevesinde Türkiye ekonomisi için incelenmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayrıca, bazı parametre istikrarsızlıkları ve yapısal kırılmalar özellikle Türkiye ekonomisindeki 1994 ve 2001 ekonomik kriz dönemleri için tahmin edilen modelle ilişkilendirilmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Çağdaş bazı ekonometrik yöntemler kullanılmak suretiyle elde ettiğimiz bulgular dar ve geniş kapsamlı tanımlanan parasal büyüklüklere ait dolanım hızlarının durağan yapısının reddedilemeyeceğini göstermektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2001 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, parasal büyüklükler, fiyatlar ve reel çıktı seviyesi arasındaki uzun dönemli ilişkiler paranın miktar kuramı çerçevesinde Türkiye ekonomisi için incelenmektedir. Çağdaş bazı ekonometrik yöntemler kullanılmak suretiyle elde ettiğimiz bulgular dar ve geniş kapsamlı tanımlanan parasal büyüklüklere ait dolanım hızlarının durağan yapısının reddedilemeyeceğini göstermektedir. Bununla birlikte, parasal büyüklükler fiyatların ve reel gelirin uzun-dönemli gelişimi açısından içsel bir yapıda görülmektedir. Ayrıca, bazı parametre istikrarsızlıkları ve yapısal kırılmalar özellikle Türkiye ekonomisindeki 1994 ve 2001 ekonomik kriz dönemleri için tahmin edilen modelle ilişkilendirilmektedir. Sonuç olarak parasal değişkenlerin içsel yapılarının veri olduğu bir ortamda parasal yetkililerin uyumlaştırıcı bir para politikası izlediği sonucuna ulaşılmaktadır.

Abstract

In this paper, the long-run relationships between monetary aggregates, prices and real output level have been examined in a quantity theory of money perspective for the Turkish economy. Using some contemporaneous econometric techniques, our findings exhibit that stationary characteristics of the velocities of narrowly and broadly defined monetary aggregates cannot be rejected. However, monetary aggregates seem to have an endogeneity for the long-run evolution of prices and real income. Furthermore, some parameter instabilities and structural breaks have been attributed to the estimated model especially for the 1994 and 2001 economic crisis periods in the Turkish economy. We have concluded that given the endogenous characteristics of the monetary variables, monetary authority follows an accommodative monetary policy inside the period.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SAATÇİOĞLU, C., KORAP, L. (2022). Long-Run Relations Between Money, Prices and Output: The Case of Turkey. Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 7, 33–54. https://ajindex.com/articles/426095

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Ardıc, K. (1997), “Lucas Eleştirisi (Lucas Critique)”, Para & Finans Ansiklopedisi,(Ed., D. Gökçe), Creative Yayıncılık ve Tanıtım, pp. 1063-1067.
  2. Ashra, S., S. Chattopadhyay, and K. Chaudhuri (2004), “Deficit, Money and Price:The Indian Experience”, Journal of Policy Modeling, Vol. 26, pp. 289-299.
  3. Banerjee, A., R.L. Lumsdaine and J.H. Stock (1992), “Recursive and Sequential Tests of the Unit Root and Trend Break Hypothesis”, Journal of Business and Economic Statistics, Vol. 10, pp. 271-287. Bårdsen, G. (1992), “Dynamic Modeling of the Demand for Narrow Money in Norway”, Journal of Policy Modeling, Vol. 14, No. 3, pp. 363-393.
  4. Bullard, J. (1999), “Testing Long-Run Monetary Neutrality Propositions: Lessons from the Recent Research”, FRB of St. Louis Review, November/December, pp. 57-77.
  5. Cheong, C. (2003), “Regime Changes and Econometric Modeling of the Demand for Moneyin Korea”, Economic Modelling, Vol. 20, pp. 437-453.
  6. Clemente, J., A. Montanes and M. Reyes (1998), “Testing for a Unit Root in Variables with a Double Change in the Mean”, Economics Letters, Vol. 59, No. 2, pp. 175-182.
  7. Dickey, D.A. and W.A.Fuller (1979), “Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root”, Journal of the American Statistical Association, Vol. 74, pp. 427-431.
  8. Dotsey, M. and A. Hornstein (2003), “Should a Monetary Policymaker Look at Money?”, Journal of Monetary Economics, Vol. 50, pp. 547-579.
  9. Dwyer, G.P. and R.W. Hafer (1999), “Are Money Growth and Inflation Still Related?”, FRB of Atlanta Economic Review, Second Quarter, pp. 32-43.
  10. Dwyer, G.P. and R.W. Hafer (1988), “Is Money Irrelevant?”, FRB of St. Louis Review, Vol. 80, pp. 13-24.
  11. Engle, R.F., D.F. Hendry and J.-F. Richard (1983), “Exogeneity”, Econometrica, Vol. 51, No. 2, pp. 277-304.
  12. Engle, R.F. and D.F. Hendry (1993), “Testing Super-exogeneity and Invariance in Regression Models”, Journal of Econometrics, Vol. 56, pp. 119-139.
  13. Estrella, A. and F.S. Mishkin (1997), “Is There a Role for Monetary Aggregates in the Conduct of Monetary Policy?”, Journal of Monetary Economics, Vol. 40, pp. 279-304.
  14. Favero, C and D.F. Hendry (1992), “Testing the Lucas’ Critique: A Review”, Econometric Reviews, Vol. 11, No. 3, pp. 265-306.
  15. Fisher, I. (1911).
  16. The Purchasing Power of Money, New York, MacMillan Ltd. Fisher, M.E. and J.J. Seater (1993), “Long-Run Neutrality and Superneutrality in an ARIMA Framework”, American Economic Review, Vol. 83, pp. 402-415.
  17. Fitzgerald, T.J. (1999), “Money Growth and Inflatio