Dergiler / 7tepe Klinik / 2020 / Cilt: 16 - Sayı: 1

İmplant destekli hareketli protezlerde kullanılan iki farklı tutucu tipinin hastaların memnuniyetleri üzerine etkilerinin karşılaştırılması

Comparison of the effects of two different types of retainers used in implant-supported overdenture prosthesis on patient satisfaction

Sayfa
74–80
Yayın Tarihi
2022-09-03
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Çalışmaya katılan 113 hastanın yaş ve cinsiyet faktörlerinden bağımsız olarak, genel anlamda IDO’lardan, en yüksek memnuniyetsizlik puanı olan 40 puan üzerinden 10,5 (±7,5) puan ile memnun olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı, üst çenede konvansiyonel total protez ve alt çenede 2 implant destekli hareketli protez (IDO) kullanan hastaların, IDO protezlerden genel memnuniyetlerinin ve en sık kullanılan tutucu tiplerinden olan locator sistem ve ball ataşmanların, bu memnuniyet üzerine etkilerinin araştırılmasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Yapılan bu araştırmada, 113 hastanın katılımıyla, OHIP-49 testi sorularından seçilen 10 sorudan yararlanılarak, üst çenede konvansiyonel tam protez, alt çenede IDO kullanan hastaların, öncelikle IDO protezlerinden genel memnuniyetleri ve ardından hastaların tutucu tiplerine göre ball ataşman (BALL) ve locator grubu (LOC) olarak ayrılmasıyla, bu iki tutucu tipinin hastaların memnuniyetleri üzerindeki etkileri değerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Çalışmaya katılan 113 hastanın yaş ve cinsiyet faktörlerinden bağımsız olarak, genel anlamda IDO’lardan, en yüksek memnuniyetsizlik puanı olan 40 puan üzerinden 10,5 (±7,5) puan ile memnun olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:113 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, üst çenede konvansiyonel total protez ve alt çenede 2 implant destekli hareketli protez (IDO) kullanan hastaların, IDO protezlerden genel memnuniyetlerinin ve en sık kullanılan tutucu tiplerinden olan locator sistem ve ball ataşmanların, bu memnuniyet üzerine etkilerinin araştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Yapılan bu araştırmada, 113 hastanın katılımıyla, OHIP-49 testi sorularından seçilen 10 sorudan yararlanılarak, üst çenede konvansiyonel tam protez, alt çenede IDO kullanan hastaların, öncelikle IDO protezlerinden genel memnuniyetleri ve ardından hastaların tutucu tiplerine göre ball ataşman (BALL) ve locator grubu (LOC) olarak ayrılmasıyla, bu iki tutucu tipinin hastaların memnuniyetleri üzerindeki etkileri değerlendirilmiştir. Ayrıca her iki koşulda cinsiyet ve yaş faktörlerine göre bu memnuniyetlerdeki değişimler incelenmiştir. Elde edilen veriler istatistiksel olarak analiz edilmiştir. Bulgular: Çalışmaya katılan 113 hastanın yaş ve cinsiyet faktörlerinden bağımsız olarak, genel anlamda IDO’lardan, en yüksek memnuniyetsizlik puanı olan 40 puan üzerinden 10,5 (±7,5) puan ile memnun olduğu tespit edilmiştir. Tutucu tipine göre değerlendirme yapıldığında; BALL grubunda 55 hastada elde edilen 10,07 ± 7,94 ve LOC grubunda 58 hastada elde edilen 10,91 ± 7,19 memnuniyet skorlarına göre, tutucu tipinin hem genel hem de yaş-cinsiyet faktörlerine göre ayrı ayrı değerlendirildiğinde, hasta memnuniyetleri açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark oluşmadığı tespit edilmiştir. Sonuç: Bu çalışmanın sınırları dahilinde, IDO protezlerin yarattıkları memnuniyet skorlarına göre, hastaların yaşam kaliteleri üzerinde olumlu etkisinin olduğu ve bu memnuniyetin kullanılan tutucu tipinden ve cinsiyet-yaş faktörlerinden etkilenmediği sonucuna varılmıştır.

Abstract

Aim: This study aimed to investigate the effects of twodifferent types of retainers, i.e., the locator system andball attachment, on patient satisfaction, in patients usingconventional complete denture in the maxilla and twoimplant-supported overdentures (IOD) in the mandible.Material and Methods: This study was carried out in 113patients using ten questions selected from the OHIP–49questionnaire. The patients were divided into ball attachment(BALL) and locator (LOC) group according to the retainertype used in their IOD prostheses, and their effectson patient satisfaction were evaluated. Also, changes insatisfaction levels were examined in terms of gender andage. The data were then analyzed statistically.Results: All the 113 study participants were found tobe satisfied with IODs, regardless of age and sex, with ascore of 10.5 (±7.5) out of 40 points, which was the highestdissatisfaction score. Of the 55 patients (10.07 ±7.94)in the BALL group and 58 patients (10.91 ±7.19) evaluatedin the LOC group, no statistically significant differencewas observed on the basis of the retainer type in terms ofgeneral satisfaction and factors like age and sex.Conclusion: Based on the satisfaction scores of IOD, itwas concluded that it had a positive effect on the qualityof life of the patients, which remained unaffected by theretainer type and factors like gender and age.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÜÇÜKKURT, S., ÖZTÜRK, Ç. (2022). İmplant destekli hareketli protezlerde kullanılan iki farklı tutucu tipinin hastaların memnuniyetleri üzerine etkilerinin karşılaştırılması. 7tepe Klinik, Cilt: 16 - Sayı: 1, 74–80. https://ajindex.com/articles/426068

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Kutkut A, Bertoli E, Frazer R, Pinto-Sinai G, Fuentealba Hidalgo R, Studts J. A systematic review of studies comparing conventional complete denture and implant retained overdenture. J Prosthodont Res 2018; 62: 1-9
  2. Sharma AJ, Nagrath R, Lahori M. A comparative evaluation of chewing efficiency, masticatory bite force, and patient satisfaction between conventional denture and implant-supported mandibular overdenture: An in vivo study. J Indian Prosthodont Soc 2017; 17: 361-72
  3. Cardoso RG, Melo LA, Barbosa GA, Calderon PD, Germano AR, Mestriner WJ, et al. Impact of mandibular conventional denture and overdenture on quality of life and masticatory efficiency. Braz Oral Res 2016; 30: e102
  4. British Society for the Study of Prosthetic D. The York consensus statement on implant-supported overdentures. Eur J Prosthodont Restor Dent 2009; 17: 164-165
  5. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, Chehade A, Duncan WJ, Gizani S, et al. The McGill consensus statement on overdentures. Mandibular two-implant overdentures as first choice standard of care for edentulous patients. Gerodontology 2002; 19: 3-4
  6. Warreth A, Alkadhimi AF, Sultan A, Byrne C, Woods E. Mandibular implant-supported overdentures: attachment systems, and number and locations of implants-- Part I. J Ir Dent Assoc 2015; 61: 93-97
  7. Warreth A, Byrne C, Alkadhimi AF, Woods E, Sultan A. Mandibular implant-supported overdentures: attachment systems, and number and locations of implants-- Part II. J Ir Dent Assoc 2015; 61: 144-148
  8. El-Anwar MI, El-Taftazany EA, Hamed HA, ElHay MAA. Influence of Number of Implants and Attachment Type on Stress Distribution in Mandibular Implant-Retained Overdentures: Finite Element Analysis. Open Access Maced J Med Sci 2017; 5: 244-249
  9. Choi JW, Bae JH, Jeong CM, Huh JB. Retention and wear behaviors of two implant overdenture stud-type attachments at different implant angulations. J Prosthet Dent 2017; 117: 628-635
  10. Arat Bilhan S, Baykasoglu C, Bilhan H, Kutay O, Mugan A. Effect of attachment types and number of implants supporting mandibular overdentures on stress distribution: a computed tomography-based 3D finite element analysis. J Biomech 2015; 48: 130-137
  11. Cicciu M, Cervino G, Bramanti E, Lauritano F, Lo Gudice G, Scappaticci L, et al. FEM Analysis of Mandibular Prosthetic Overdenture Supported by Dental Implants: Evaluation of Different Retention Methods. Comput Math Methods Med 2015; 2015: 943839
  12. Kronstrom M, Carlsson GE. An International Su