KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / 7tepe Klinik / 2021 / Cilt: 17 - Sayı: 1

Üst çene yetersizliği tedavisinde kullanılan farklı iki yöntemin üst hava yolu gelişimine etkisinin incelenmesi: Bir sefalometrik analiz çalışması

Investigation of the effect of two different methods used in the treatment of maxillary insufficiency on upper airway development: A cephalometric analysis study

Yasemin Nur KORKMAZ
Semiha ARSLAN
Sayfa
36–42
Yayın Tarihi
2022-09-03
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: HÜÇG-YM ve Alt-RAMEC HÜÇG-YM grupları birbirleriyle karşılaştırıldığında hava yolu değerlendirmesinde T0 ve T1 fazları arasında PAS, SPAS, MAS, IAS ve EAS değerlerinde anlamlı bir değişiklik bulunmadı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Maksiller yetersizliğe sahip olan hastalarda hızlı üst çene genişletmesi sonrasında yüz maskesi tedavisi uygulanabilmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın amacı, alt-RAMEC protokolü ile tedavi edilen hastalarla konvansiyonel olarak tedavi edilen Sınıf III eğilimli hastaların üst havayolu gelişimlerinin değerlendirilmesidir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: HÜÇG-YM ve Alt-RAMEC HÜÇG-YM grupları birbirleriyle karşılaştırıldığında hava yolu değerlendirmesinde T0 ve T1 fazları arasında PAS, SPAS, MAS, IAS ve EAS değerlerinde anlamlı bir değişiklik bulunmadı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:29 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Maksiller yetersizliğe sahip olan hastalarda hızlı üst çene genişletmesi sonrasında yüz maskesi tedavisi uygulanabilmektedir. Bu çalışmanın amacı, alt-RAMEC protokolü ile tedavi edilen hastalarla konvansiyonel olarak tedavi edilen Sınıf III eğilimli hastaların üst havayolu gelişimlerinin değerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntem: Sınıf III malokluzyona sahip 29 hasta, konvansiyonel hızlı üst genişletme protokolü ve sonrasında yüz maskesi uygulanarak tedavi edilen (HÜÇG-YM) ile Alt-RAMEC protokolü ve sonrasında yüz maskesi uygulanarak tedavi edilen (Alt-RAMEC HÜÇG-YM) olmak üzere iki gruba ayrıldı. Hastaların tedavi öncesi (T0) ve tedavi sonrası (T1) sefalometrik röntgen kayıtları üzerinde ölçüm yapıldı. Sefalometrik değişkenler, eşleştirilmiş t-testi ve Student'ın t-testi kullanılarak değerlendirildi. Bulgular: HÜÇG-YM ve Alt-RAMEC HÜÇG-YM grupları birbirleriyle karşılaştırıldığında hava yolu değerlendirmesinde T0 ve T1 fazları arasında PAS, SPAS, MAS, IAS ve EAS değerlerinde anlamlı bir değişiklik bulunmadı. Sonuç: Alt-RAMEC HÜÇG-YM ile HÜÇG-YM grupları arasında faringeal hava yolu gelişimleri açısından farklılık görülmedi.

Abstract

Aim: In patients with maxillary insufficiency, facial mask treatment can be applied after rapid maxillary expansion. The aim of this study was to evaluate the development of upper airway in patients treated with Alt-RAMEC protocol and conventionally treated Class III patients. Materials and Method: Twenty-nine patients with Class III malocclusion were divided into two groups as conventional rapid maxillary expansion protocol followed by face mask application (RPE-FM) and Alt-RAMEC protocol followed by facial mask (Alt-RAMEC RPE-FM). Pre-treatment (T0) and post-treatment (T1) cephalometric X-ray records of the patients were measured. Cephalometric variables were evaluated using paired t-test and Student's t-test. Results: When RPE-FM and Alt-RAMEC RPE-FM groups were compared with each other, there was no significant change in PAS, SPAS, MAS, IAS and EAS values between T0 and T1 phases in airway evaluation. Conclusion: There was no difference in terms of pharyngeal airway development between Alt-RAMEC RPE-FM and RPEFM groups.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KORKMAZ, Y. N., ARSLAN, S. (2022). Üst çene yetersizliği tedavisinde kullanılan farklı iki yöntemin üst hava yolu gelişimine etkisinin incelenmesi: Bir sefalometrik analiz çalışması. 7tepe Klinik, Cilt: 17 - Sayı: 1, 36–42. https://ajindex.com/articles/426055

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Guyer EC, Ellis III EE, McNamara Jr JA, Behrents RG. Components of Class III malocclusion in juveniles and adolescents. Angle Orthod 1986; 56: 7-30
  2. Toffol LD, Pavoni C, Baccetti T, Franchi L, Cozza P. Orthopedic treatment outcomes in Class III malocclusion: a systematic review. Angle Orthod 2008; 78: 561-573
  3. McNamara JJ. An orthopedic approach to the treatment of Class III malocclusion in young patients. J Clin Orthod 1987; 21: 598-608
  4. Turley PK. Managing the developing Class III malocclusion with palatal expansion and facemask therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;122: 349-352
  5. Liou E. Toothborne orthopedic maxillary protraction in Class III patients. J Clin Orthod 2005; 39: 68-75
  6. Liou E. Effective maxillary orthopedic protraction for growing Class III patients: a clinical application simulates distraction osteogenesis. Prog Orthod 2005; 6: 154-171
  7. Masucci C, Franchi L, Giuntini V, Defraia E. Short-term effects of a modified Alt-RAMEC protocol for early treatment of Class III malocclusion: a controlled study. Orthod Craniofac Res 2014; 17: 259-269
  8. Handler S. Upper airway obstruction in craniofacial anomalies: diagnosis and management. Birth Defects Orig Artic Ser 1985; 21: 15-31
  9. Elwood ET, Burstein FD, Graham L, Williams JK, Paschal M. Midface distraction to alleviate upper airway obstruction in achondroplastic dwarfs. Cleft Palate-Craniofac J 2003; 40: 100-103
  10. Aboudara C, Nielsen I, Huang JC, Maki K, Miller AJ et al. Comparison of airway space with conventional lateral headfilms and 3-dimensional reconstruction from cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 135: 468-479
  11. Vizzotto MB, Liedke GS, Delamare EL, Silveira HD, Dutra V et al. A comparative study of lateral cephalograms and cone-beam computed tomographic images in upper airway assessment. Eur J Orthod 2011; 34: 390-393
  12. Hiyama S, Suda N, Ishii-Suzuki M, Tsuiki S, Ogawa M et al. Effects of maxillary protraction on craniofacial structures and upper-airway dimension. Angle Orthod 2002; 72: 43-47
  13. Hino CT, Cevidanes LH, Nguyen TT, De Clerck HJ, Franchi L et al. Three-dimensional analysis of maxillary changes associated with facemask and rapid maxillary expansion compared with bone anchored maxillary protraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2013; 144: 705- 714
  14. Seo W-G, Han S-J. Comparison of the effects on the pharyngeal airway space of maxillary protraction appliances according to the methods of anchorage. Max