Dergiler / Acta Medica Alanya / 2019 / Cilt: 3 - Sayı: 3

Geriatrik kalça kırıklarında talon proksimal femoral çivileme (pfn) proksimal femoral çivi-antirotasyon (PFN-A) kadar başarılı mı?

Is PFN with talon locking system as successful as PFNA in geriatric hip fracture?

Sayfa
261–266
Yayın Tarihi
2022-09-04
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Hastaların demografikverileri, kırık tipleri, takip süreleri, kırık kaynama zamanları, radyografik bulguları,WOMAC skorları ile C-kollu skopi çekim sayıları değerlendirmeye alındı.Bulgular: Hastaların ortalama takip süreleri 11.05 aydı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: PFN-A kullanılarak tedavi edilen hastaların fonksiyonel ve radyolojiksonuçlarını ve radyasyon maruziyetini Talon kilitli PFN ile karşılaştırdık.Yöntem: Çalışmaya 2014-2018 tarihleri arasında proksimal femur kırığı tanısı ilePFN yapılan 60 yaşından büyük 92 hasta (43 kadın,49 erkek; ort. yaş 75.01 yıl) dahiledildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Retrospektif çalışmamızda hastalar Talon kilitli PFN grubu (grup 1, n=46) vePFN-A grubu (grup 2, n=46) olmak üzere iki gruba ayrıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Hastaların demografikverileri, kırık tipleri, takip süreleri, kırık kaynama zamanları, radyografik bulguları,WOMAC skorları ile C-kollu skopi çekim sayıları değerlendirmeye alındı.Bulgular: Hastaların ortalama takip süreleri 11.05 aydı.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2014-2018 · 92 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: PFN-A kullanılarak tedavi edilen hastaların fonksiyonel ve radyolojiksonuçlarını ve radyasyon maruziyetini Talon kilitli PFN ile karşılaştırdık.Yöntem: Çalışmaya 2014-2018 tarihleri arasında proksimal femur kırığı tanısı ilePFN yapılan 60 yaşından büyük 92 hasta (43 kadın,49 erkek; ort. yaş 75.01 yıl) dahiledildi. Retrospektif çalışmamızda hastalar Talon kilitli PFN grubu (grup 1, n=46) vePFN-A grubu (grup 2, n=46) olmak üzere iki gruba ayrıldı. Hastaların demografikverileri, kırık tipleri, takip süreleri, kırık kaynama zamanları, radyografik bulguları,WOMAC skorları ile C-kollu skopi çekim sayıları değerlendirmeye alındı.Bulgular: Hastaların ortalama takip süreleri 11.05 aydı. Mortalite Grup I de %4.3,Grup II de %6.5 olarak bulundu. Kollodiafizer açı Grup I de 129.5±3.4, Grup II de126.8±3.6 (p=0.01); Singh indeksi Grup I de 4.1, Grup II de 3.62 (p=0.06); kaynama Grup I de 4.62±1.06, Grup II de 5.1±1.51(p=0.68) olarak gözlendi. Skopi çekimsüresi Grup I de 53.08 (45-89), Grup II de 97.4 (76-150) (p<0.05) olarak gözlendi.Kırık kaynama süreleri Grup I de 4.62±1.06, Grup II de 5.1±1.51 (p=0.68), WOMAC skorları Grup I de 69.9±4.26, Grup II de 70.2±5.75 (p=0.78) olarak tespit edildi.Grup I de 2 hastada (%4.3) komplikasyon gözlenirken, Grup II de 5 hastada (%10.8)komplikasyon gözlendi.Sonuç: Talon kilitli PFN, radyasyon maruziyetinin az olması, cerrahi sürenin dahakısa olması sebebiyle PFN sistemlerinin kolay ve güvenilir bir alternatifidir.

Abstract

Aim: We compared the functional and radiological results and radiation exposure of patients treated with PFN-A and the Talon-locked PFN. Methods: The study included 92 patients (43 women, 49 men; mean age 75.01 years) who underwent PFN with the diagnosis of proximal femur fracture between 2014-2018. In our retrospective study, patients were divided into two groups: the Talon locked PFN group 1 (n= 46) and the PFN-A group 2 (n = 46). Demographic data, radiographic findings, WOMAC scores and C-arm scopy shots were evaluated. Results : The mean follow-up period was 11.05 months. Mortality was %4.3 in Group I and %6.5 in Group II. The collodiaphyseal angle was 129.5 ± 3.4 in Group I and 126.8 ± 3.6 in Group II (p = 0.01); Singh index was found to be 4.1 in Group I and 3.62 in Group II (p = 0.06); union was 4.62 ± 1.06 in Group I and 5.1 ± 1.51 in Group II (p = 0.68). The duration of fluoroscopy was 53.08 (45-89) in Group I and 97.4 (76- 150) in Group II (p <0.05). The duration of fracture union was 4.62 ± 1.06 in Group I, 5.1 ± 1.51 (p = 0.68) in Group II, 69.9 ± 4.26 in Group I and 70.2 ± 5.75 in Group II (p = 0.78). Conclusion: As a result, PFN with Talon lock is an easy and reliable alternative to PFN systems because of less radiation exposure and shorter surgical time.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALEMDAROĞLU, K. B., İLTAR, S., ÖZMERİÇ, A., DİNÇEL, V. E., SUBAŞI, Ö., ARICAN, G. (2022). Geriatrik kalça kırıklarında talon proksimal femoral çivileme (pfn) proksimal femoral çivi-antirotasyon (PFN-A) kadar başarılı mı?. Acta Medica Alanya, Cilt: 3 - Sayı: 3, 261–266. https://ajindex.com/articles/425866

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (6)

  1. Cooper C, Cole Z, Holroyd C, Earl S, Nicholas C, Elaine M et al. Secular trends in the incidence of hip and other osteoporotic fractures. Osteoporosis international. 2011;22(5):1277. doi:
  2. Tanner DA, Kloseck M, Crilly RG, Chesworth B, Gilliland J. Hip fracture types in men and women change differently with age. BMC geriatrics. 2010;10(1):12.doi: https://doi. org/10.1186/1471-2318-10-12 3. Bridle SH, Patel A, Bircher M, Calvert PT. Fixation of intertrochanteric fractures of the femur. A randomised prospective comparison of the gamma nail and the dynamic hip screw. The Journal of bone and joint surgery British volume. 1991;73(2):330-334.doi:
  3. Browner D, Jupiter J, Levine A, Trafton P. Intertrochanteric femur fracture. Skelatal Trauma. 1996;2:1883-1926. doi:
  4. Larsson S, Friberg S, Hansson L-I, Trochanteric fractures. Influence of reduction and implant position on impaction and complications. Clinical orthopaedics and related research, 1990(259): p. 130-139. PMID: 2208847 6. Min W-K, Kim S-Y, Kim T-K, Lee K-B, Cho M-R, Ha Y-C et al. Proximal femoral nail for the treatment of reverse obliquity intertrochanteric fractures compared with gamma nail. Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2007;63(5):1054-1060. doi: 10.1097/01. ta.0000240455.06842.a0 7. Brunner A, Jöckel JA, Babst R. The PFNA proximal femur nail in treatment of unstable proximal femur fractures-3 cases of postoperative perforation of the helical blade into the hip joint. Journal of orthopaedic trauma, 2008. 22(10): p. 731-736. doi: 10.1097/ BOT.0b013e3181893b1b 8. Schipper I, Marti R, Van der Werken C. Unstable trochanteric femoral fractures: extramedullary or intramedullary fixation: review of literature. Injury. 2004;35(2):142-151. doi:
  5. Sharma A, Mahajan A, John B. A comparison of the clinico-radiological outcomes with proximal femoral nail (PFN) and proximal femoral nail antirotation (PFNA) in fixation of unstable intertrochanteric fractures. Journal of clinical and diagnostic research: JCDR. 2017;11(7):RC05. PMID: 28892987 10. Konya MN, Korkusuz F, Maralcan G, Demir T, Aslan A. The use of a proximal femoral nail as a hip prosthesis: A biomechanical analysis of a newly designed implant. Proc Inst Mech Eng H. 2018 Feb;232(2):200-206. doi: 10.1177/0954411917751561. Epub 2018 Jan 3. PMID: 29298621
  6. Park SY, Y