Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBULGULAR: Demografik veriler açısından gruplar arası fark saptanmadı.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
AMAÇ: Çalışmamızda laparoskopik kolesistektomi olgularında postoperatif analjezide preinsizyonel ve intraperitoneal levobupivakainin etkisini serum fizyolojik ile karşılaştırmayı amaçladık. YÖNTEMLER: Çalışmaya katılan 60 hasta randomize olarak 3 gruba ayrıldı. Grup 1e pnömoperiton sonrası intraperitoneal levobupivakain (%0,25, 40 mL), Grup 2ye insizyon öncesi periportal (%0,25, 5 mL her bir trokar deliğine) levobupivakain ve pnömoperiton sonrası intraperitoneal levobupivakain (%0,25, 40 mL), Grup 3e ise insizyon öncesi periportal serum fizyolojik ve pnömoperiton sonrası intraperitoneal serum fizyolojik uygulandı. Postoperatif ilk 24 saat izlenen hastalarda 0, 1, 2, 4, 8, 12 ve 24. saatlerde abdominal ve omuz ağrısı VAS ile değerlendirildi. Analjezik gereksinimi ve bulantı-kusma insidansları kaydedildi. BULGULAR: Demografik veriler açısından gruplar arası fark saptanmadı. İstirahat, öksürük ve hareketli iken ağrı skorları Grup 1 ve 2de Grup 3den (kontrol) daha düşük saptandı (p< 0,05). Kurtarıcı analjezik tedavisi Grup 1 (%35) ve Grup 3 (%90) ile karşılaştırıldığında Grup 2de (%15) anlamlı olarak düşük bulunurken, omuz ağrısı insidansı Grup 2 (%20) ve Grup 1de (%25) Grup 3den (kontrol) anlamlı olarak düşük saptandı (p < 0,05). SONUÇ: %0,25 levobupivakainin hem intraperitoneal hemde preinsizyonel ve intraperitoneal birlikte kullanımı ağrıyı önlemede ve postoperatif analjezik gereksinimini azaltmada etkin olduğunu ve intraperitoneal levobupivakain ile preinsizyonal infiltrasyon kombinasyonunun postoperatif ağrıyı önlemede daha iyi bir seçim olduğunu düşündürmektedir.
Abstract
OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the postoperative analgesic efficacy of preincisional and intraperitoneal levobupivacaine or normal saline in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy. METHODS: Sixty patients who participated in the study were randomly separated into 3 groups. Group 1 received intraperitoneal levobupivacaine (0,25% 40 mL) immediately after the pneumoperitoneum. Group 2 received periportal (0,25% 5 mL in each trochar incision area) levobupivacaine before incision and intraperitoneal levobupivacaine (0,25% 40 mL) immediately after the pneumoperitoneum. Group 3 received for periportal and intraperitoneal instillation normal saline. The VAS at 0, 1, 2, 4, 8, 12 and 24 hours for both shoulder and abdominal pain were recorded. Analgesia requirements and incidence of nausea and vomiting were also recorded. RESULTS: There were no difference between the groups for demographic data. The pain scores were lower in Groups 1 and 2 than Group 3 (control) during rest, cough and movement (p< 0,05). Rescue analgesic treatment was significantly lower in patients of Group 2 (15%) as compared wjth that of Groups 1 (35%) and 3 (90%) (p< 0,05). The incidence of shoulder pain was significantly lower in Group 2 (25%) and Group 1 (20%) than in any of the group control (p< 0,05). CONCLUSION: The results indicated that 0,25% levobupivacaine was effective at preventing pain and the need for postoperative analgesic when intraperitoneal instillation or preincisional local infiltration in combination with intraperitoneal instillation. However, levobupivacaine for preincisional local infiltration in combination with intraperitoneal instillation is the better choice because of its higher efficacy.