Dergiler / Turkish Journal of Gastroenterology / 2011 / Cilt: 22 - Sayı: 5

Efficacy evaluation of imatinib in the treatment of patients with gastrointestinal stromal tumors

Gastrointestinal stromal tümörü olan hastalarda imatinib’in etkinliğinin değerlendirilmesi

Sayfa
479–485
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: 1787 hastayı kapsayan 3 çalışma meta-analize dahil edildi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Gastrointestinal stromal tümörü olan hastalarda kullanılan imatinibin dozu hakkındaki yayınların sonuçları yetersizdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Dahil edilme kriterleri olarak kür şansı olmayan veya ileri evre gastrointestinal stromal tümörü olan hastaların alındığı, imatinib 400 mg/gün (düşük doz grubu), 300/400 mg BID (yüksek doz grubu) kullanılan kontrollü çalışmalar incelendi ve tedavilerin etkinlik değerlendirmesi SWOG kriterlerine göre tam veya parsiyel yanıtın da dikkate alındığı kümülatif yanıt olarak yapıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: 1787 hastayı kapsayan 3 çalışma meta-analize dahil edildi.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:1787 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Gastrointestinal stromal tümörü olan hastalarda kullanılan imatinibin dozu hakkındaki yayınların sonuçları yetersizdir. Gastrointestinal stromal tümör tedavisi için kullanılan imatinibin dozunun tespit edilmesi için meta-analiz gerçekleştirilmiştir. Yöntem: Çalışmalar PubMed ve Embase taranarak tespit edildi. Dahil edilme kriterleri olarak kür şansı olmayan veya ileri evre gastrointestinal stromal tümörü olan hastaların alındığı, imatinib 400 mg/gün (düşük doz grubu), 300/400 mg BID (yüksek doz grubu) kullanılan kontrollü çalışmalar incelendi ve tedavilerin etkinlik değerlendirmesi SWOG kriterlerine göre tam veya parsiyel yanıtın da dikkate alındığı kümülatif yanıt olarak yapıldı. Imatinib’in güvenilirliğinin değerlendirilmesi için toksik etkileri ve doz azaltımı verileri kullanıldı. Kümülatif yanıt, toksik etkileri ve doz azaltımı için düşük doz tedavi alanlar yüksek doz tedavi ile karşılaştırılarak odds oranları her çalışma için güvenlik aralığının %95’i kullanılarak hesaplandı. Bulgular: 1787 hastayı kapsayan 3 çalışma meta-analize dahil edildi. Genel odds oranları, kümülatif yanıt, toksik etkileri ve doz azaltımı sırasıyla 0,91 (95% CI, 0.75–1.09; p=0.31, Pheterogeneity=0.80), 0.55 (95% CI, 0.42–0.72; p<0.0001, Pheterogeneity=0.01) olarak bulundu. Sonuç: Bu meta-analizin sonuçlarına göre düşük doz imatinib alan hastaların toplam tedavi yanıtı yüksek doz alanlarınkinden farklı değildir. Ancak, yüksek doz imatinib tedavisi, hastaları daha fazla toksik etkiye maruz bırakmakta ve doz azaltımına neden olmaktadır. Uzun dönem takipte, düşük doz ve yüksek doz tedaviler karşılaştırıldığında progresyonsuz sağ kalım ve genel sağ kalım arasındaki farklar istatistiksel olarak anlamlı değildir.

Abstract

Background/aims: Published data on the dose of imatinib to treat gastrointestinal stromal tumors seemed inconclusive. To derive a more precise estimation of dose of imatinib to treat gastrointestinal stromal tumors, a meta-analysis was performed. Material and Methods: Studies have been identified by searching PubMed and Embase. Inclusion criteria were patients with incurable or advanced gastrointestinal stromal tumors, received chemotherapy of imatinib of 400 mg once a day (low-dose group) or 300 mg/ 400 mg twice a day (high-dose group) for controlled trial, and efficacy evaluation were cumulative response based on SWOG criteria, including complete response and partial response. The safety evaluation of imatinib included toxic effect and dose reduction. The odds ratio for cumulative response, toxic effect and dose reduction in patients with low-dose of imatinib over those with highdose of imatinib with 95% confidence interval was calculated for each study as an estimation of the better effect of imatinib. Results: A total of 3 studies including 1,787 patients were involved in this meta-analysis. The overall odds ratio for cumulative response, toxic effect and dose reduction were 0.91 (95% confidence interval, 0.75&#8211;1.09; p=0.31, Pheterogeneity=0.80), 0.55 (95% confidence interval, 0.42&#8211;0.72; p<0.0001, Pheterogeneity=0.01), respectively. Conclusion: The meta-analysis indicated that cumulative response for patients with low-dose imatinib showed no significant difference compared with that with high-dose imatinib. However, high-dose imatinib brought patients more toxic effect and more dosage adjustment for down regulation was made for these patients with severe toxic effect. With long follow-up of the patients, result of neither progression-free survival nor overall survival reached statistical significance between low-dose arm and high-dose arm.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ZONG, L., CHEN, P., ZHAO, W., SHI, L. (2011). Efficacy evaluation of imatinib in the treatment of patients with gastrointestinal stromal tumors. Turkish Journal of Gastroenterology, Cilt: 22 - Sayı: 5, 479–485. https://ajindex.com/articles/411133

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. George S, Desai J. Management of gastrointestinal stromal tumors in the era of tyrosine kinase inhibitors. Curr Treat Options Oncol 2002; 3: 489-96
  2. Hirota S, Isozaki K, Moriyama Y, et al. Gain-of-function mutations of c-kit in human gastrointestinal stromal tumors. Science 1998; 279: 577-80
  3. Corless CL, Fletcher JA, Heinrich MC. Biology of gastrointestinal stromal tumors. J Clin Oncol 2004; 22: 3813-25
  4. Corless CL, Schroeder A, Grif?th D, et al. PDGFRA mutations in gastrointestinal stromal tumors: frequency, spectrum and in vitro sensitivity to imatinib. J Clin Oncol 2005; 23: 5357-64
  5. Demetri GD, von Mehren M, Blanke CD, et al. Efficacy and safety of imatinib mesylate in advanced gastrointestinal stromal tumors. N Engl J Med 2002; 347: 472-80
  6. Dematteo RP, Heinrich MC, El-Rifai WM, Demetri G. Clinical management of gastrointestinal stromal tumors: before and after STI-571. Hum Pathol 2002; 33: 466-77
  7. Chen LL, Trent JC, Wu EF, et al. A missense mutation in KIT kinase domain 1 correlates with imatinib resistance in gastrointestinal stromal tumors. Cancer Res 2004; 64: 913–9
  8. Blay JY, Bonvalot S, Casali P, et al. Consensus meeting for the management of gastrointestinal stromal tumors. Report of the GIST Consensus Conference of 20–21 March 2004, under the auspices of ESMO. Ann Oncol 2005; 16: 566-78
  9. Green S, Weiss GR. Southwest Oncology Group standard response criteria, endpoint definitions, and toxicity criteria. Invest New Drugs 1992; 10: 239-53
  10. DerSimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials. Control Clin Trials 1986; 7: 177-88
  11. Blöchle C, Mann O, Stenger AM, et al. Gastric substitute following gastrectomy. Zentralbl Chir 2001; 126 (Suppl): 225
  12. Verweij PJ, Casali PG, Zalcberg PJ, et al. Progression-free survival in gastrointestinal stromal tumors with high-dose imatinib: randomised trial. Lancet 2004; 364: 1127-34
  13. Blanke CD, Rankin C, Demetri GD, et al. Phase III randomized, intergroup trial assessing imatinib mesylate at two dose levels in patients with unresectable or metastatic gastrointestinal stromal tumors expressing the kit receptor tyrosine kinase: s0033. J Clin Oncol 2008; 26: 626-32
  14. Blanke CD, Demetri GD, Von Mehren M, et al. Long-term results from a randomized phase II trial of standard- versus higher-dose imatinib mesylate for patients with unresectable or metastatic gastrointestinal stromal tumors expressing KIT. J Clin Oncol 2008; 26: 620-5
  15. Langer C, Gunawan B, Schuler P, et