Dergiler / İnönü University International Journal of Social Sciences (INIJOSS) / 2016 / Cilt: 5 - Sayı: 2

KENDİNİ ‘ÖTEKİ’NDE FARK ETMEK: BEN-ÖTEKİ İLİŞKİSİNİN FELSEFÎ UZANTILARI

Sayfa
51–66
Yayın Tarihi
2016-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışma, ben ile öteki arasındaki ilişki, benin ötekini, ötekinin de beni dönüştürmesi, bu dönüşüm esnasında ben ve ötekinin yetkinleşmesi, benin kendini ötekinden hareketle tanımlaması, ötekinde fark etmesi veya ötekinin kendini bende fark etmesi, bu fark edişin felsefi ve düşünsel yansımaları üzerinde durmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz ‘Ben-Öteki’ ilişkisi, ilk bakışta basit ve sıradan bir ilişki gibi görünse de biraz daha yakından bakıldığında bunun öyle olmadığı, meselenin felsefi ve entelektüel bir derinliği olduğu ve çok yönlü bir boyut taşıdığı söylenebilir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu ilişkinin doğal bir sonucu olarak, benin kendini ötekinde fark ettiği ve açığa çıkardığı gibi öteki de kendini bende fark etmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışma, ben ile öteki arasındaki ilişki, benin ötekini, ötekinin de beni dönüştürmesi, bu dönüşüm esnasında ben ve ötekinin yetkinleşmesi, benin kendini ötekinden hareketle tanımlaması, ötekinde fark etmesi veya ötekinin kendini bende fark etmesi, bu fark edişin felsefi ve düşünsel yansımaları üzerinde durmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Felsefe · öteki · kendilik bilinci

Özet

Öz ‘Ben-Öteki’ ilişkisi, ilk bakışta basit ve sıradan bir ilişki gibi görünse de biraz daha yakından bakıldığında bunun öyle olmadığı, meselenin felsefi ve entelektüel bir derinliği olduğu ve çok yönlü bir boyut taşıdığı söylenebilir. Bu ilişkinin doğal bir sonucu olarak, benin kendini ötekinde fark ettiği ve açığa çıkardığı gibi öteki de kendini bende fark etmektedir. Ben-öteki ilişkisinin interaktif bir mahiyete sahip olması, her iki tarafta da bir “kendilik bilinci”nin oluşmasına yol açmaktadır. Ben ötekinin “öteki” olmasında ve öteki olarak kalmasında, öteki de, benin “ben” olmasında ve ben olarak kalmasında oldukça önemli bir rol oynamaktadır. Ben-öteki ilişkisi, ancak diyalojik ve diyalektik bir tarzda açığa çıkabilir ve verimli bir sürece dönüşebilir. Bu ilişki bir monoloğa dönüştüğünde orada hem ben, hem de ötekinin otantikliği (kendine özgülüğü) sarsılır ve bu durumda “ötekileştirme” devreye girer. Ötekileştirmenin olduğu yerde ise, benin ve ötekinin varlığı ciddi bir gerilime ve soruna dönüşür. Bu çalışma, ben ile öteki arasındaki ilişki, benin ötekini, ötekinin de beni dönüştürmesi, bu dönüşüm esnasında ben ve ötekinin yetkinleşmesi, benin kendini ötekinden hareketle tanımlaması, ötekinde fark etmesi veya ötekinin kendini bende fark etmesi, bu fark edişin felsefi ve düşünsel yansımaları üzerinde durmaktadır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EFİL, Ş. (2016). KENDİNİ ‘ÖTEKİ’NDE FARK ETMEK: BEN-ÖTEKİ İLİŞKİSİNİN FELSEFÎ UZANTILARI. İnönü University International Journal of Social Sciences (INIJOSS), Cilt: 5 - Sayı: 2, 51–66. https://ajindex.com/articles/3884

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (30)

  1. Aristoteles. (2010). Metafizik. (çev. Ahmet Arslan). İstanbul:
  2. Sosyal Yayınları.
  3. Bernasconi, R. (2000). Irk Kavramını Kim İcat Etti. (çev. Zeynep Direk). İstanbul:
  4. Metis Yayınları.
  5. Buber, M. (2003). Ben ve Sen. (çev. İnci Palsay) Ankara:
  6. Kitabiyat Yayınları.
  7. Buber, M. (1958). I and Thou. (trans. R. Gregor Smith). New York: Charles Scribner’s Sons. Cevizci, A. (2011). Felsefe Sözlüğü. İstanbul:
  8. Say Yayınları.
  9. Cevizci, A. (2002). Felsefe Sözlüğü. İstanbul:
  10. ParadigmaYayınları.
  11. Çınar, A. (2006). Martin Buber’de Varoluş ve Etik: Ben-Sen İlişkisi. Değerler Eğitimi Dergisi, 4 (12). Descartes, R. (1962). Metafizik düşünceler. (çev. Mehmet Karasan). Ankara:
  12. Milli Eğitim Basımevi. Direk, Z. (2015). Başkada Aynı Kalmak: Türk Başkalığı Üstüne. https://zeynepdirek.wordpress.com/2013/01/04/baskada- ayni-kalmak-turk-baskaligi-ustune/(23. 10. 2015). Eflatun. (1997A).Timaios. (çev. Erol Güney-Lütfi Ay). İstanbul: M. E. B. Yayınları. Eflatun. (1997B). Phaidon. (çev. Suut K. Yetkin-Hamdi R. Atademir). İstanbul:
  13. M. E. B. Yayınları.
  14. Eflatun. (2010). Sokrates’in Savunması. (çev. Cüneyd Çetinkaya). İstanbul: Bordo&Siyah. Farabi. (2010). Eflatun ile Aristoteles’in Görüşlerinin Uzlaştırılması. İslam Filozoflarından Felsefe Metinleri, (çev. Mahmut Kaya). İstanbul:
  15. Klasik Yayınları.
  16. Farabi. (2010). Felsefe Öğreniminden Önce Bilinmesi Gereken Konular. İslam Filozoflarından Felsefe Metinleri, (çev. Mahmut Kaya). İstanbul:
  17. Klasik Yayınları.
  18. Gadamer, H. G. (1989A). Truth and Method. New York&London: Continuum. Gadamer, H. G. (1989).Text and Interpretation. Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Encounter.(eds. Diane P. Michelfelder and Richard E. Palmer). Albany: State University of New York. Gazali. (1990). el Munkizu Min-Ad-Dalâl. (çev. Hilmi Güngör). İstanbul:
  19. M. E. B. Yayınları.
  20. Göka, E. (2005). Benim Levinas’ım. Tezkire (Levinas Özel Sayısı), 38-39.
  21. Güzel, Ö ve Özyel H. (2005). Levinas: Öteki, Etik ve Siyaset. Tezkire (Levinas Özel Sayısı), sayı 38-39.
  22. Levinas, E. (2005).
  23. Öteki, Ütopya ve Adalet. (çev. Ayşen Arıöz Ete).Tezkire (Levinas Özel Sayısı), 38-39.
  24. Levinas, E. (2005). Etik ve Siyaset. (çev. Cemalettin Haşimi-Özkan Gözel). Tezkire (Levinas Özel Sayısı), 38-39.
  25. Meriç, C. (1992). Jurnal I. İstanbul:
  26. İletişim Yayınları.
  27. Osman G, Ali. (2015). Ben ve Öteki: Değerler Dünyasının Gerginliği,http://www.aliosmangundogan.com/PDF/Bildiri/Ali-Osman-Gundogan-Ben-Oteki. pdf(29.10. 2015).
  28. Razi, Ebu Bekr. (2008).Ruh Sağlığı. (çev. Hüseyin Karaman). İstanbul:
  29. İz Yayınları.
  30. Sayar, K,