KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Akademik Ziraat Dergisi / 2021 / Cilt: 10 - Sayı: 2

Farklı terbiye ve dikim sıklıklarında şeftali üretim sistemlerinin karşılaştırmalı ekonomik verimliliği

Comparative economic efficiency of different training and planting distance peach production systems in Turkey

Melike ÇETİNBAŞ
Meltem EMRE
Sinan BUTAR
Sayfa
317–330
Yayın Tarihi
2021-12-03
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, kümülatif brüt kar ve kümülatif net karı en yüksek olan uygulamalar Monroe/GF 677 şeftali fidanlarında 1 m dikim mesafesinde İnce İğ ve Y-Trellis sistemleri olmuş ve yetiştiricilik açısından bu uygulamaların uygun olduğu kanısına varılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Şeftali terbiye sistemlerinde halen uygulanan Goble sisteminden öte farklı sistemlerde ve sık dikim metotları ile meyve kalitesi olumsuz etkilenmeden daha verimli ve karlı yetiştiricilik tekniklerinin ortaya konulması amacı ile Meyvecilik Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde 2012-2018 yılları arasında yürütülmüştür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada, GF-677 üzerine aşılı ‘Monroe’ çeşidi, 4 terbiye sistemi (Goble, Merkezi Lider, İnce İğ ve Y-Trellis) ve farklı sıra üzeri mesafeler kullanılmış olup (Goble ve Merkezi Lider terbiye sistemleri için: 5m, 4m, 3m, 2 m, İnce İğ ve Y-Trellis terbiye sistemleri için: 2m, 1.5m, 1 m) bu uygulamaların ekonomik değerlendirmeleri için şeftali terbiye sistemlerinin birim alana karlılık düzeyleri ortaya konulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, kümülatif brüt kar ve kümülatif net karı en yüksek olan uygulamalar Monroe/GF 677 şeftali fidanlarında 1 m dikim mesafesinde İnce İğ ve Y-Trellis sistemleri olmuş ve yetiştiricilik açısından bu uygulamaların uygun olduğu kanısına varılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2012-2018 Verileri
⚙️Değişkenler:Prunus persica · ince iğ · Y-Trellis

Özet

Şeftali terbiye sistemlerinde halen uygulanan Goble sisteminden öte farklı sistemlerde ve sık dikim metotları ile meyve kalitesi olumsuz etkilenmeden daha verimli ve karlı yetiştiricilik tekniklerinin ortaya konulması amacı ile Meyvecilik Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde 2012-2018 yılları arasında yürütülmüştür. Çalışmada, GF-677 üzerine aşılı ‘Monroe’ çeşidi, 4 terbiye sistemi (Goble, Merkezi Lider, İnce İğ ve Y-Trellis) ve farklı sıra üzeri mesafeler kullanılmış olup (Goble ve Merkezi Lider terbiye sistemleri için: 5m, 4m, 3m, 2 m, İnce İğ ve Y-Trellis terbiye sistemleri için: 2m, 1.5m, 1 m) bu uygulamaların ekonomik değerlendirmeleri için şeftali terbiye sistemlerinin birim alana karlılık düzeyleri ortaya konulmuştur. Sonuç olarak, kümülatif brüt kar ve kümülatif net karı en yüksek olan uygulamalar Monroe/GF 677 şeftali fidanlarında 1 m dikim mesafesinde İnce İğ ve Y-Trellis sistemleri olmuş ve yetiştiricilik açısından bu uygulamaların uygun olduğu kanısına varılmıştır.

Abstract

It was carried out in the Fruit Growing Research Institute between 2012-2018 with the aim of revealing more efficient and profitable cultivation techniques without adversely affecting fruit quality with different training systems and high density planting methods, other than the Goble system currently applied in peach training systems. In the study, the 'Monroe' variety grafted on GF-677, 4 training systems (Goble, Central Leader, Slender Spindle and Y-Trellis) and different over-row distances were used (for Goble and Central Leader training systems: 5m, 4m, 3m, 2m, for Slender Spindle and Y-Trellis training systems: 2m, 1.5m, 1m) profitability levels of peach training systems per unit area for economic evaluation of these applications. As a result, it is concluded that the cultivation of Monroe/GF 677 peach seedlings with Slender Spindle and Y-Trellis systems with a planting distance of 1m is appropriate as cumulative gross and net profit.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇETİNBAŞ, M., EMRE, M., BUTAR, S. (2021). Farklı terbiye ve dikim sıklıklarında şeftali üretim sistemlerinin karşılaştırmalı ekonomik verimliliği. Akademik Ziraat Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 2, 317–330. https://ajindex.com/articles/386796

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Barone, E., Caruso, T., Marco, L. Di., & Sottile, F. (1995). Effect of orchard system on fruit quality of four early ripening peach cultivars: Preliminary results. Acta Horticulturae, 379, 49-57.
  2. Dejong, T.M., Day, K.R., & Doyle, J.F. (1992). Evaluation of training/pruning systems for peach, plum and nectarine trees in California. Acta Horticulturae, 322, 99-105.
  3. Erkuş, A., Bülbül M., Kıral, T., Açıl, A.F., & Demirci, R. (1995).
  4. Tarım Ekonomisi, Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Eğitim, Araştırma ve Geliştirme Yayınları:5, Ankara. FAOSTAT, (2020). Food and Agriculture Organization of the United Nations. http://www.faostat.fao.org. Erişim tarihi: 10. 11. 2020.
  5. Furukawa, Y., Kataoka, T., Ogata, T., & Shımomura, M. (1992). Productivity of high density peach orchard using a free rootstock. Acta Horticulturae, 315, 97-102.
  6. Furukawa, Y. (2000). Fruit production and fruit size in high density peach orchards, Acta Horticulturae, 527, 49-53.
  7. Garcia, M.E., & Rom, C.R. (2007). Two-scaffold perpendicular V – a new training system for Arkansas peach and nectarine orchards. Agriculture and Natural Resources, University of Arkansas, United States Department of Agriculture, and County Governments Cooperating. https://www.uaex.edu/publications/PDF/FSA-6133.pdf
  8. Grossman, Y.L., & DeJong, T.M. (1998). Training and pruning system effects on vegetative growth potential, light ınterception, and cropping efficiency in peach trees. J. Amer. Soc. Hort. Sci,. 123(6), 1058-1064.
  9. Hoying, S.A., Robinson T.L., & Andersen, R.L. (2005). Should New York Growers Plant Higher Density Peach Orchards? New York Fruit Quarterly,13(4), 1-6.
  10. Kıral, T., Kasnakoğlu, H., Tatlıdil, F.F., Fidan, H., & Gündoğmus, E. (1999). Tarımsal Ürünler İçin Maliyet Hesaplama Metodolojisi ve Veri Tabanı Rehberi. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü Proje Raporu,1999-13,
  11. Ankara.
  12. Layne, D.R., Cox, B.D., & Hitzler, E.J. (2002). Peach systems trial: The influence of training systems, tree density, rootstock, irrigation and fertility on growth and yield of young trees in South Carolina, Acta Horticulturae, 592, 367-375.
  13. Loreti, F., & Pisani P.L. (1992). Peach and nectarine tranning systems in high-density planting. New trends in Italy. Acta Horticulturae, 322, 107-118.
  14. Öztürk, G., Karakuş, A., Pektaş, M., Bayav, A., Sarısu, H.C., Karamürsel, D., Emre, R.A., & İşçi, M. (2009). M9 Elma Anacında Farklı Dikim Sıklığı Ve Terbiye Sistemlerinin Verim Ve Kalite Kriterlerine Etkisi. T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Eğirdir Ba