Dergiler / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2022 / Cilt: 28 - Sayı: 1

AHP, ARAS ve bulanık TOPSIS ile yeni şube yeri seçimi: Denizcilik sektöründe bir tedarikçi firma örneği

New branch location selection with AHP, ARAS and fuzzy TOPSIS: An example of a supplier company in the maritime industry

Sayfa
148–159
Yayın Tarihi
2022-02-28
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma bulguları en önemli kriterin “maliyet” olduğunu ve firmanın yeni şubesi için en uygun lokasyonun İzmit olduğunu ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bir firmanın yeni bir şubesinin yer seçimi, firmanın karlılığı ve sürdürülebilirliği adına kritik bir karardır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yer seçimi problemleri çok sayıda ve birbirleri ile çelişebilen kriterler altında alternatiflerin değerlendirmesini gerektirir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma bulguları en önemli kriterin “maliyet” olduğunu ve firmanın yeni şubesi için en uygun lokasyonun İzmit olduğunu ortaya koymuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:AHP · ARAS · Bulanık TOPSIS

Özet

Bir firmanın yeni bir şubesinin yer seçimi, firmanın karlılığı ve sürdürülebilirliği adına kritik bir karardır. Yer seçimi problemleri çok sayıda ve birbirleri ile çelişebilen kriterler altında alternatiflerin değerlendirmesini gerektirir. Bu çalışma, Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemlerinden AHP, ARAS ve bulanık TOPSIS yöntemlerini kullanarak denizcilik sektöründeki bir tedarikçi firmanın yeni bir şubesi için en uygun yerin belirlenmesini ve farklı yöntemlerden elde edilen sonuçların karşılaştırılmasını amaçlamaktadır. Çalışmada, maliyet, ulaşım, doğal faktörler, kalifiye iş gücü, tedarikçi bağlantıları, rakip firmaların varlığı ve liman potansiyeli kriterleri altında sekiz alternatif değerlendirilmiştir. Çalışma bulguları en önemli kriterin “maliyet” olduğunu ve firmanın yeni şubesi için en uygun lokasyonun İzmit olduğunu ortaya koymuştur. ÇKKV yöntemlerinden elde edilen sonuçlar karşılaştırıldığında ise en iyi alternatifin kullanılan üç yöntemle de aynı bulunduğu fakat kalan diğer alternatiflerin sıralamalarında farklı sonuçlar elde edildiği görülmüştür. Bu da ÇKKV yöntemlerinin karar destek amaçlı kullanılması gerektiğini bir kez daha göstermiştir.

Abstract

Selecting the new branch location of a company is a critical decision for the profitability and sustainability of the company. Site selection problems require the evaluation of alternatives under multiple and conflicting criteria. This study aims to determine the most suitable location for a new branch of a supplier company in the maritime industry and compare the results obtained from different Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) methods using AHP, ARAS, and fuzzy TOPSIS. In the study, eight alternatives were evaluated under the criteria of cost, transportation, natural factors, qualified workforce, supplier connections, presence of competitors and port potential. The findings revealed that the most important criterion is "cost" and the most suitable location for the new branch of the company is Izmit. Having compared the results obtained from the MCDM methods, it was seen that the best alternative was the same with all three methods. Still, different results were obtained in the rankings of the remaining alternatives. This once again showed that MCDM methods should be used for decision support purposes.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARA, A., MASRİ, A., KAYA, G. K. (2022). AHP, ARAS ve bulanık TOPSIS ile yeni şube yeri seçimi: Denizcilik sektöründe bir tedarikçi firma örneği. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 28 - Sayı: 1, 148–159. https://ajindex.com/articles/385069

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Balık İ. “Ordu ili denizcilik faaliyetleri üzerine bir değerlendirme”. Kent Akademisi, 10(3), 351-361, 2017
  2. Yalçın E, Arslan Ö. “Gemi işletmeciliğinde satın almanın yönetimsel ve operasyonel boyutunun yarı yapılandırılmış görüşmelerle analizi”. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi, 12(2), 241-257, 2020
  3. Kalaycı İ. “Deniz ticareti ve küresel mali kriz: İpek Yolu’nda Türkiye için yeni stratejiler”. Avrasya Etüdleri, 45(1), 87-122, 2014
  4. Balbaş O, Turan E. “Tersanelerde inşa edilecek gemi tipinin belirlenmesinde bulanık AHP ve bulanık TOPSIS yöntemlerinin uygulanması”. Gemi ve Deniz Teknolojisi Dergisi, 215, 1-19, 2019
  5. Türkiye Cumhuriyeti Ekonomi Bakanlığı. “Gemi İnşa Sektörü”. Ankara, Türkiye, 89, 2014
  6. Öztürk F, Kaya GK. “Afet sonrası toplanma alanlarının Promethee metodu ile değerlendirilmesi”. Uludağ University Journal of the Faculty of Engineering, 25(3), 1239-1252, 2020
  7. Antmen ZF, Miç P. “Çocuk yoğun bakım ünitesinde çok kriterli karar verme ile mekanik ventilatör seçimi ve bir uygulama örneği”. Çukurova Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Dergisi, 33(4), 17-30, 2018
  8. Zeydan M, Bostancı B, Oralhan B, Eroğlu D, Aydıner U. “Mekânsal bulanık karar destek sisteminin geliştirilmesi”. European Journal of Science and Technology, Özel Sayı, 418-429, 2020
  9. Yıldırım B, Önder B. Operasyonel, Yönetsel Ve Stratejik Problemlerin Çözümünde Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri
  10. Baskı. Bursa, Türkiye, Dora Yayıncılık, 2018
  11. Korkmazer C, Aktar Demirtaş E, Erol D. “Selection of disposal contractor by multi criteria decision making methods”. Pamukkale University Journal of Engineering Sciences, 22(4), 305-313, 2016
  12. Balkan D. “Endüstri 4.0 sürecinde Electree yöntemi ile enerji tesis yer seçiminin gerçekleştirilmesi”. Ömer Halisdemir Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 9(1), 238-253, 2020
  13. Miç P, Antmen ZF. “A healthcare facility location selection problem with fuzzy TOPSIS method for a regional hospital”. European Journal of Science and Technology, 16, 750-757, 2019
  14. Çeliker M, Yıldız O, Koçer NN. “Evaluating solid waste landfill site selection using multi-criteria decision analysis and geographic information systems in the city of Elazığ, Turkey”. Pamukkale University Journal of Engineering Sciences, 25(6), 683-691, 2019
  15. Kabadayı N, Dağ S. “Dealership performance evaluation in supply chain with DEMATEL and ELECTRE methods”. Pamukkale University Journal of Engineering Sci