Dergiler / Siyasal: Journal of Political Sciences / 2012 / Sayı: 20

Gürcistan Cumhurbaşkanı Sayın Eduard Shevardnadze'ye "Siyaset Bilimi Fahri Doktora Diploması" Verilmesi Münasebetiyle Yapılan Konuşmalar III

-

Sayfa
—
Yayın Tarihi
2012-01-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu makale, Türkiye’nin 1950’den beri dört temel parti sistemi biçimini deneyimlediğini öne sürmektedir: iki partili sistem (1950-1960 ve 2002), iki buçuk partili sistem (1960-1980), partiler arasında dengenin olduğu ılımlı çok partili sistem (1991-1999) ve hakim partinin bulunduğu ılımlı çok partili sistem (1983-1987 ve 2007-2018).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Türkiye’de modern siyasi kurumların geçmişi eskidir ancak 1945’e kadar olan sınırlı rekabet ve 1960, 1971, 1980 ve 1997’deki askeri müdahaleler nedeniyle parti sistemi istikrarlı bir şekilde gelişememiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayrıca seçim sistemi, özellikle 1980 sonrasında uygulanan %10’luk seçim barajı, Türk parti sistemini doğrudan etkilemiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu makale, Türkiye’nin 1950’den beri dört temel parti sistemi biçimini deneyimlediğini öne sürmektedir: iki partili sistem (1950-1960 ve 2002), iki buçuk partili sistem (1960-1980), partiler arasında dengenin olduğu ılımlı çok partili sistem (1991-1999) ve hakim partinin bulunduğu ılımlı çok partili sistem (1983-1987 ve 2007-2018).
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2000 Verileri
⚙️Değişkenler:Parti sistemleri · Siyasi partiler · Türk parti sistemi

Özet

Türkiye’de modern siyasi kurumların geçmişi eskidir ancak 1945’e kadar olan sınırlı rekabet ve 1960, 1971, 1980 ve 1997’deki askeri müdahaleler nedeniyle parti sistemi istikrarlı bir şekilde gelişememiştir. Ayrıca seçim sistemi, özellikle 1980 sonrasında uygulanan %10’luk seçim barajı, Türk parti sistemini doğrudan etkilemiştir. Demokratik olmayan güçler tarafından kesintiye uğratılan ve siyasi mühendislik ile oluşturulmaya çalışılan Türk siyasi partilerinin ve parti sisteminin gelişimi doğrusal olmamıştır. Son yıllarda, Türk parti sistemi üzerine artan sayıda bir literatür bulunmaktadır. Ancak, çoğu çalışma yetersiz ampirik veriye dayandığından ve 1990’lar ve 2000’lerle sınırlı olduğundan, genellikle hakim parti sistemine odaklanmış ve parti sistemlerine ilişkin tartışmaları eleştirel olarak gözden geçirememiştir. Bu makale 1950’den günümüze Türk parti sistemini nicel yöntemle analiz etmektedir. İlgili parti sayısı ve partilerin göreli büyüklükleri kriterlerini benimseyen bu çalışma, etkin parti sayısı ve parçalanma gibi farklı göstergeleri kullanmaktadır. Bu makale, Türkiye’nin 1950’den beri dört temel parti sistemi biçimini deneyimlediğini öne sürmektedir: iki partili sistem (1950-1960 ve 2002), iki buçuk partili sistem (1960-1980), partiler arasında dengenin olduğu ılımlı çok partili sistem (1991-1999) ve hakim partinin bulunduğu ılımlı çok partili sistem (1983-1987 ve 2007-2018).

Abstract

Modern political institutions have a long history in Turkey but because of limited competition until 1945 and military interventions in 1960, 1971, 1980, and 1997, the party system has not developed consistently. Moreover, the electoral system, particularly the 10% electoral threshold applied after 1980, directly affected the Turkish party system. Having been interrupted by non-democratic forces and attempted to be formed via political engineering, the development of Turkish political parties and party systems has not been linear. In recent years, there has been an increasing amount of literature on the Turkish party system. However, since most studies were based on inadequate empirical data and limited to the 1990s and the 2000s, they have generally focused on the predominant party system and failed to critically review discussions on party systems. This paper analyzes Turkish party systems from 1950 to the present using the quantitative method. Adopting the criteria of the number of relevant parties and their relative strengths, this study applies different indicators such as the effective number of parties and fragmentation. This paper argues that Turkey has experienced four main different forms of party systems since 1950: a two-party system (1950-1960 and 2002), a two and a half party system (1960-1980), a moderate multiparty system with a balance among parties (1991-1999), and a moderate multiparty system with one dominant party (1983-1987, and 2007-2018).

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BASIK, F. O. (2012). Gürcistan Cumhurbaşkanı Sayın Eduard Shevardnadze'ye "Siyaset Bilimi Fahri Doktora Diploması" Verilmesi Münasebetiyle Yapılan Konuşmalar III. Siyasal: Journal of Political Sciences, Sayı: 20. https://ajindex.com/articles/384548

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Biezen, V., Mair, P., & Poguntke, T. (2012). Going, going,. gone? The decline of party membership in contemporary europe. European Journal of Political Research, 54(1), 24-56.
  2. Blondel, J. (1968). Party systems and patterns of government in Western democracies. Canadian Journal of Political Science, 1(2), 180-203.
  3. Cop, B. (2017). Electoral systems in Turkey. İstanbul:
  4. Libra Kitap. Çarkoğlu, A. (1998). The Turkish party system in transition: party performance and agenda change. Political Studies, 46(3), 544–571.
  5. Çarkoğlu, A. (2011). Turkey's 2011 general elections: towards a dominant party system? Insight Turkey, 13(3), 43-62.
  6. Dahl, R. A. (1966). Patterns of opposition. In R. A. Dahl, Political oppositions in Western democracies (pp. 332-47).
  7. New Haven, CT: Yale University Press.
  8. Dalton, R. J. (2000). The decline of party identifications. In R. J. Dalton, & M. P. Wattenberg, Parties without partisans: political change in advanced industrial democracies (pp. 19-36). New York: Oxford University Press.
  9. Dalton, R. J., Mcallister, I., & Wattenberg, M. P. (2000). The consequences of partisan dealignment. In R. J. Dalton, & M. P. Wattenberg, Parties without partisans: political change in advanced industrial democracies (pp. 37-63). Oxford: Oxford University Press.
  10. Duverger, M. (1964). Political parties: their organization and activity in the modern state. (B. North, & R. North, Trans.) London: Methuen. Emanuele, V., & Chiaramonte, A. (2016). A growing impact of new parties: myth or reality? Party system innovation in Western Europe after 1945. Party Politics, 24(5), 475-487.
  11. Erder, N. (1999). Türkiye'de siyasi parti seçmenleri ve toplum düzeni [Political party constituencies and social order in Turkey]. İstanbul:
  12. TÜSES. Golosov, G. V. (2011). Party system classification: a methodological inquiry. Party Politics, 17(5), 539–560.
  13. Gümüşçü, Ş. (2013). The emerging predominant party system in Turkey. Government and Opposition, 48(2), 223-244.
  14. Hale, W. (1980). The role of the electoral system in Turkish politics. International Journal of Middle East Studies, 11(3), 401-417.
  15. Hale, W. (1994). Turkish politics and the military interventions. London: Routledge. Hopkin, J., & Paolucci, C. (1999). The business firm model of party organisation: cases from Spain and Italy. European Journal of Political Research, 35(3), 307-339.
  16. Karpat, K. H. (1988). Military interventions: army-civilian relations in Turkey before and after 1980. M. Heper, & A. Evin içinde, State, democracy