Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: Ortalama operasyon süresi RİRC yapılan hasta grubunda 100,26±33,26 dakika iken PNL yapılan hasta grubunda 75,55±21,5 bulundu (p<0,001).
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: İki cmden büyük böbrek taşlarının tedavisinde retrograd intrarenal cerrahinin (RİRC) güvenilirli- ğinin ve etkinliğinin değerlendirilmesi ve sonuçlarının perkütan nefrolitotomi (PNL) ile karşılaştırılması. Gereç ve yöntemler: Eylül 2009 ile Eylül 2013 tarihleri arasında PNL operasyonu olan 86 (53 erkek, 33 bayan) ile RİRC yapılan 57 (37 erkek ve 20 bayan) toplamda 143 hasta retrospektif olarak değerlendirildi. Bulgular: Ortalama operasyon süresi RİRC yapılan hasta grubunda 100,26±33,26 dakika iken PNL yapılan hasta grubunda 75,55±21,5 bulundu (p<0,001). Ortalama hastanede kalış süresi RİRC yapılan hasta grubun- da anlamlı olarak daha kısa bulundu (RİRC ve PNL gruplarında sırası ile 1,56±0,8e karşı 4,57±2,1 gün, p<0,001). İlk girişim sonrası taşsızlık oranı sırası ile RİRC grubunda %66,6 iken PNL grubunda %91,8 bu- lunurken RİRC grubunda ikinci girişim sonrası taşsızlık oranı %87,7 olarak bulundu. PNL sonrası 2 hastaya kan transfüzyonu yapıldı. Komplikasyon oranı PNL yapılan grupta daha yüksek bulundu. Sonuç: Bu çalışma iki cmden büyük böbrek taşı olan komorbid hastalarda RİRCın PNLe alternatif olabi- leceğini ortaya koymaktadır.
Abstract
Objective: To evaluate the safety and efficacy of retrograde intrarenal surgery (RIRS) in the treatment of kidney stones greater than 2 cm and to compare its results with those of percutaneous nephrolithotomy (PCNL). Material and methods: We retrospectively analyzed a total of 143 patients: 86 patients (53 males and 33 females) who underwent PCNL and 57 patients (37 males and 20 females) who underwent RIRS between October 2009 and October 2013. Results: The mean duration of operation was 100.26±33.26 min in the RIRS group and 75.55±21.5 min in the PCNL group (p<0.001). The hospital stay was significantly shorter in the RIRS group (1.56±0.8 vs. 4.57±2.1 days in the RIRS and PCNL groups, respectively; p<0.001). Stone-free rates after one session were 66.6% and 91.8% of the RIRS and PCNL groups, respectively. The stone-free rate of the RIRS group improved to 87.7% after the second session. Blood transfusions were required in two patients in the PCNL group. Complication rates were higher in the PCNL group. Conclusion: This study revealed that RIRS can be an alternative to PCNL in the treatment of kidney stones with a diameter of 2 4 cm especially in patients with comorbidities.