Dergiler / Turkish Journal of Urology / 2015 / Cilt: 41 - Sayı: 2

The relationship between histopathology and age factor in patients who were operated for renal masses

Renal kitle nedeniyle opere edilen olgularda yaş faktörünün histopatoloji ile ilişkisi

Sayfa
57–60
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Elli yaş ve altı olan olgular (Grup 1); 29 (%22,4) hastadan oluşmaktayken, 50 yaş üzeri olgular (Grup 2); 91 (%77,6) hastadan oluşmaktaydı..

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Renal kitleler sıklıkla ileri yaşlarda ortaya çıkan çoğunlukla malign karakterli oluşumlardır..
📊
Temel Bulgular & Veri:Yaş gruplarına göre farklı karakterlere sahip olabilmektedirler.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Elli yaş ve altı olan olgular (Grup 1); 29 (%22,4) hastadan oluşmaktayken, 50 yaş üzeri olgular (Grup 2); 91 (%77,6) hastadan oluşmaktaydı..
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2010 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Renal kitleler sıklıkla ileri yaşlarda ortaya çıkan çoğunlukla malign karakterli oluşumlardır.. Yaş gruplarına göre farklı karakterlere sahip olabilmektedirler. Çalışmamızda malign renal kitle şüphesiyle opere edilen olguların yaşlarına göre özellikleri araştırılmıştır. Gereç ve yöntemler: Merkezimizde 2010 ile 2014 tarihleri arasında malign renal kitle şüphesiyle opere edilen 129 olgu değerlendirilmeye alınmıştır. Bu olgulara açık radikal, açık parsiyel ve laparoskopik radikal nefrektomi uygulanmıştır. Olgular iki gruba ayrılmış; 50 yaş ve altı Grup 1, 50 yaşın üstü ise Grup 2 olarak değerlendirilmiştir. Gruplar klinik ve patolojik özelliklerine göre karşılaştırılmıştır. Bulgular: Elli yaş ve altı olan olgular (Grup 1); 29 (%22,4) hastadan oluşmaktayken, 50 yaş üzeri olgular (Grup 2); 91 (%77,6) hastadan oluşmaktaydı.. Genç hasta grubunun yaş ortalaması 43,1 yıl (23-49 yıl), erkek kadın oranı 19/10, tümör çapı ise ortalama 57,6 mm (20-120 mm) şeklinde bulunmuştur. Yirmi dört olguda (%83) patoloji sonucu malign karakterli, 5 olguda (%17) ise benign patoloji gelmiştir. Her iki yaş grubunun da %67si şeffaf hücreli kanser tanısına sahipti. Genç yaş grubunda kadın ve erkek olgular arasında yaş ve tümör boyutu açısından anlamlı fark bulunmazken, kadın olgularda anlamlı bir şekilde benign patolojiye rastlanmıştır (sırasıyla %40 ve %5, p<0,05). Sonuç: Elli yaşın üzerindeki grupla genç grubu karşılaştırdığımızda cinsiyet, tümör boyutu, lateralite, uy- gulanılan cerrahi ve patolojik özellik açısından anlamlı fark bulunmamıştır. Genç bayan hastalarda şüpheli renal kitle durumlarında benign patoloji gelme ihtimalinin yüksek olması nedeniyle uygun vakalarda nef- ron koruyucu yaklaşımın tercih edilmesi gerekmektedir.

Abstract

Objective: Renal neoplasms have a predilection to occur in older patients and they are often malignant. They may have different structural characteristics according to age groups. In our study, we have inves- tigated age-related demographic characteristics of the patients who were operated because of suspected malignant renal masses. Material and methods: Between 2010 and 2014, 129 patients were treated surgically for suspected malig- nant renal masses at our institution. These cases had undergone open radical, open partial, and laparoscopic radical nephrectomies. Patients were divided into two groups based on their ages and evaluated accordingly as Group 1 (&#8804;50 years) and Group 2 (>50 years). Groups were compared based on their clinical and patho- logical features. Results: Group 1 and Group 2 consisted of 29 (22.4%) and 91 (77.6%) patients, respectively. The mean age of younger patients was 43.1 years (23-49 years), with a male to female ratio of 19/10, while the average tu- mor size was 57.6 mm (20 120 mm). Twenty-four patients (83%) had a malignant pathology and five patients (17%) had a benign pathology. Clear cell carcinoma was diagnosed in 67% of the patients in both groups. There was no significant difference with respect to age and tumor size of male and female patients in the younger age group, while younger female adults tended to have a more benign pathology than their male counterparts (40% and 5%, respectively, p<0.05). Conclusion: There was no significant difference with respect to gender, tumor size, laterality, and surgical and pathologic features between younger and older patients. An organ- sparing approach should be strongly considered when treatment for renal tumors in young females is performed because of a potentially higher incidence of a benign pathology of renal masses.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YIKILMAZ, T. N., BAŞ, O., ARIK, A. İ., HIZLI, F., BAŞAR, H. (2015). The relationship between histopathology and age factor in patients who were operated for renal masses. Turkish Journal of Urology, Cilt: 41 - Sayı: 2, 57–60. https://ajindex.com/articles/379938

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (3)

  1. Mohsin R, Hashmi A, Sultan G, Shehzad A, Mubarak M, Ghazanfar N, et al. Renal tumors in young adults: a single-center experience from a developing country. Urol J 2012;9:373-80
  2. Denzinger S, Otto W, Burger M, Hammerschmied C, Junker K, Hartmann A, et al. Sporadic renal cell carcinoma in young and elderly patients: are there different clinicopathological features and disease specific survival rates? World J Surg Oncol 2007;5:16. [CrossRef] 3. Thompson RH, Ordonez MA, Iasonos A, Secin FP, Guillonneau B, Russo P, et al. Renal cell carcinoma in young and old patients- is there a difference? J Urol 2008;180:1262-6. [CrossRef] 4. Cao Y, Paner GP, Perry KT, Flanigan RC, Campbell SC, Picken MM. Renal neoplasms in younger adults: analysis of 112 tumors from a single institution according to the new 2004 World Health Organization classification and 2002 American Joint Committee on Cancer Staging System. Arch Pathol Lab Med 2005;129:487-91
  3. Eggener SE, Rubenstein JN, Smith ND, Nadler RB, Kontak J, Flanigan RC, et al. Renal tumors in young adults. J Urol 2004;171:106-10. [CrossRef] 6. Novara G, Ficarra V, Antonelli A, Artibani W, Bertini R, Carini M, et al. Validation of the 2009 TNM version in a large multi-institu- tional cohort of patients treated for renal cell carcinoma: are further improvements needed? Eur Urol 2010;58:588-95. [CrossRef] 7. Li W, Cheng Y, Cheng Y, Ren H, Han N. Clinical efficacy of radical nephrectomy versus nephron-sparing surgery on localized renal cell carcinoma. Eur J Med Res 2014;19:58. [CrossRef] 8. Siemer S, Hack M, Lehmann J, Becker F, Stöckle M. Outcome of renal tumors in young adults. J Urol 2006;175:1240-3. [CrossRef] 9. Gillett MD, Cheville JC, Karnes RJ, Lohse CM, Kwon ED, Leibovich BC, et al. Comparison of presentation and outcome for patients 18 to 40 and 60 to 70 years old with solid renal masses. J Urol 2005;173:1893-6. [CrossRef] 10. Ficarra V, Prayer-Galetti T, Novella G, Bratti E, Maffei N, Dal Bianco M, et al. Incidental detection beyond pathological factors as prognostic predictor of renal cell carcinoma. Eur Urol 2003;43:663- 9. [CrossRef] 11. Siemer S, Lehmann J, Loch A, Becker F, Stein U, Schneider G, et al. Current TNM classification of renal cell carcinoma evaluated: revising stage T3a. J Urol 2005;173:33-7. [CrossRef] 12. Abou El Fettouh HI, Cherullo EE, El-Jack M, Al Maslamani Y, Novick AC. Sporadic renal cell carcinoma in young adults: presentation, treatment, and outcome. Urology 2002;60:806-10. [CrossRef]