Dergiler / Turkish Journal of Urology / 2016 / Cilt: 42 - Sayı: 2

Üreter taşı tedavisinde üreteroskop çapının etkisi: Bir endoskopistin 15 yıllık deneyimi

The effect of ureteroscope size in the treatment of ureteral stone: 15-year experience of an endoscopist

Sayfa
64–69
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

İntra operatif komplikasyonlar, modifiye Satava sınıflandırma sistemine göre yapılırken, perioperatif komplikasyonlar modifiye Clavien sınıflandırmasına göre yapıldı.Bulgular: Üreter taşı nedeniyle bir endoskopik olarak tedavi edilen 2461 hasta incelendi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Erişkin hastalarda farklı çapta semirigid üreteroskop (URS) kullanılarak yapılan üreter taşı tedavilerinin sonuçlarının değerlendirilmesi amaçlandı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve yöntemler: Ocak 2000 ile Mart 2015 tarihleri arasında bir endoskopist tarafından üreter taşı nedeniyle tedavi edilen erişkin hastalar analiz edildi.
💡
Sonuç & Katkı:İntra operatif komplikasyonlar, modifiye Satava sınıflandırma sistemine göre yapılırken, perioperatif komplikasyonlar modifiye Clavien sınıflandırmasına göre yapıldı.Bulgular: Üreter taşı nedeniyle bir endoskopik olarak tedavi edilen 2461 hasta incelendi.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2000 · 2461 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Erişkin hastalarda farklı çapta semirigid üreteroskop (URS) kullanılarak yapılan üreter taşı tedavilerinin sonuçlarının değerlendirilmesi amaçlandı. Gereç ve yöntemler: Ocak 2000 ile Mart 2015 tarihleri arasında bir endoskopist tarafından üreter taşı nedeniyle tedavi edilen erişkin hastalar analiz edildi. Hastalar kullanılan üreteroskop çaplarına göre 3 gruba ayrıldı. 10/10.5 F Storz (Karl Storz, Tuttlingen, Almanya) grup 1 (Ocak 2000-Ocak 2005), 8,9/9,8 F Storz grup 2 (Şubat 2005-Aralık 2011) ve 6/7,5 F Wolf (Richard Wolf, Knittlingen, Almanya) grup 3 (Ocak 2012- Mart 2015) olarak belirlendi. Hasta yaşı, cinsiyeti, taş boyutu, taşın yeri, tarafı, taşsızlık oranı, intra ve perioperatif komplikasyon oranları ve operasyon süreleri karşılaştırıldı. İntra operatif komplikasyonlar, modifiye Satava sınıflandırma sistemine göre yapılırken, perioperatif komplikasyonlar modifiye Clavien sınıflandırmasına göre yapıldı.Bulgular: Üreter taşı nedeniyle bir endoskopik olarak tedavi edilen 2461 hasta incelendi. Hastaların 583'ü grup 1 (10/10,5 F Storz), 1302'si grup II (8,9/9,8 F Storz) ve 576'sı grup III (6/7,5 F Wolf) içinde yeraldı. SFR grup 1, 2 ve 3 için sırasıyla %83,7, %87,4 ve %92,2 olarak saptandı (p=0,01). Operasyon süreleri grup 1; 30,34±10,36 dk, grup 2;31,61±10,10 dk ve grup 3; 42,40±7,35 dk olarak bulundu (p=0,01). Modifiye Satava sınıflandırma sistemine göre görülen tüm komplikasyon oranları grup 1, 2 ve 3 için sırasıyla %10,8, %7,6 ve %6,9 olarak bulunurken (p=0,01); modifiye Satava grade 3 komplikasyonlar grup 1 için %1,9, grup 2 için %1,5 ve grup 3 için %0,5 olarak rapor edildi (p=0,01).Sonuç: Bu çalışmamızda, küçük çaplı ureteroskop kullanımının artması; operasyon zamanının uzamasına ve JJ stent takılma oranını arttırmasına rağmen URS operasyonunun daha güvenli ve başarılı hale gelmesinde önemli olduğunu saptadık.

Abstract

Objective: We aimed to investigate the ureter stone treatment results performed by using different- caliber semirigid ureteroscopes (URS). Material and methods: Adult patients who were treated for ureteral stones by a single endoscopist between January 2000 and March 2015 were analyzed. The patients were divided into 3 groups in accordance with the caliber of the ureteroscope used: 10/10.5 F Storz (Karl Storz, Tuttlingen, Germany) (January 2002-January 2005) URS was used in group 1, 8.9/9.8 F Storz (February 2005-December 2011) URS was used in group 2, and 6/7.5 F Wolf (Richard Wolf, Knittlingen, Germany) (January 2012-March 2015) URS was used in group 3. Patients' age and gender, size and site of stones, stone-free rates (SFR), intra- and perioperative complication rates, and durations of surgery were compared among the groups. Intraoperative complications were classified according to modified Satava, and perioperative complications were classified according to modified Clavien classification systems. Results: A total of 2461 patients treated for ureteral stones were analyzed. There were 583 patients in group 1 (10/10.5 F Storz), 1302 patients in group 2 (8.9/9.8 F Storz), and 576 patients in group 3 (6/7.5 F Wolf). SFR were 83.7%, 87.4%, and 92.2% in groups 1, 2, and 3, respectively (p=0.01). Duration of surgery was 30.34±10.36 min in group 1, 31.61±10.10 min in group 2, and 42.40±7.35 min in group 3 (p=0.01). The overall complication rates classified according to modified Satava classification were 10.8%, 7.6%, and 6.9% (p=0.01) while grade 3 modified Satava complication rates were 1.9%, 1.5%and 0.5% in groups 1, 2, and 3, respectively (p=0.01).Conclusion: In this study, we found that more frequent use of a small- caliber URS resulted in a longer duration of surgery and an increased rate for JJ stent insertion, however it facilitated a safer and more successful ureteroscopy procedure

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KILINÇ, M. F., DOLUOĞLU, Ö. G., KARAKAN, T., DALKILIÇ, A., SÖNMEZ, N. C., YÜCETÜRK, C. N., REŞORLU, B. (2016). Üreter taşı tedavisinde üreteroskop çapının etkisi: Bir endoskopistin 15 yıllık deneyimi. Turkish Journal of Urology, Cilt: 42 - Sayı: 2, 64–69. https://ajindex.com/articles/379907

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (5)

  1. Young HH, McKay RW. Congenital valvular obstruction of the prostatic urethra. Surg Gynecol Obstet 1929;48:509. Hopkins HH. British patent 954,629 and U.S. patent 3,257,902.1960
  2. Francesca F, Scattoni V, Nava L, Pompa P, Grasso M, Rigatti P. Failures and complications of transurethral ureteroscopy in 297 cases: conventional rigid instruments vs. small caliber semirigid ureteroscopes. Eur Urol 1995;28:112-5.
  3. Yaycıoğlu O, Guvel S, Kilinc F, Egilmez T, Ozkardes H. Results with 7.5F versus 10F rigid ureteroscopes in treatment of ureteral calculi. Urology 2004;64:643-6. [CrossRef] Tanriverdi O, Silay MS, Kendirci M, Kadihasanoglu M, Aydin M, Horasanli K, et al. Comparison of ureteroscopic procedures with rigid and semirigid ureteroscopes in pediatric population: does the caliber of instrument matter? Pediatr Surg Int 2010;26:733-8.
  4. Atar M, Sancaktutar AA, Penbegul N, Soylemez H, Bodakci MN, Hatipoglu NK, et al. Comparison of a 4.5 F semi-rigid ureteroscope with a 7.5 F rigid ureteroscope in the treatment of ureteral stones in preschool-age children. Urol Res 2012;40:733-8. [CrossRef] Atis G, Arikan O, Gurbuz C, Yildirim A, Erol B, Pelit S, et al. Comparison of different ureteroscope sizes in treating ureteral calculi in adult patients. Urology 2013;82:1231-5. [CrossRef] Tepeler A, Resorlu B, Sahin T, Sarikaya S, Bayindir M, Oguz U, et al. Categorization of intraoperative ureteroscopy complicati- ons using modified Satava classification system. World J Urol 2014;32:131-6. [CrossRef] Mandal S, Goel A, Singh MK, Kathpalia R, Nagathan DS, Sankhwar SN, et al. Clavien classification of semirigid ureteros- copy complications: A prospective study. Urology 2012;80:995- 1001. [CrossRef] Dretler SP. An evaluation of ureteral laser lithotripsy: 225 conse- cutive patients. J Urol 1990;143:267-72.
  5. Abdel-Razzak OM, Bagley DH. The 6.9F semi-rigid ureteroscope in clinical use. Urology 1993;41:45-8. [CrossRef] Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG, Alken P, Buck AC, Gallucci M, et al. American Urological Association Education and Research, Inc; European Association of Urology.2007 Guideline for the management of ureteral calculi. Eur Urol 2007;52:1610-31. [CrossRef] Geavlete P, Georgescu D, Nita G, Mirciulescu V, Cauni V. Complications of 2735 retrograde semirigid ureteroscopy procedures: a single-center experience. J Endourol 2006;20:179-85. [CrossRef] Hong YK, Park DS. Ureteroscopic lithotripsy using Swiss Lithoclast for treatment of ureteral calculi: 12-years experience. J Kore